V. plus haut, p. 340, n

toire (1). Leibniz a vu de plus, qu'on pouvait fonder une science de l'histoire comme il n'en existait pas encore, à condition d'en établir les principes sur des démonstrations en rapport avec la nature de l'histoire, c'est-à-dire d'une simple certitude morale, en faisant revivre le passé d'après ce qui en subsiste dans le présent (2). C'est là une conception absolument moderne, différant complètement de la conception artistique de la Renaissance, qui régnait encore au xvii^ siècle (3).

Leibniz s'intéressait à l'histoire et aux faits autant qu'aux sciences proprement dites et aux idées (4) et s'efforçait d'unir ces deux ordres de connaissances (5). Aussi a-t-il été à la fois mathématicien et théologien,] uriste et praticien; dans les sciences naturelles il ne s'attache pas seulement

1. « Cette exactitude que les sçavans demandent aujourd'huy s^est répandue jusque dans Vhistoire qui en paroit le moins susceptible ». En France et aux Pays-Bas tout au moins, « ou l'Histoire est la plus florissante », « l'on demande de bonnes preuves touchant ce qu'on avance en matière d'Histoire ancienne et moyenne ». Mémoire du 1" 1692. Z. d. h. V. /. N., 1885, pp. 19 et 21-22. Cf. « mon but n'a pas esté d'escrire une Histoire propre a estre lue pour le divertissement, car fay voulu travailler à des recherches propres à ceux qui aiment les preuves solides, chose presque sans exemple jusqu icy dans les Histoires d' Allemagne et d'Italie, où on a fort négligé d' estre exact. » Lettre à Eléonore de Celle, 3 janvier 1699. Id., 1890, p. 142. Souligné par Leibniz.

2. De nurnmis Gratiani (1701), § 5. Dutens, t. IV, part. 2, p. 254 cité par Wegele, p.649, n.2. Dès 1691, Leibniz parlait de « démonstrations historiques». Lettre sur l'élection de Frédéric IIL Dutens, p. 247.

3. P. ex. dans le De arte historica de Cérard Vossius, (1623) où il s'agit presque toujours de la forme et non de la matière de l'histoire; l'histoire y est considérée comme un art plutôt qu'une science. Gentile, p. 132-4.

4. « Ceux qui aiment entrer dans le détail des Sciences, méprisent les recherches abstraites et générales; et ceux qui approfondissent les principes, entrent rarement dans les particularités. Pour moi j'estime également l'un et l'autre. » Lettre à Foucher, janvier 1692. J. des SS. de juin 1692 (Dutens, t. II, p. 238; Gehr., PhiL, t. i, p. 402-3; Foucher de Careil, Lettres, p. 89). « Les hommes qui se piquent de philosophie et de raisonnement... ont coutume de mépriser les recherches de l'Antiquité, et les Antiquaires à leur tour se moquent de ce qu'ils appellent les rêveries des Philosophes. Mais pour bien faire il faut rendre justice au mérite des uns et des autres. » Lettre à Th. Burnet, 2/13 février 1700. Gehr., PhiL, t. III, p. 270 (Dutens, t. VI, p. 267-8). Cf. « rari eruditionem Meditationi conjunxere.» Couturaï, Opusc, p. 219, n. 1 et Logique, p.l59,n.l.

5. « On doit joindre aux méditations la notice des faits importans » écrit-il à Beausobre, le 4 octobre 1697. Bodemann, p. 11, n»^ 42. De même, il conseillait à l'abbé de Saint Pierre de joindre à ses raisons des exemples tirés de l'histoire et regrettait que les Français en aient perdu l'habitude. Lettre du 7 février 1715. Dutens, t. V, p. 62. C'est ce qu'il avait fait lui-môme dans le projet

aux principes, il en étudie tous les détails; en philosophie, tout en s'occupant avant tout de métaphysique, il contribue à créer la psychologie. Par une nature d'esprit peut-être unique, il allie constamment l'analyse à la synthèse, Tinduction à la déduction. C'est le premier et le plus grand des encyclopédistes (1) et, ce qu'il y a de plus remarquable peut-être, c'est que cet amour des connaissances existantes ne faisait tort chez lui ni au goût de l'originalité, ni à l'originalité même (2).

Cet esprit si large diffère profondément de celui des Cartésiens. Descartes, trouvant que les récits les meilleurs n'ont jamais l'exactitude qui pourrait leur assurer une valeur scientifique (3) et n'ayant jamais eu l'occasion d'examiner les documents qui permettent d'y atteindre, dédaigne à peu près complètement l'histoire (4). Leibniz, au contraire, se préoccupe sans cesse de l'opinion des penseurs antérieurs ou contemporains et s'attache à montrer

d'expédition d'Egypte et dans les Observations sur le projet de l'abbé de Saint- Pierre (y. plus haut, p. 292, n. 4). Il agissait de même en philosophie : dans les JSouveaux Essais il accueille toutes les théories physiologiques nouvelles ; dans la Théodicée, il montre une profonde connaissance des doctrines antérieures, principalement des scolastiques.

1. Outre ses nombreux projets d'encyclopédie (v. surtout Couturat, ch. v), son goût pour ce genre d'ouvrage se montre dans le choix qu'il fit à Paris de Martianus Capella. V. plus haut, p. 20, n. 8.

2. Leibniz s'est souvent vanté d'être un « autodidacte ».« Ab ineunte aîtate varia legit, plura meditatus est, in plerisque fuit a-jToôlôaxTOc voluit que semper rem profondius quam alias soient penetrare et nova invenire. » Portrait. Klopp, t. I, p. XLii (GuHRAUER, t. I, BcH., p. 60; FoucHER DE Careil, Nouv. lettres, p. 388). Cf. lettre à Kortholt du 11 juillet 1715 où il se vante plus d'être ufi vieil élève que d'avoir été un jeune savant. Korth., t. I, p. 276 (Du- TENS, t. V, p. 303). Sur l'aptitude des « autodidactes» à la découverte d'après Leibniz, v.FoucHER, p. 899. Cf. «Il faut s'écarter du grand chemin pour trouver quelque chose à peu près comme un voyageur qui va en Grèce, pour trouver des Inscriptions que les autres n'ont pas encore remarquées. » Lettre à Beauval s. d. (1693). Feder, p. 99-100. Il disait encore que ce qui était facile aux autres lui était difficile et que ce qui leur paraissait difficile lui était facile. DuTENS, t. VI, p. 302.

3. « Les histoires les plus fidèles, si elles ne changent ni n'augmentent la valeur des choses pour les rendre plus dignes d'estre lues, au moins en oniettent-eilçs presque toujours les plus basses et moins illustres circonstances; d'où vient que le reste ne paroist pas tel qu'il est. » Disc, de la méth., l'''* partie. Jj 8.

4. Règle m pour la direction de l'esprit, début. Sur Descartes et l'histoire, V. A. EspiNAS, Descartes de seize à vingt-six ans. Rev. polit, et parl^*-' du 23 mars 1907, p. 354-5.

qu'il est d'accord avec les anciens : c'est un historien de la philosophie presque autant qu'un philosophe (1).

Les disciples du premier exagérèrent encore ce dédain de l'histoire, qui devint rapidement, chez eux, du mépris. Ces sentiments furent surtout personnifiés par Malebranche, qui trouvait « plus de vérité dans un seul principe de métaphysique que dans tous les livres historiques (2) » et raillait amèrement tous ceux qui se préoccupaient de connaître les opinions de leurs prédécesseurs (3). Bossuet lui-même, après avoir été historien, en était presque arrivé à la même aversion pour l'histoire : après avoir marqué d'une manière frappante les Variations des églises protestantes (4), il refusait de voir celles que Leibniz lui signalait dans l'église catholique(5) et, à la fin de sa carrière, déplorait «cette insatiable avidité de savoir l'histoire » dont témoignaient ses contemporains (6); son sentiment était, d'ailleurs, conforme à la tradition chrétienne pure (7).

Leibniz, qui pensait que le goût des modernes pour l'histoire et les progrès qu'ils y avaient fait provenaient d'une saine curiosité (8), ne partageait pas ces idées, dont il redou-