Discours cité plus haut, p. 352, n

6. Mémoire du l^r juillet 1692. Z. cl. h. V. f. N. 1885, p. 21.

7. « Le but principal de l'Histoire, aussi bien que de la poésie, doit être d'enseigner la prudence et la vertu paf des exemples, et puis de montrer le vice d'une manière qui en donne de l'aversion, et qui porte ou serve à l'éviter, Théodicée, part, ii, § 148. Gehr., Phil., t. VI, p. 198.

8. « Historiœ ipsius prœter delectationem utilitas nulla est, quam ut religionis Christianse veritatis demonstretur, quod aliter quàm per historias fieri non potest. » Leibnitiana, § xx. Feller, p. l48 (Dutens, t. VI, p. 297).

elle est pour lui si importante qu'elle paraît presque effacer toutes les autres, et il l'a développée surabondamment. A l'en croire même, ce serait le plus grand de tous les usages de l'érudition (l).Il a répété fréquemment cette idée sous une forme moins absolue, mais il n'a cessé de parler de l'utilité de l'histoire pour prouver la vérité de lareligionchrétienne(2). C'est naturellement l'histoire ancienne qui a surtout cette utilité (3); elle est indispensable à la preuve du christianisme (4). Parmi les usages de l'histoire, Leibniz met, en effet, « l'étabhssement de la Critique historique, et surtout de l'histoire sacrée, qui contient les fondemens de la révélation (5). »

1. « Maxima omnium Eruditionis utilitas in eo constitit, ut verœ reiigioni serviat. » Mai 1681. Gehr., Phil., t. VII, p. 170.

2. Lettres à Th. Burnet, 22 novembre 1695. Gehr., PhiL, t. III, p. 166 (DuTENs; t. VI, p. 227), s. d. (juillet 1701). Klopp, t. YIII, p. 277 et autres citées par Gouturat, p. 159, n. 5. « Usus Historiée ad agnoscendum providentiam in mutatione Imperiorum et conservatione Ecclesiae.... Sed nobis satis est... ut agnosceretur ex Historia demonstrari posse ac debere Christianaj religionis veritatem. » Gehr., PhiL, t. VII, p. 141 et 143. « Quis euim non videt... sine Historiée profanas et linguarum notitia nec sacras literas historiasque pro dignitate tractari nec fidem cité defendi. » Lettre s. d. n. a. citée plus haut, p. 16, n. 1.

3. « Le plus grand usage de la connoissanoe des Antiquités et des langues mortes, est celuy qu'on en tire pour la Théologie, tant à l'égard de la vérité de la Religion Chrestienne et de l'autorité des Livres sacrés que pour expliquer ces mêmes livres et lever mille difficultés, et pour connoistre enfm la doctrine et la practique de l'Eglise de Dieu et des loix ou des canons de la jurisprudence divine. » Mémoire de 1694, § 18. Klopp, t. X, p. 12-13 (Foucher de Careil, Lettres, p. 282).

4. « L'Histoire de l'Antiquité est d'une nécessité absolue pour la preuve de la vérité de la religion.... C'est là peut estre le meilleur usage de la plus fme et de la plus profonde critique que de rendre un témoignage sincère a ces grandes vérités par des anciens auteurs exactement vérifiés et si les Mahometans et payens et même les libertins ne se rendent point à la raison,

■ on peut dire que c'est principalement faute de ne pas sçavoir l'histoire ancienne. » Nouvelles ouvertures (v. plus haut, p. 344, n. 10), p. 226. Cf. la lettre à Huet de 1679 citée plus loin, même chap. V. la lettre du 1«'' octobre 1697 à Morell (corr., fol. 27) citée par Baruzi, p. 505, où on lit ensuite : « Dans la préface de mes Acessiones historicœ, j'ay touché en passant cet usage de l'Histoire et des Monumens. » C'est une allusion à : « Porrô Grœcos et Latinosveteres et Orientales etiam Historicos (si cognoscendi omnia dulcedinem et exemplorum utilitatem seponas) maxime sacris originibus, et Reiigioni, divinis Christianorum libris compi'ehensœ, Legibusque inservire censeo ; tum ut scripturis genuinitas auctoritasque sua asseratur, tum ut interpretatio vera cognito temporum genio, coUatisque antiquorum sententiis eruatur ».

. Ace. hist., préf. Dutens, t. IV, part. 2, p. 53-54.

6. Nouv. £ss., 1. IV, ch. xvi, § 11. Gehr., PhU., t. V, p. 452.

C'est surtout dans sa correspondance avec Huet, au sujet de la Demonstratio ei^angelica de ce dernier (1679) (1), que Leibniz a développé un sujet qui lui tenait au cœur, la divinité du Christ lui paraissant le point le plus utile à établir après la démonstration de Texistence de Dieu et de l'immortalité de l'âme. On devait, pour cela, prouver d'abord l'authenticité de la Bible, puis montrer qu'elle marque d'un bout à l'autre que Jésus a été envoyé de Dieu; mais on ne pouvait effectuer ces opérations sans avoir étudié l'histoire universelle entière, d'après tous les matériaux dont elle dispose (2). Leibniz revient sur ce sujet l'année suivante dans une lettre au même érudit, en déclarant que c'est la critique historique seule qui permet d'établir l'authenticité de la Bible et que l'absence de critique constitue le plus grand obstacle à la propagation du christianisme en Orient (3).

1. Sur cet ouvrage qui expose des idées du même genre, v. Bartholomess. Huet, p. 5-6.

2. « Quid enim denique religione prsestantius est, et quid mortales animes afficit magis? Dulcissimum profectô est, et mirificè solatur incommoda vit.iR immortalitatem asseri nobis, non quamlibet, sed qualem optare possumus, id est, qualem docuit Christus. Quem ostendere promissum tôt oraculis fuisse Messiam, generis humani restauratorem, maxima conclusionum est, post duas illas capitales de Deo et mente. Certè non video, quam possimus utilitatem' exspectare majorem ab historia et eruditione. Ampliùs dico, mihi studium antiquitatis omne hune propemodum unicum habere videtur usum, ut vetera felicitatis, atque, ut ita dicam, nobilitatis nostrse, quam adChistum regenerati referre debemus, documenta a dubitationibus et corruptelis vindicemus. Ostendendum est primùm, libros sacros, quos habemus, genuinos esse, et ad nos pervenisse incorruptos quoad summam rerum. Quod nemo satis potest nisi criticge artis mysteria iatellexerit, et manuscriptorum fidem explorare possit, et linguarum proprietates, et genium illorum sseculorum, et seriem temporum novit. Deinde ostendendum est, auctorem tantarum rerum, ad quem libri sacri referuntur, cœlo missum fuisse. Id verô oracula testantur, quœ multis post sœculis nasciturum cecinere, et mira facta eorum, quos sua Christus auctoritate armavit, et sanctitas doctrinœ incomparabilis, et martyrum constantia, et denique triumphus crucis. Hœc verô omnia ita, ut nar rantur, gesta fuisse, demonstrari non potest, nisi tota historia universali, sacra et profana, accuratissimè constituta. Historiœ autem universalis demonstra-. tio eget coUectis, et manuscriptis, et numismatis, et inscriptionibus aliisque cimehis eruditorum. His enim fit historise fides. « Lettre de 1678, citée plus haut, p. 33. n. 2, (traduit par Emery, t. I, p. 165-6).

3. « Unus historiée pariter ac criticge artis usus necessarius est ad stabiliendam religionis veritatem. Nam illud pro certo habeo, arte critica amissa, humana fidei divinae instrumenta simul interitura esse, neque quidquam solidi superfore, quo Sinensi alicui. aut Judeeo, aut Muhemedano, nostra religio demonstrari possit. Fac enim, fabulosas Theodorici Veronensis histo-

Leibniz 24

Vers la même époque, il développait ces idées au point de vue historique (1); il y revenait encore un peu plus tard (2). Dès lors, cette idée n'a cessé de le poursuivre (3); il a même dépassé l'antiquité classique et hébraïque en visant à consoHder la religion chrétienne par Fhistoire de la Chine (4); mais dans la dernière partie de sa vie il s'est surtout préoccupé d'établir la vérité du protestantisme par l'histoire du moyen âge (5).

On pourrait s'étonner d'une semblable doctrine, si l'on ne savait que Leibniz avait l'habitude de tout rapporter à la religion, qui est pour lui le plus haut but de la science (6).

rias, quibus infantes a nulricibus in Germania ad somnum sollicitantur, a Cassiodori, coœtanei scriptoris, et hujus régis negotiorum administri, narrationibus non posse discerni; fac, venire tempus, quo dubitetur, an non, ut Turcis visum est, Alexander magnus Salomonis exercitum duxerit; fac pro Livio et Tacito superesse élégantes quosdam, sed nugaces, libellos, quales hodie scribuntur de magnorum virorum amoribus; denique fac, redire tempora illa tantùm mythologiis cognita, qualia ante Herodotum apud Grœcos fuere : sublata erit certitude de rébus, tantumque aberit, ut ostendipossit, Scripturae sacrœ libres divinos esse, ut ne quidem genuinos esse constare possit. Neque Riajus propagandee Christianœ religionis in oriente impedimentum esse judico, quàm quod populi illi, historiée universalis ignari, demonstrationes illas, qualibus nunc religionem Christianam extra controversiam collocasti, capere non possunt, nisi se dent in disciplinam, litterisque nostris imbuantur. » Lettre à Huet, 1679. Dutens, t. V, p. 459 (trad. par Emery, t. I, p. 169-70). Cf, plus haut, p. 368, n. 4.

1. Mémoire de 1678 environ. Gehr., PhiL, t. VII, p. 138-43. Cf. plus loin, chap. VI.

2. Mai 1681. Id., p. 70 (dont fait partie la phrase citée plus haut, p. 368, n. 1).

3. V. plus haut, p. 368, toutes les citations de 1681 à 1701.

4. « Il est vray que le principal employ des missionnaires est de travailler à la consolidation de la religion, mais c'est en cela que la recherche de la langue, des hiéroglyphes, de là critique des anciens livres de l'ancienne histoire de la Chine et même des sciences Chinoises et de leur origine se trouvera très importante, en confirmant l'histoire de la Sainte Ecriture, en rendant nostre Théologie plus recevable aux Chinois et en les faisant rentrer dans l'esprit de leurs ancestres, que je crois plus approchant de celuy des anciens Hébreux et autres non encor corrompus par l'idolâtrie, comme l'exemple de Job nous fait connoistre. » Lettre du 18 août 1705 au P. Verjus, procureur des missions dans le Levant. Bodemann, p. 360-1. Cf. plus loin, chap. ii.