Id., pais II, passim

5. Mémoire cité plus haut (p. 220, n. 5), p. 438. Cf. « L'étudiant en droit

logie devait, s'il voulait devenir professeur ou surintendant, connaître l'histoire ecclésiastique et l'étudiant en médecine l'histoire des maladies (1). Naturellement l'étudiant en philosophie devait apprendre l'histoire (2), surtout s'il voulait devenir professeur.

Après avoir fait des programmes, Leibniz essaya de les appliquer, c'est-à-dire de trouver les moyens d'enseigner l'histoire. Il se plaignait qu'en France les classes supérieures des collèges n'enseignassent pas l'histoire et que les maîtres en ignorassent souvent celle de leur temps (3); on n'y apprenait guère alors que l'histoire ancienne et dans les Universités l'enseignement de l'histoire faisait entièrement défaut (4). En Allemagne, au contraire, cet enseignement était assez bien organisé, surtout dans les Universités dès la fin du xvii^ siècle (5). Leibniz trouvait que sa patrie comptait trop de ces Universités et que les études y étaient trop développées au détriment de la vie pratique ou politique (6) ; mais, comme il n'y pouvait rien changer, il s'occupa toujours d'assurer les meilleurs maîtres à celles qu'il connaissait. 11 s'efforça, par exemple, de perfectionner l'enseigne-

ne doit pas savoir Feulement ce qui était conforme au droit sous l'Empereur Justinien, mais ce qui l'est sous l'empereur Léopold l^^. » Trad. par Grucker, p. 315.