V. plus haut, p. 52, n

en trouvons chez lui le premier exposé systématique (1). Quoi qu'il en soit, s'il n'en a pas créé les principes, Leibniz leur a donné un tel développement et une telle application, qu'ils lui appartiennent autant qu'à aucun de ses prédécesseurs.

Leibniz croyait à l'unité primitive de la race humaine, qu'auraient transformée les conditions géographiques (2); selon lui, cette unité ne se pouvait mieux établir que parla comparaison des langues (3). Aussi pensait-il que sur une grande partie de l'ancien continent les idiomes actuels renfermaient les restes d'une ancienne langue, très répandue jadis (4), dont ils seraient sortis par des corruptions successives (5), résultant de la formation des races et de leur mélange réciproque.

i. Dans la lettrelà Ludolf, citée plus haut, p. 76, n. 3. : « Certè in linguas Theotiscœ profundiore cognitione magna latet pars historiœ et velut basis antiquitatum. » Dps sa jeunesse, Leibniz s'occupait de l'origine des langues : lettre à Oldenbourg, 13/22 juillet 1670. Gehr., Briefw., p. 40. ^ 2. V. plus loin, chap. vi.

3. « Et l'on peut juger que tout le genre humain est d'une même race, ce qui se découvre particulièrement par Vharmonie des langues qu'on trouve n'estre que l'altération des mêmes racines, quoyque apparemment la langue radicale ne subsiste plus. » Phrase précédant celle que nous citons plus haut, p. 404, n. 1. « Vharmonie des langues fait juger (sans parler de l'autorité des livres sacrés) que tout le genre humain est d'une même race. « Mémoire du •1" juillet 1692. Z.d.h.V. /. N. 1885, p. 29. « Car il semble... que presque toutes les langues ne sont que des variations, souvent bien embrouillées des mêmes racines, mais qu'il est bien difficile de reconnaître, à moins que de comparer I)eaucoup de langues ensemble, sans négliger les jargons, dont il seroit bon que les sçavans de chaque pays prissent la peine de recueillir les mots particuliers. » Conjecture sur l'origine du mot Blason. J. des SS., juillet 1692 (DuTENS, t. VI, part. 2, p. 185). Dès le mois de janvier 1686, Leibniz avait déjà l'idée de l'étymologie de ce mot ( qu'il tirait de l'allemand Blsesse, cf. français blesser, marquer). Lettre à Spener. Bode.m.\nn, p. 305.

4. « Illud tamen notatu dignissimum est per magnam continentis nos tri partem linguœ cujusdam antiques latissimèfusœ vestigia in linguisprsesentibus superesse; cùm multa sint vocabula quœ inde ab Oceano Britannico ad usque Japanicum protenduntur. » Brevis designatio, p. 2-3 (Dutens, t. IV, part. 2, p. 187). Cf. « Il est manifeste assez, que presque toutes les langues du monde connu aux anciens ont un rapport considérable et paraissent venir d'une môme source. Mais quand on passe dans l'Amérique et aux extrémités et lieux reculés de l'Asie et de l'Afrique, les langues paraissent si différentes entre elles et les nostres qu'on diroit que c'est une autre race d'animaux. » Lettre à la Loubère, 15 octobre 1691. BonfeMANN, p. 126.

5. « Nam novœ facile linguœ nascuntur mixtura et corruptione cœterarum... et repetitse corruptiones corruptionum omnia tandem originis lineamenta confundunt. » Brevis designatio, p. 3 (Dutexs, p. 188).

Ce langage primitif n'était certainement pas un idiome encore en usage, soit une langue germanique, comme le croyaient le Hollandais Goropius Becanus ou le Suédois Rudbeck (1), soit même une langue ancienne, l'hébreu ou le phénicien comme le pensaient Bochart et beaucoup de ses contemporains (2). Leibniz a toujours réagi contre ces préjugés ; il a créé les mots de « goropiser », « bécaniser » pu « rudbeckiser » pour ridiculiser les savants qui, d'après des analogies superficielles, rapportent tout à leur langue natale ou favorite (3). Il comparait les mots de l'hébreu à des troncs d'arbre; il fallait, à son avis, rechercher simplement si l'hébreu et les langues apparentées approchent plus que les autres de la langue primitive et en gardent plus de racines. Si cette langue existait encore au temps de Moïse, d'où viendrait l'égyptien? La corruption naturelle du langage avait dû, d'ailleurs, la faire disparaître (4). De plus, l'hébreu ne présente pas les caractères d'une langue primitive, car les racines en ont trop peu de rapports entre elles et, dans une telle langue, les racines des mots appa-

1. Lettre à Sparfveafeldt, 7/17 avril 1699. Kofith., t. III, p. 1361 (Dutens, t. VI, part. 2, p. 223). Cf. Max Mùller, p. 156.