V. pi. haut, p. 276-277 et p. 416, n

6. « Ammianus Marcellinus L. 31. Hunnis tribuit, quae Tacitus Fennisunde forte aliqua Hungaricœ seu Hunnicae et Finnicœ linguae cognata. » Leib, nitiana, § xLvi. Feder, p. 157 (Dutens, t.VI, p. 301). Cf. lettre à Sparfvenfeldt, 29 janvier 1696. Id., t. Y, p. 545; Nouv. Ess., I. III, ch. ii, § 1. Gehr., Phil., t. V, p. 260 et surtout Ann. Imp. 889, § 14, t. I, p. 117 : « Sed certior omnibus testis lingua Hungarorum, multis vocabulorum centuriis Finnonicaî cognata. » Cf. b62, § 17, p. 619-20.

les peuples slaves tous ceux de race jaune et de langue touranienne, Turcs, Tartares et Finnois (1), et a cru que les Huns étaient des Slaves, bien que des Slaves d'Asie (2).

Telles sont les principales idées et les principaux résultats historiques que, dans le domaine de la linguistique. Leibniz a jetés dans la circulation (3). Il s'en faut de beaucoup qu'il ait donné la même importance au second genre des sources orales, la tradition.il croyait que l'histoire ne devait pas la négliger complètement (4); mais il savait que, s'il y a des peuples sans écritures et « si l'enseignement oral ou la traditionpeut suppléer à son défaut)), «les Traditions de bouche ne sçauroient aller dans les siècles éloignés sans se perdre, ou sans se corrompre étrangement, comme les exemples de toutes les Traditions qui regardent l'Histoire profane, et les Loix et Coutumes des peuples, et même les Arts et Sciences, le montrent incontestablement (5) )). Les traditions historiques se transmettent, en effet, difficilement à travers quelques siècles, sauf pour le gros des faits (6). Dans les fables mêmes, on trouve la mention de certains faits anciens, sans pouvoir en restituer la chi'Onologie (7). Aussi réunissait-U tout ce qui avait trait, soit à la mythologie ancienne (8), soit aux légendes du moyen âge (9) et s'eiïorçait-il, par une critique pénétrante, d'y distinguer le vrai du faux, le certain de l'incertain (10).,

1. V. pi. haut, note 5 et mémoire s. d. (29 janvier 1712 env.)- Guerrier, p. 210-11, Ann. Imp. 889, § 15, t. II, p. 117. Cf. Max Muller, p. 159.

2.V. pi. haut, p. 277, n. 8 Qt Ann. Imp. 811, §i.9, 862, § 17 et 889, §75 t. I^ p. 280, 619 et t. II, p. 117-8.

3. C'est pourquoi Boeckh a pu dire que, de tous les philosophes, Leibniz était le plus grand philologue. Hartmann, p. 3.