Y. pi. bas, chap. m
lO.Y. pi. bas, même passage. « Des Historiens un peu trop trop modernes, pour estre crus aisément » racontent l'Histoire de Saxe « presque depuis le
Il savait, d'ailleurs, que les fables elles mênies sont utiles pour nous faire connaître les croyances des hommes, Tétat des mœurs et de la littérature (1). Les légendes montrent la crédulité des hommes du moyen âge (2) et prouvent parfois leur immoralité (3).
Tel est l'immense champ de matériaux de l'histoire que Leibniz a connu et exploré presque en entier (4). Pour s'y reconnaître et en user convenablement, il était nécessaire d'avoir un grand nombre de connaissances, soit général<^s, soit particulières. Les premières sont l'instruction ordinaire reauise de tout historien, les secondes
déluge jusqu'à'^Charles Magne,' et ils se fondent sur de vieilles traditions ou chansons. C'est pourquoy on est obligé d'en rapporter quelque chose sans y ajouter trop de foy et plus tost a dessein de la critiquer. » Mémoire du 1^'' juillet 1692. Z. d. h. V. /. N. 1885, p. 32. — Il oppose à l'histoire latradition qui fait venir le nom de la « Westphalie « du cheval de Witikind, « folen ». Brevis synopsis hist. Guelf. Pertz, t. IV, p. 227-8.
1. Il écrit, à propos de Gervais de Tilbury. « Il y a de l'or dans cette boue. Les fables mesmes dont il est si prodigue ont leur usage pour faire connoistre le génie de ce temps ». « Quoyque cet auteur dise mille choses extravagantes, il en dit aussi bien d'utiles et les unes aussi bien que les autres servent à faire connoistre l'état des lettres de son temps. » Lettres à Lelong des 13 décembre 1707 et 24 septembre 1708. Ed. p. 63 et p. 79. De même, à propos des extraits des histoires mémorables de Csesarius de Kistenbeck : « Porro in Memorabilium opère progenio œvi credulus, multa narrât inepta et ridenda potius quam miracula... (exemple). Talium historiolarum aliquot décades noster suppeditare posset quarum partem debuit Fratri Adamo, Sacerdoti et Monarcho Cœnobii nostri Luccensis. Sed hœc, sive ad credendum, sive ad fmgendum proclivitas, non obstitit, quo minus aspergeret noster Historiœ sui temporis inservitura. » SS. BB. Préf. du no xlh du t. II, p. 47. Cf. t. I, n» xix, fol. c2 à propos de la translation de saint Ephiphane à Hildesheim. V. aussi sur la chronique de Dietrich Engelhus : « Ut ex Gervasii decimi tertii, ita ex Engelhusio decimi quinti doctrinam, saltem qualis in Germania erat, velutin speculo intueri licet. » SS. BB., t. II, n« Li, préf., p. 56.
2. « Mira extat fabula apud Albertum Argentinensem ab Urstisio editum, quam attingere libet, ut misereat antiquee credulitatis, quanquam non defuere in hacluce temporum Eusebii Nierenbergii etsimiles mythologi, qui recoxere.» Ann. Imp. 983, § 39, t. III, p. 454.
3. A propos du récit de la prise du château de Chèvremont par l'évêque Notker de Lièo-e qui s'en serait emparé, sous prétexte de baptiser le fils du seigneur, en déguisant des soldats en clercs, Leibniz écrit, après en avoir montré l'impossibilité : « Sed minus miror, hœc tam inepte fingi, quam tam improbe laudari potuisse; tanquam scelus susceptum commodo rerum ecclesi* in virtutis actum verteretur. » Id. 987, § 11, t. III, p, 511.
I 4. A ce point de vue encore, Leibniz est bien de son temps. Le xviii'' siècle est l'âge de l'humanisme et de la « Polyhistoire >- ou porygraphie. V. DiLTHEY, Deutsche Rundschau de 1895, p. 251-2. Cf. Wachler, t. IL p. 351.
sont ce que nous appelons les scfences auxiliaires de l'histoire. I-eibniz a possédé les unes et les autres.
11 avait Tesprit naturellement porto à la synthèse tout autant qu'à Tanalyse. c La tOte de cet homme, a dit Diderot, était ennemie du désordre; et il fallait que les matières les plus embarrassées s'y arrangeassent en y entrant (1) ». Aussi aimait-il l'érudition en quantité. I! ne comprenait pas les reproches de confusion et de prolixité qu'adressait Bossuet à l'histoire du luthéranisme de Seckendorf (2). v 11 pouvait retrancher bien des choses^ répondait-il, mais c'est de quoi je ne me plains jamais, surtout à l'égard des Livres qui ne sont pas faits pour le plaisir (3). » Tout en reconnaissant qu' « un bon choix est l'ame des Recueils », il approuvait le réfugié français Chappuzeau, auteur d'un projet de Dictionnaire historique et géographique, de n'avoii pas voulu « reserver son ouvrage; // est toujours plus seur et plus utile de donner trop que trop peu », ajoutait-il (4). Il ne méprisait point « les compilations lorsqu'elles sont faites sur de bons sujets et d'une manière propre à nous faire gagner la peine de chercher au besoin (5) ».
1. Diderot, Encyclopédie, éd^nde Genève, 1777, t. XIX, p. 791, s. v. Leib- NiTZ cité par Guhkauer, t. II, Beil., p. 10. Cf. la caractéristique de Leibniz par J. BouRDEAU, L'Allemagne au xyiii^ siècle. Rev. des Deux Mondes, 1" août 1886, p. 604.
2. « La confusion y est horrible et dans une grandeur énorme. » Lettre du 26 mars 1692. Klopp, t. VII, p. 166.— Un réfugié français. Monceaux (corr., fol. 3-6) avait projeté de partir de cet ouvrage, « de lui donner une autre forme et... d'escrire une histoire suivie du luthéranisme,, sur les mémoires » dressés par Seckendorf. C'estle« Projet d'Histoire delà Reformation de l'Allemagne par Luther, présenté à S. A. 8. de Brandebourg et approuvé », envoyé à Leibniz le 4 octobre 1697.
3. Lettre du 8/18 avril 1692. Dutens, t. I,p. 531. Cf. :« Ces sortes délivres lie sauroient estre trop longs, puisqu'ils sont remplis de faits tirés des sources». Lettre au landgrave Ernest s. d. (décembre 1691). Rommel, t. II, p. 371, et : « Un livre chargé de faits importans et nouveaux ne sauroit estre trop long pour le public ». Lettre à le Clerc, 3 /13 janvier 1692. Dutens, t. V, p. 566.
4. Lettre à Chappuzeau (corr., fol. 3-4), 12 septembre 1692. « Je répète la prière que je vous ay faite pour l'interest du public de ne pas trop éviter les digressions utiles sur quelques sujets considérables. » Lettre au même (corr. fol. 7), 23 septembre 1692.
