Cf. pi. haut, p. 429, notes 1, 5 et

2. « Cseterum ubi nullum in rebus obstaculum est, saltemque binae inler se consentiunt notœ, eas prœferri soleo. » « Rœferimus prsesentem, in quo notge ex tribus binœ conspirant.» «Ad hune annum bina indicia, indictionem et locum, secutus refero.» Ann. Imp. 950, § 3 et 30, 953, § 2, t. II, p. 577, 588 et 625. « Si modo hanc regulam teneamus ut in casu discordiœ notarum trium chronicarum, anni Christi indictionis et anni regni, una nota dissentiens biais consentientibus cedat, nisi aliunde habeantur, quae tertiam juvent. » 919. § 19, t. II, p. 317.

3. Aux deux premiers passages cités note précédente ; à celui qui est cité plus haut, p. 431, n. 3;pour HenriP'. /rf. 919,§i«, t. II,p. 316; pour Robert le Pieux 995, §53 et 998, §39, t. III, p. 632-3 et 712.

4. Par exemple pour Lothaire et ses frères /d.843,§ ^,t.I,p. 507-8; Lothaire «t Louis le Germanique, 853, § 20, p. 562 et surtout 876, § 21, p. 21, p. 748-9; pour Hugues Capet et Robert le Pieux 995, § 48, t. III, p. 629.

5. « Anni Lotharii ex fonte hausti aliis regulam dabunt. » Id. 845, § 16, 1. 1, p. 529. Pour Otton II : 973. § 18, t. III, p. 311 ; il donne la mort du comte de Blois, Eudes, « dicendum, quod ad tempora rerum caeterarum constituenda facit; nam viduam ejus Bertam mox Robertus junior rex duxit. » 995, § 45, t. III, p. 627. — De même, il a toujours noté les ères d'après les diplômes ; cf. passage du Cod. dipl. cité pi. haut, p. 431, n." 5 et observation particulière, Ann. Imp. 882, § 10, t. II, p. 67.

G. /d. 965, §36, t. III, p. 165.

d'nne date (1) et qu'il essaie de donner celui du couronnement d'un Empereur, de Tordination d'un Pape ou de la consécration d'une église dont il connaît le jour, en supposant que cette cérémonie avait lieu le dimanche (2). De même, il essaie de concilier différentes dates données, même pour des diplômes (3), ou, pour diminuer Terreur Je plus possible, choisit une date intermédiaire (4); il redresse une autre date pour accorder entre eux deux historiens (5). Il pose en principe que les erreurs portent plutôt sur les chiffres que sur les faits (6) et remarque que les dates des copies sont souvent corrompues (7); entre deiix dates, il choisit celle qui donne Terreur la plus explicable, portant par exemple sur Tun des éléments seulement de la date (8). Il explique aussi une date par Tannée de Tincarnation (9) et admet que cette manière de compter peut être due à Terreur d'un copiste ou d'un glossateur (10).

1. « Indictiones ©mittiint hujusmodi chartae Alemanicse, sed soient notare diem septimanœ, quam si conféras cum die mensis, hinc annus haberi posset, etiamsi principum tempora non adjicerentur, adjecta autem hinc constitui et examinari possunt. » Id. 872, § 12, t. I, p. 714-5.

2. Couronnement de Lambert en Ttalie. /ri. ►92,§i, t. II, p. 182; ordination de Nicolas pr 958, § Z, t.I, p. 577 et de Grégoire V,996, § 11, t. III, p. 644, consécration du monastère de Seltz, 994, § 13, t. III, p. 604.

3. Par exemple pour une guerre qui a pu durer deux ans,7d. 990, § 5, t. III, p. 547; pour trois diplômes: 924, § 35, t. II, p. 359.

4. Lothaire serait mort entre le 28 et le 29 septembre, /ci.855, § 12, t. I,p. 568; Adélaïde entre le 16 et le 17 janvier, 999, § 46, t. III, p. 742; la mort de Guillaume d'Aquitaine rapportée par des chroniqueurs à 917 et 919. « Sed pro 918 stat etiam Hugo Flaviniacensis abbas cum chronico Malleacensi; eumque velut médium sequimur. » 918, § 15, t. II, p. 307.

5. Mort de Guillaume de Normandie. Id. 943, § 5, t. II, p. 514.

6. « Ego binas hic judicandi régulas valere putem, unam, ut de rébus, quae neque ad laudem neque ad vituperium pertinent, homini potius de se, quam aliis de ipso narrantibus credamus, quia quisque sibi notior est ; alteram, ut eenseamus memoriant facilius in numeris labi, quam in rébus. » Id. 933, § 9, t. II, p. 424.

7. « NotsB datarum corruptae sunt, ut sœpe fit in apo^raphis^K /c?.858,§ 3, t. 1, p. 578.

8. Benoît VII est-il mort le 10 juillet, indiction 12 ou le 22 février, ind. 12, année 984? « Et in eo sum, ut posteriori magis fidam, facilior enim est prioris in solo mense Julio lapsus, pro quo forte Jan-uaris ponendus est, quam posterions in indictionis pariter et anni Christi notis.» /d.984,§ 28, t. III, p. 471-2.

9. « Sed hœc excusari possunt, si annum incarnationis Domini intelligas ». Id. 871, § 2, t. I, p. 700.

10. « Et cum nondum Odinis prseceptis anni Chiisti ascribi solerent, annum incarnationis hic giDssatoris errori tribuo. » Id. 890, § 14, t. II, p. 124.

Leibniz 28

fl remarque qu'on faisait souvent commencer le mois aux calendes (1).

Le second principe est plus obscur. Leibniz ne parait jamais l'avoir énoncé; mais on peut le formuler ainsi : quand certains faits entrent facilement dans une série, s'accordent avec elle pour former un tout, on peut les dater par rapport aux autres faits de date certaine. Ce principe s'applique d'une manière positive ou négative. Parfois, il s'unit à celui de la concordance pour le fortifier (2); le plu)> souvent il en est indépendant. Leibniz déclare, par exemple, que la suite des événements l'oblige à cioire aux annales de Saint-Bertin sur un fait (3); que celle qui est établie conduit à tel résultat (4). De même, pour rapporter un fait à une année, il déclare qu'on ne peut le différer plus longtemps (5). Réciproquement, il dit que la suite des événements n'admet pas tel fait (6), ou que la série des faits établis ne lui laisse pas de place (7). De même, pour établir une date qui se place entre deux autres, il montre qu'il est impossible d'attribuer l'événement à certaines années: par suite qu'il ne peut tomber qu'à telle autre (8).

Tels sont les principaux procédés de Leibniz pour dater

1. « Sed interdum au tores mensom a Kalendarum suarum appellatione incipiunt, ut Mabilio alicubi notavit. » Id. 855, § 6, t. I, p. 566.

2. « Praeterea astronomus duo placita... in eundem annum refert, favetque cœterarum séries rerum. l'Id. 837, § 10, t. I, p. 466. Epochas etiam nostrae rerum séries favere videtur », à propos de la mort de Hugues Capet, 995, §55, t. III,

3. « Nos séries rerum gestarum Bertinianis annalibus in hac re fidem habere coegit, quibus ipse astronomus, in parte narrationis emendatus in summa consentit. ). Id. 836, § 13, t. I, p. 459.

4. « Sed temporum séries hactenus constitua, nos hue ducit, firmaturque Rubei testimonio ». Id. 914, § 6, t. II, p. 271.

5.« Haberstadensis episcopatus origo diutius difTerinon potest ».7rf.811,§23, t. I, p. 282; « Synodus apud S. Dionysium habita... diutius differri non potest.» 995, § 46, t. III, p. 628. Suivent, pour chaque cas, les saisons.

6.« Sed hoc temporum .séries non admittit n.Id. 955, §3<?, t. II, p. 658 ;« sériesque rerum non patitur synodum atiquam Francofurtanam hoc anno actam credi.» Id. 1C05,§ 14, t.'lll, p. 873.

7. « Sed in eo nullus est huicplacito per rerum seriem locus. » Id. 872, § 16, t. I, p. 715.

8. Détermination de la date d'une expédition d'Otton I^r en Danemark. Id. 948, § 4-5, t. II, p. 556.

les faits. Ils lui ont permis, sinon de renouveler entièrement la chronologie du moyen âge, du moins de jeter la lumière sur une partie de son histoire. Naturellement, il s'est occupé de préférence de celle de l'Empire, et en particulier de TAllemagne et de l'Italie; mais il n'est pas resté étranger à celle des autres grands États de l'Occident, ni memie de celle des peuples barbares. Il s'est efforcé de dater avec précision les expéditions de Charlemagne, en particulier contre les Saxons (1 ), la fondation des évêchés en Saxe (2), les partages de son Empire et les luttes de ses successeurs (3), les avènements de rois ou d'Empereurs (4), les dates de naissance, d'expéditions et de couronnement des Ottonides (5), la suite des Papes et leurs faits et gestes (6). Cela ne l'empêche pas d'essayer de déterminer la date exacte de toutes les expéditions des Normands (7), l'avènement, le mariage et la mort des derniers Carolingiens ou des premiers Capétiens (8), même les règnes de principaux rois ou chefs de Danemark, de Pologne et même de Bulgarie (9).

1. p. ex. pour les dates controversées : Ann. Imp.T78A ^9 et 796, §-?^, t. I, p. 87 et 190.

2. Id. 774, § 5-6, 780, § 7-14, 786, § 8-9, 795, § 3-4 et, sous Louis le Pieux, 834, § 22 et 32-33, t. I, p. 43, 65-66, 91-95, 121, 185, 442 et 446.

3. Y. pour les dates controversées. Id. 830, § 19 et 831, § ^-7, t. I, p. 404-5 et 410-11.

4. Couronnement de Charles le Simple, /(f. 893, § i, t. II, p. 140; de Zwentibold, 895, § 7, p. 153-4 ; d'Otton I"^ 936, § 21, p. 448.

5. En particulier expédition de Henri I^r en Danemark. Id. 932,§ 5, t. II, p. 412; d'Otton I" en Alsace, 939, § 9, p. 483; contre les Obotrites et les Danois, 941, § 7, p. 499; couronnement d'Otton I^^ 962, §5, t. III, p. 84; naissance d'Otton III, 980, § 25, p. 407-8. Fondation de l'évêché de Brandeboyrg, 941, § 6, p. 499.

6. Sur Léon IV, Id. 847, § 2, t. I, p. 534; Benoît III et la prétendue Papesse, 855, ^10-11, p. 568; Nicolas I", 857, § i, p. 577 ; Jean IX, 898, § 2, t. II, p. 171 ; les Papes sous Otton II, 984, § 27-29 et 985, § 34-57, t. III, p. 471-2 et 491-2.

7. En particulier Id. 850, §3, 851, § 5, 852, § 7, 867,§3, t. I, p. 549, 551, 554 et 574.

8. P. ex. couronnement de Charles le Gios,Id.SSO,^23, t. II, p. 55, mort de Lothaire et de Louis V, S86,§ 10 et 987, § i2,t. IIÎ, p. 499-500 et 511 ; mort de Hugues Capet citée plus haut, p. 431 n. 6; divorce de Robert le Pieux, 1000, § 35, t. III, p. 787-8.

9. Id. 828, § 7-11, t. I, p. 380-2; 892,§ 6, t. II, p. 13-16 et 965,^ .?.9, t. III, p. 165-6.

Si la chronologie est la base de l'histoire, la géographie ne lui est pas moins indispensable. Leibniz croyait que la description de la terre est d'une nécessité et d'une utilité incomparables dans l'histoire, puisqu'il faut absolument posséder la géographie ancienne et moyenne pour comprendre tous les passages des écrivains correspondants (1), et que la géographie peut rendre exactement compte des véritables intérêts de chaque peuple et même de ceux de son gouvernement (2). Aussi Leibniz la mettait-il au service de l'histoire en rejetant des faits qui ne concordent pas avec la situation de certains pays, en en rétablissant d'autres d'accord avec elle (3) et en en proposant quelques-uns, d'une évidence géographique incontestable (4); sans, cesse il fait intervenir la géographie pour éclairer l'histoire (5).

Leibniz s'intéressait à la géographie pour elle-même, comme à toutes les sciences (6). Pendant son séjour à Paris, il avait vu chez Carcavy des cartes particulières manuscrites « de toutes les provinces de la France et de leurs parties »; plus tard, il en demandait des nouvelles au sujet de certaines particularités de la côte de Normandie (7). Pendant

1. Compte rendu de la Notitia orbis antiqui sive Geographia plenior de Cellarius, Monatl. Ausz. de juin 1701. Guhrauer, D. Schr. t. II, p. 500.

2. « Vir prudentia ac judicio ç aie ns, ac ce dente sola cognitione Geographia:, de vera cujusque gentis utilitate accuratè respondere potest imo et de eô quod regnantibus utile est. » Feller, p. 144 (Dutens, t. VI, p. 295).

3. A propos de l'invasion des Hongrois en Moravie, il écrit : « Addunt quidam, sœvissimam gentem illic a Carolo Magno obseptam; ut olim Tureae Caspiis portis ab Alexandro inclusi ferebuntur. Sed talia abhorrent a locorum situ. Si quidveri inest narrationi, crediderim Jablunkae angustias Hungaros in Moravos irrupisse ». Ann. Imp. 892, § 4, t. II, p. 133.

4. Les Hongrois ont dû venir en Thuringe par la Saale : « Sunt enim flumina naturales aditus asperarum montibus regionum; qui illic Sudeti dicti, veteribus a Bohemico saltu ad Thuringicum producuntur. » Id. 908, § 1, p. 226. Il écrivait, le 30 septembre 1711, à la duchesse d'Orléans que le mot thiir doit être « un mot Celto-Scythique, qui des Scythes est venu aux Germains et aux Grecs, et des Germains aux Gaulois, comme la situation du pays le demande. » Klopp, t. IX, p. 246-7 (Dutens, t. VI, part. 2, p. 89).

5. A propos des peuples et des langues, p. ex. Ann. Imp. 889,§ 13-14, p. 117-9. Dans le Ms. XXIII. 170, n° 4, fol. 2, p. 2, il écrit : « De antiquissimis populorum migrationibus, indice ex situ locorum et linguis. »

6. V. sur la division de la terre, Leibnitiana, § xlviii. Feller, p. 158-60 (Dutens, t. VI, p. 301-2).

7. Lettre à Fontenelle, 12 juillet 1712 citée pi. haut, p.l8, n. 9. C'était peutêtre les cartes qu'avait fait faire Colbert. Lavisse, p. 180.

un de ses deux séjours à Londres, il s'entretenait de géographie avec Issac Vossïus et Boyle (1); dans son voyage histo^'ique, il décrit minutieusement un Atlas qu'il a vu en Bavière (2). Il recherchait, d'ailleurs, auprès des savants, des voyageurs ou des hommes politiques, toutes les cartes qui pouvaient lui apprendre quelque chose, comme celles de la Tartarie et de la Sibérie pour en connaître les langues ou pour savoir si l'Asie étaitséparée del' Amérique (3); en France, il poussait le géographe de l'Isle à faire paraîtrela carte delà Nubie (4). Il s'occupait plus ou moins directement de cartographie (5). Il aimait tous les récits de voyage et aida Ludolf à rechercher les papiers de l'explorateur français Tavernier (6). Sachant que la géographie, comme la chronologie, dépend de l'astronomie (7), il cherchait à la perfectionner par la détermination exacte des longitudes et

1. Lettres à Baudrand s. d. (réponse à celle du 5 février 1698). Feder, p. 113; et à Jean Bernouilli citée pi. bas, p. 438, n. 1.

2. Einige curiose anmerckungen, so auff meiner bisherigen Reise gemacht. Klopp, t. V, p. 395-6.

3. Lettres à Huygens s. d. (novembre 1690). Gehr., Briefw., p. 606 {Œ. compl. de Huygens, t. IX, p. 532-3); à Thévenot (corr., fol. 21-22), mai 1692; à Sparfvenfeldt (corr.,fol. 1-2), 4 novembre 1695 ;à l'Hospital, 15/25 mar^ 1697. Gehr., Math., t. IV, p. 326; à Huyssen, 22 novembre 1711, Guerrier, p. 192; projet de 1712. Id., p. 248-9 (Foucher de Careil, t. VII, p. 544). Il était, àce sujet, en relations avec les ministres de Pierre le Grand (v. résumé de son action dans Marion, p. xx-xxi) et avec Witsen, à qui il écrivait (corr., foî. 52-53), le 12 octobre 1708 : « Il est à souhaiter pour le bien public que vostre ouvrage Géographique important puisse voir le jour au plus tost ». — Il recevait de même du P. Verjus des communications géographiques sur la Chine : lettre à Basnage, octobre 1693. Gehr., Phil, t. III, p. 112.

4. Lettres à Cellarius (corr.,fol. 2), 3 juillet 1703,et à Varignon, 27 juillet 1705. Gehr., Math., t. IV, p. 129. Il s'était, semble-t-il, servi comme intermédiaire d'Eckhart (corr., fol. 198-200), à qui il en écrivait le 6 janvier 1702 et qui s'adressa à de l'Isle père.

5. Il demandait à Baluze son opinion sur Içs cartes de l'Académie des sciences. Lettre à Thoynard du 9 mai 1697. Cousin, t. III, p. 139 (original â Nantes. Musée Dobrée. Autographes, n<' 539). Pour organiser une fête en l'honneur de Pierre-le-Grand, il conseillait à Antoine-Ulrich de faire « en relief » la carte delà Russie. Lettre du l^r septembre 1711. Guerrier, p. 170.

6. Lettre à Ludolf s. d. (1692-93). Michaelis, p. 74. Cf. Bodemann, p. 158, n» 587.

7. « Astronomia ad navigationem et ipsam Geographiam constituendam summè utilis, imô necessaria est. » Lettre à Bierling, 7 juillet 1711. Gehr., PhiL, t. VII, p. 494 (KoRTH., t. I.V, p. 33; Dutens, t. V, p. 367).. Cf. pi. haut, p. 423, n. 3.

des latitudes (1) et par des observations sur la déclinaison de Taiguille aimantée (2).

En outre, Leibniz s'intéressait spécialement à la géographie historique (3). Il s'est beaucoup occupé de celle de l'antiquité, soit pour elle-même (4), soit à cause de ses origines des nations (5) ; il désirait qu'on éclairât la géographie d'Homère à propos des voyages d'Ulysse (6), celle de la Scythie et des pays des Celtes d'après Hérodote et d'autres historiens anciens (7), et qu'on tirât celle de la Palestine des écrivains du moyen âge, en particulier de Gervais de Tilbury (8). C'est naturellement la géographie historique du moyen âge qui le préoccupait le plus, en raison de son utilité critique (9) et politique (10). A

1. Lettres à Lefort s. d. (1697). Gueukier, p. 18-19 (Foucher de Gareil, t. VII, p. 437);à Jean Bernouilli, 7 juin 1698. Corn. ep. Bern. ,i.l, p. 369 (Gehr., Math., t. III2, p. 498).

2. Parles observations qu'il réclamait en Sibérie de 1711 à 1716. Guerrier, p. 183, 197, 205, 243 et 347. Cf. pi. haut, p. 274, n. 3, et p. 275^ n. 10.

3. « Prœclarè etiam Geographiam historicam Physicae Geographiae a t« «onjugi video.» Lettre à Liebkneckt, 9 septembre 1716. Korth., t. I, p. 235 (DuTENS, t. II, part. 2, p. 96). De même, il réclame à Vienne parmi les desiderata (n® 4) : « Chorographia Germanise, tam antiqua et ex diplomatibus j^er pagos média quam recens, dazu auch descriptio fluminum et aliorum naturalium et manufacturorum. » Foucher de Careil, t. VII, p. 270.

4. Puisqu'il recueillait la description des quartiers de Rome. V. pi. haut, p. 73, n. 2. Il avait promis à Papebroch (corr., fol. 26-27) une vieille description de la Germanie tirée de la bibliothèque de Cassel : lettre du 28 mars 1695. — V. son éloge de l'ouvrage de Gellarius : lettres à Pinson s.d.,et du 29 août 1709. DuTENS, t. V, p. 470 et Gehr., Math., t. IV, p. 96.

5. Coupons du Ms. VI, 2 portant le titre Geograph. et dont beaucoup sont numérotés, v. pi. haut, p. 319 à 324, à diverses notes.

6. Lettres à Remond, 4 novembre 1715 et 17 janvier 1716. Gehr., Phil., t. m, p. 656 et DES Maizeaux, t. II, p. 198 (Dutens, t. II, p. 214 et t. V, p. 29) et à la Croze, 3 août et 11 novembre 1716. Korth., t. I, p. 433 et 448 (Dutens, t. V, p. 508 et 516).

7. Lettre à Gellarius citée pi. haut, p. 437, n. 4, où on lit: «Ego velleminprimis Scythica et Geltica illustrari, quippe non parum ad nos spectantia et paruia explicata in Herodoti Scythicis non pauca obscura sunt, ut cum Scythiœ Gimmerios persecuti dicuntur sed quorsum feror ? »