Ex. Ann. Imp. 861, § 13, t. I, p
10. « In familiarum originibus, distinguenda essent incerta a minus certis, ope monumentorum, quod nondum fecere Spenerus et Imhofius. » Lettre à Bierling, 7 juillet 1711. Gehr., PhiL, t. VII, p. 499 (Korth., t. IV, p. 42; Dutens, t. V, p. 371).
diplômes, les interprétant de la façon la plus compréhensive mais il s'efforçait d'aller plus loin encore. Son procédé ordinaire consistait, lorsqu'il retrouvait un même nom chez une et plusieurs personnes se suivant de près et dont les dernières sont de la même famille, de croire que la première devait appartenir aussi à cette famille (1); parfois, la possession des mêmes biens chez certains personnages vivant à des époques assez rapprochées lui faisait admettre qu'ils avaient dû se les transmettre par héritage et qu'ils étaient, par conséquent, parents ou alliés (2). Ce sont là deux, principes qu'Eckhart lui empruntera et érigera en axiomes (3). Plus il y a naturellement de concordance entre les conditions requises, noms, lieux, temps et circonstances, et plus on a de chances de ne pas se tromper (4). Appliquant, d'ailleurs, le précepte qu'il avait recommandé, il indiquait parfois, dans les tables généalogiques qu'il dressait, le degré de cer-
1. Ex.^nn. /m/>. 829,§i,?et i5, t. I,p. 325et326, 821, § 32-34, p. 342-3, 90 2,§ 25-77, II, p. 200-1, 911,^17-18, p. 297-8, 960, § 2i, t. III, p. 54.
2. Id. 917 J 18, t. II, p. 298, 960,25-26 et 31, t. III, p. 56-57 et 60; Cf. lettre à Muratori, 16 août 1715. Gampori, p. 224 (Dutens, t. IV, part. 2,
3. Il déclare que, avant l'emploi des surnoms, les pères donnaient à leur fils leur nom propre ou celui de leur propre père et que, dans la même famille, les biens patrimoniaux se transmettaient héréditairement ainsi que les dignités importantes, comme celles de ducs et comtes. Origg. Guelff., t. I, 1. I, ch. i d'après la préface, "p. 40.
4. Le 19/29 mars 1693, Leibniz écrit à d'Hozier que la mention d'Orderic Vital confirme son hypothèse et qu'il reverra l'ouvrage de Gampi « pour considérer plus attentivement ce qu'il dit dos Marquis dont les noms sont les mêmes avec ceux qui estaient familiers au» nostres. Ge qui joint à la convenance des temps et des lieux est un indice considérable » Ms. XXIII, 181, n<> 49. « Teutbaldum Teutbaldi patrem crediderim, qui Hu^onem Italiœ regem genuit. Nam tempora, loca nominaque conspirant i. Ann. Inip. 841, § 2, t. I, p. 490; « Itaque nomen Arnulfi, a familia rcceptum, digiitatis seu officii in Bajoaria successio, temporumque consensus concursu suo fidem faciunt conjecturœ. » 907, § 11, t. II, p. 225. « Atque hœc om lia circa eadem tempora et consentientia loca.» 930, § 11, t. III, p. 54. Gf. plus haut, p. 302, n. 7. la fameuse discussion avec Muratori sur les trois frères, dont Leibniz écrivait, le 30 janvier 1716 : « Enfin puisqu'on ne sauroit faire la moiadre objection de quelque apparence, et puisqu' il y a cinq ou six convenances, du tems, des lieux, des noms des personnes, de leur nombre, des évenemens qui difficilement se rencontreraient sans r identité ; et puisqu'enfin l'identité posée en forme d'hypothèse tout cadre à merveille, la chose paroit aussi bien prouvée que 100 autres points d'histoire qu'on reçoit sans difficulté. » Gampori, p. 243 (Dutens, t. IV, part. 2, p. 109).
titude de ses résultats en réunissant les personnages par des lignes ou des points, selon que la parenté était réellement établie ou seulement supposée (1).
Telles sont, pour Leibniz, les sciences auxiliaires fondamentales. Il en admettait d'autres, servant directement à utiliser les différents matériaux de l'histoire. Nous avons vu commuent il employait la diplomatique, l'épigraphie, la numismatique, la sphragistique et la héraldique, à l'occasion des diplômes (2), des médailles (3), des inscriptions (4), des sceaux (5) et des insignes (6); il nous reste à parler de la philologie et de la paléographie.
Leibniz connaissait le terme de philologie (7); il rattachait cette science à la linguistique en y comprenant les étymologies et la regardait comme la clé de l'histoire (8). Luimême parlait couramment l'allemand, le français et sans doute le latin, écrivait dans toutes ces langues et entendait à peu près toutes celles dont on a besoin en histoire : les langues anciennes, y compris le grec et l'hébreu, les langues modernes, surtout l'italien et l'anglais; à la fin de sa vie, il s'était mis aux langues slaves (9). Quant à la paléographie.
1. Ex. 951, §i7, t. II,p. 600 et 955, §57 (table au début et à la fin du volume).
