V. pi. haut, p

1. « Elle (l'Histoire humaine) comprend... laconnoissance des langues et ce qu'on appelle la philologie, qui enferme encor les origines linguistiques. » Mémoire de 1694 environ. Klopp, t. X, p. 13. « Proximis nundinis Paschalinis, Deo volente, prodibit spécimen quoddam meum Apparatûs ad Philologiam, prsesertim Germaniam, in quo aliqua nova inspergcntur. Cœterum hoc penitius persequendorum aliis junioribus relinquo. Erui nuper originem vocis Hornung ». Lettre au P. des Bosses, 6 janvier 1712. Gehr., Phil., t. II, p. 428 (Dutens, t. VI, p. 195-6). V. aussi pi. haut, p. 283, n. 7.

8. Il écrivait au P. des Bosses, le 11 avril 1716, de van der Driesch : « Est in elcgantibus litteris versatior, quam plerorumque hodie captus fert; atque h sec est meo judicio basis verse eruditionis, praesertim in eo, qui ad Jurisprudentiam, et studia civilia adspirat; ubi magnum est pondus in Historiae et Antiquitatis cognitione. » Korth., t. IV, p. 161 (Dutens, t. V, p. 444).

9. v. pi. haut, p. 274-277. — Vers 1698, il s'était mis à apprendre le hongrois. MuRR, t. VII. p. 170. Il avait, pour cela, pris, à son service, le jeune Zabany. BoDKMANN, p. 397, no 11926».

Leibniz 29

avant quo ]e P. Montfaacon lui ait rendu le mot familier par sa Palœographia Grœca (1), Leibniz l'appelait simplement « la science des manuscrits )>, tout comme il appelait l'épigraphie la « science des inscriptions » et ces deux sciences constituaient pour lui, avec la numismatique et la diplomatique, une grande partie de la critique historique (2).

A ces sciences auxiliaires s'ajoute la bibliographie. Ici encore, Leibniz connaissait le mot et surtout la chose, qu'il appréciait à sa juste valeur (3). Il déclarait que le domaine en était si vaste qu'on ne pouvait le parcourir complètement, que le travail y tenait lieu de perfection et s'étonnait qu'on n'en comprit pas la portée, puisque la bibliographie est l'inventaire de l'érudit (4). Si le monde dure encore mille ans et si l'on écrit toujours autant de livres, l'imprimerie les multipliera tellement que des . cités entières suffiront à peine aux bibhothèques (5). Aussi

1. Le Long (corr., fol. 40-41) lui en avait envoyé le catalogue le 29 novembre 1707; aussitôt Leibniz en faisait savoir le projet à Hansch le 15 décembre et à la Croze le 2 janvier 1708. Korth., t. III, p. 78 et 396-7 (Dutens, t. V, p. 164 et 489) ; à Cuper le 29 décembre 1707, ms. original. L'ouvrage parut en 1708.

2. Lettre à Nicaise, 30 avril 1697, citée par Couturat, p. 158 n. 5 et p. 161 n. 1. L'expression « art critique », qu'il y emploie traduit le latin ars critica. Cf. lettres à Huet, 1679: « ars ille critica, plané necessaria, quse in monimentis discernendis versatur, qualia sunt inscriptiones, numismata, et libri manu aut typis scripti. « Dutens, t. V, p. 459.

3. « Ce sont les faits qui ont le plus besoin de collections, autorités et inventaires. )> Gehr., PhiL, t. VII, p. 182.

4. « Quisquis ille est, qui tibi persuadere conatur bibliographici operis omissionem, ex nostro certè sensu ut mollisimè dicam, minime loquitur. In re immensa, imô'infinita, qualem hanc esse nemo diffîtetur, nemo etiam urget perfcctionem : et labor saltem progressus pro perfecto habetur.... De re tam manifestée utilitatis miror illud cui bono ? vel quœri posso : quid ? an exiguae utilitatis estbonum patrem familias inventarium, mercatorem libros negotia trudito. » Lettre à Spizcl, 7 avril 1671. Dutens, t. V, p. 351. Il emploie le mot bibliogiaphia en 1709. Foucher de careil, t. VII, p. 271-2.

5. « ëi mundus adhuc mille annos durabit, et tôt libri, ut hodie, conscribentur, vereor, ne c Bibliothecis intégrée civitates fient. Sed incuria temporum et casus varii multas perdent. Opus itaque esset, ut e scriptoribus singularibus et archctypis, qui alios non eyiCTipseTuni,Eclogœ Photianse confi.cerentur, res memorabiles ipsis autorum verbis exponentes. Quaenam autem rcs sint alicujus momcnti, non cuivis diversitatem ingeniorum et disciplinarum adjudicare licct. » Feller, p. 422. — « Salutare opus foret hodie, si a peritis judicibuy de quoquo libro ea duntaxàt excerperentur, quibus autor thesaurum doctriaœ humaise auxit, et majorum hœreditati aliquid adjecit. Ea una ratione mmen.sus oceanus, quo aliter absorbebitur tandem humani generis curio-

recommandait-il de faire des bibliothèques de matières différentes (1). Il prônait la confection d'extraits de chaque livre original indiquant ce que Fauteur a ajouté au trésor des connaissances humaines (2).

En l'absence de tels travaux, il fallait des indications bibliographiques qui permissent à chacun d'utiliser le travail des autres (3), des inventaires et des tables servant de fil conducteur (4), tables alphabétiques ou de matières, générales ou particulières (5). Leibniz désirait vivement voir dresser des catalogues des bibliothèques (6), il croyait qu'un catalogue des ouvrages et de leurs éditions par ordre chronologique, depuis le commencement de l'imprimerie jusqu'à l'époque contemporaine, serait une véritable histoire des sciences et des lettres : à défaut du travail entier, il souhaitait de le voir faire depuis le début du xvii^ siècle (7). Il aurait voulu que l'on dressât un inventaire très exact des monuments de l'antiquit-é qui nous

sitas, in angustum aliquod fretum cogctur. Aliter enim, si sic pcrgitur, in tanta imprimendorum librorum facilitate aliquando non œdos, non platese, sed oppida intégra vix bibliothecis suffîcient. » Ann. Imp. 949, § 16, t. II, p. 575.

1. « Il serait bon de faire une bibliothèque des Auteurs qui ont écrit sur diffjérentes matières, à l'exemple de la Bibliothèque des Pércs, qu'on a faite en France, comme une Bibliothèque poétique, des choses qui regardent la chymie, l'oeconomie et autres. » Leibnitiana, § clxix: Feller, p. 221 (Dutens, t. VI, p. 329).