V. pi. haut, p. 318 ss

462 LEIBxNIZ HISTORIEN

point de vue encore Leibniz est fort en avance sur son siècle, où on ne connaissait guère, en France tout au moins, que le système des cahiers. Du Gange, par exemple, prenait ses notes tout d'une suite, en distinguant seulement quelques rubriques (1). Bossuet faisait de même ses extraits d'une manière suivie et ajoutait ensuite en marge des titres sommaires et des annotations à l'encre (2). Les Bénédictins du xvii^ siècle ne paraissent guère avoir connu que le système des cahiers. Mabillon, parlant de la nécessité de faire des recueils de ses réflexions ou de ses lectures, distingue deux principaux systèmes : celui des cahiers, sur lesquels on écrit tout d'un trait ce qui est pris d'un ouvrage après avoir indiqué son titre, on ajoute ensuite en marge des rubriques dont on peut faire une table alphabétique; le second est celui des registres contenant, par ordre-alphabétique, soit les syllabes, soit les mots principaux; le premier, celui qu'employait Bossuet, paraît au Bénédictin à la fois le plus simple et le plus commode (3).

Les procédés de travail de Leibniz étaient naturellement pratiqués par ses collaborateurs. Et parmi ceux-ci, nous avons vu que trois ou quatre, surtout Feller et Eckhart, n'ont pas été de simples copistes, ,mais des érudits qui travaillaient sous sa direction et d'après' sa méthode.

1. p. ex/i?es, Urhes^Nomina. FEVct^E,^ Etude sur la vie et les^ouvragesjde Du Cange, Paris, 1858, p. 62 ss. Cf. Langlois, p. 305. -k'^y \k- ^ ï^