RÉBELLIAU, p. 152. •>■'•" h' f

3. Traité des Etudes monastiques, PSiTi. II, ch. xiv. Des collections'ou recueils. p. 303-6 et 311. Il n'y a guère que pour les catalogues que Mabillon paraît, comme ses contemporains, avoir connu le système des fiches. V. pi. haut, p. 456, n. 7. Peut-être au siècle suivant les Bénédictins ont-ils changé de méthode, car Dom Lobineau parle déjà de prendre dos notes « à part sur des feuilles séparées ». Lettre à Dom Simon Bougis, supérieur général de la congrégation de Saint-Maur, 3 octobre 1708. Bull. de. la soc. archéologique de Nantes, t. XXVI (1887), p. 41 ss. — h' Histoire de Bretagne, faite sans doute d'après ce système (voir sur elle dom Tassin, Histoire littéraire de la Congrégation de Saint-Maur, Bruxelles 1770, p. 484-88), avait paru en 1707 et elle avait eu un tel succès que les États de Languedoc, à l'imitation de ceux de Bretagne, demandaient un Bénédictin pour écrire leur histoire. Leibniz à la Croze, 29 septembre 1716. Korth., t. I, p. 435 (Ddtens, t. V, p. 509). Leibniz s'entretenait de cet ouvrage avec la Croze de 1712 à 1714. Id., p. 420, 430 et 436 (Dutens, p. 501, 504 et 506); il l'a cité Ann. Imp. 992, § 18, t. III, p. 580.

Leibniz trouvait naturelle la collaboration dans les sciences (1), à condition qu'il y eût unité de direction (2); quand il n'aurait fait lui-même qu'exciter les autres au travailj disait-il, il aurait rempli suffisamment son rôle (3). Il regrettait les grandes villes où il aurait trouvé des collaborateurs (4) ; il n'a cessé d'en réclamer pour les mathématiques (5), le droit et la philosophie (6) et n'en a obtenu qu'en histoire (7). Ce principe, conforme à la division du travail (8), était, d'ailleurs, suivi d'une façon générale au xvii^ siècle comme pendant la Renaissance (9).

1. Il écrivait de Leuwenhoeck à Bleiswyck, le 24 février 1698 : « Il a raison de tenir ses manières d'observer secrètes, tant que la république ne l'aidiè pas comme il faut. Mais si on lui donne une honnête pension, et si on lui entretenoit des jeunes gens propres à le soulager dans les expériences, puisque lui seul ne peut pas voir et examiner une infinité de choses, quHl pourrait faire observer aux autres par sa méthode, je tiens qu'il y est obligé. » Feder, p. 344-5.

2. A propos de l'édition du Louvre des mathématiciens du Louvre, par Boivin et la Hire, il écrivait à Huygens : « On dit que l'ouvrage auroit esté plus exempt de fautes, si un seul, qui eut l'habileté de ces deux sçavans, eut eu la direction de cette édition. » Gehr., Briefw., p. 725.

3. C'est ce qu'il dit dans une lettre que nous n'avons pas retrouvée. Cf.: « Si j'estois aussi capable d'avancer les Méthodes que je suis disposé à en projetter, nous irions sans doute bien loin «.Lettre à l'Hôpital, 28 avril 1693. Gehr., Math., t. II, p. 236.

4. Lettres à Th. Burnet, 7/17 mars 1696. Gehr., Phil., t. III, p. 175. (DuTENS, t. VI, p. 232); à Papin, 15 mai 1697. Gerland, p. 220. — Dès 1690, il demandait un jeune homme intelligent et instruit pour le former. Lettres à Placcius du 8 septembre (Dutens, t. VI, p. 48) et à Dransfeld (corr., fol. 20) du 13 octobre.

5. Lettres à l'Hôpital s. d. (après le 24 février 1693) du 13/23 mars 1695. Gehr., Math., t. II, p. 228 et autres lettres citées par Couturat, p. 395,not& 3; lettre à Basnage de Beauval s. d. (1693). Feder, p. 99.

ô. Couturat, p. 576, notes 5-7.