Langlois et Seignobos, p
7. A la suite de la comparaison indiquée pi. haut, p. 423, n. 1, il ajoute (p. 21): « Mais Vame de tout c'est la vérité. Or puisque l'Histoire sans la vérité est un corps sans vie, il faut qu'on tache de no rien avancer sans fondement et qu'on purge l'Histoire peu à peu des fables qui s'y sont glissées. C'est à quoy on travaille depuis quelque temps avec beaucoup d'application particulièrement en France et aux Pays-Bas, où l'histoire est la plus florissante. Car il faut avouer que les Italiens jusqu'icy ont esté moins exacts et quo les Allemans , quoy qu'ils ayent commencé à se desabuser de beaucoup de fables, ont néanmoins eu jusqu'ici beaucoup plus d'indulgence qu'il ne fallait pour quelques erreurs populaires. Il en faut toujours excepter quelques habiles gens tant en
comment les historiens ont déformé la vérité par absence de sincérité. Les erreurs qui en résultent ont trois causes principales : Topinion, les passions (1) et l'intérêt (2). L'opinion ou les préjugés proviennent parfois d'un excès de subtilité (3); elles s'exercent surtout, semble-t-il, en matière de croyances, en particulier de croyances religieuses : ainsi les historiens anciens n'ont généralement pas compris les religions différentes de la leur (4) et ni les chrétiens ni les païens ne se sont réciproquement rendu justice (5). Les passions agissent bien plus souvent sur nous que Tamour
Allemagne qu'en Italie; tel est le cardinal Baronius qui n'a pas fait de difficulté de desavouer la donation de Constantin à laquelle on n'avoit point osé contredire sans crime d'hérésie; tel est aussi Marquard Freher, conseiller de l'Electeur Palatin, qui a ouvert le chemin à ceux de notre nation et quelques autres de cette force, dont le nombre n'est pas trop grand. Cependant la différence qu'il y a encor, c'est qu'on voit tous les jours des livres d'Histoire, qui paraissent avec approbation en Allemagne et en Italie, qu'on sifïleroit en France et aux Pays-Bas. » V. la fin, p. 355, n. 1.
1. « In remotis temporibus locisque fiducia pro véris incomperta memorantis, ex rumore aut offectu, aut infide teste, intolerandos errores peperit. » SS.BB., t. I, préf., fol. a r° (DuTENS,t. IV, part. 2, p. 3). Les deux premiers mots s'appliquent à la critique de sincérité, les derniers à la critique d'exactitude.
2. Après avoir rapproché la division de l'histoire publique et anecdotique des causes dé guerre justes (justificse) et délibérées {suasoriœ) : « Quanquam meo judicioet suasionerursus duplices, nempe vel MïtVttafis vel affectus neque enim semper vera consilia prœvalent, saepius Rex hominem quam Regem agit, et levihus momentis magna vartuntur. » Cod. dipL, préf., § ii. Klopp, t. VI, p. 459 (DUTENS, t. IV, part. 3, p. 288).
3. < L'Autor Mercurii Historici et politici » et le « Scriptor Historiée Europge compendiariœ » dit, par exemple, qu'en septembre 1687, le duc de Lorraine est allé à Bade pour conclure la paix avec les Turcs. « Gur enim, inquit, Reginam conjugem secum duceret? Hinc videmus, quam facile a se ipsis circumveniantur Historici. quoties plausibilibus rationibus ad divinandum ses'j conduci patiuntur. >; Lettre à Windischgratz, 16S8. Klopp, t. V, p. 493-4.
4. « Strabon est un auteur grav3, mais lorsqu'il parle de Moyse, il paroist qu'i7 prend les actions et les sentiments de ce Législateur selon les préventions et les chimères des Grecs. >< Lettre à Toland, 30 avril 1709. Klopp, t. IX, p. 306, au début de laquelle il écrivait: « Je crois facilement que Tite-Live n'est rien moins que superstitieux ». Il s'agit de V Adelsidœmona. seu Titum Livium superstàione vindicatum. Il en déclarait à Guper : « Joh. Tolandus Anglus, vir ingeniosus ad me misit libellum a se editum quo Livium a superstitionis accusatione vindicat, et de Originibus judicis ex loco Strabonis lib. 16. queedaui commentatur, sed vellem non magis superstitionem, quam irreligiosam sententiam impugnasset, cujus non uno loco meminit, quae nundum coi'poreum omni intelligentia destitutum pro solo animas aut seterno venditat ».
5. G. HorniuS, dans son Histoire ecclésiastique des troubles d^ Angleterre, exagère ce qu'il n'aime pas, comme on fait d'ordinaire. « Si nous avions les livres des Payens contre les Chrestiens, nous y verrions de belles choses ,
de la vérité (1); c'est la principale source de nos erreurs (2), et elles nous entraînent avec d'autant plus de force qu'elles sont plus basses et plus mauvaises : on croit facilement les médisances ou les satires (3), c'est pourquoi l'histoire anecdotique a tant de crédit et doit susciter notre défiance (4). Ce sont des haines de parti qui nous obligent à tenir pour suspects des historiens anciens comme Tacite, Florus (5) et Lactance (6), au moyen âge l'histoire anecdotique de Procope (7), tandis que Burchard, dans le même genre, mérite confiance, parce qu'il ne témoigne d'aucune passion (8). La rivalité des différents peuples leur fait réci-
les Chres tiens à leur tour attribuent aux anciens hérétiques bien des choses, que je tiens souvent pour fausses ». Lettre au landgrave Ernest, 10/20 juillet 1692. RoMMEL, t. II, p. 434.
1. A propos d'inscription? partie en caractères espagnols, partie en caractères italiens, il écrit: «Interea colligi ista sepositis prœjudiciis vellem,sed vereor ut quisquam prœjudiciis vacuus hune in se laborem recipiat. Soient enim homines magis duci affectu quam amore veritatis, quibus... ignoscendum potius quam opéra utile cavendum. >> Lettre à Benzel, 17/27 avril 1699. Feder,
