V. pi. bas, chap. vi
3. « Généralement on doit estre fort réservé à croire les Satyres; nous en voyons qu'on a publiées de nostre temps, contraires à toute apparence qui ont pourtant esté gobées avidement par les ignorants. Et on dira peut estrr un jour : est-il possible qu'on auroit osé publier ces choses en ces t?mps-là. s'il n'y avoit eu quelque fondement apparent. Mais si on le dit un jour, on jugera fort mal. Le monde cependant est enclin à donner dans le Satyrique ». Nouv. Ess., 1. IV, ch. XVI, § 10. Gehr., Phil., t. V, p. 449.
4. « Grata solet esse humanœ maliciae anecdota historia, sed fidem facih- Jnvenire non débet. » A propos de Luitprand. Ann. Imp. 933, § 6, t. II.
p. 422. — Leibniz reprochait à Pufendorf d'avoir dit, dans ses ouvrag'>s,bien des choses qu'il aurait pu taire et i'echerché, en quelque sorte, dans son histoire de Brandebourg les anecdotes scandaleuses. V. pi. haut, p. 207, n. 1; lettres à Th. Burnet, 11/22 juin 1695. Gehr., Phil., t. III, p. 163 (Dutens, t. VI, p. 322).
5. « Tacitum suspicionibus nimium induisisse aliquando, non negarim. Florus non nihil ab Historico ad declamatorem vergit. » Lettre à Bierling, 7 juillet 1711. Gehr., Phil., t. VII, p. 495 (Korth., t. IV, p. 35 et Dutens, t. V, p. 368).
6. A propos de la partialité de Lactance pour Domitien, il écrit à Gehr. Meier (corr., fol. 42-43), 31 décembre 1692 : n scriptor autem Historix etsi a partium studio alienus semper non possit, ponere tamen affectus débet in liinine Historiœ. »
7. « Procope est fort croyable quand il parle de la guerre contre les Vandales et les Gots; mais quand il débite des médisances horribles contre r Impératrice Theodora dans ses Anecdotes, les croye qui coudra. » Nouv. Ess., l. c. pi. haut, note 3.
8. «Res igitur Roderici,et Ca^saris Borgiarum, Patris et filii, scripsere multi-
ESSAI SUR L ACTIVITÉ ET LA MÉTHODE HISTORIQUES DE LEIBNIZ 5ll
proquement fausser leur histoire, comme il est arrivé dans la lutte entre la France et la maison d'Autriche (1).
L'intérêt enfin est une importante cause d'erreurs. Il se manifeste, en effet, sous toutes sortes de formes :1a vanité, la vénalité, l'intérêt personnel ou collectif et le patriotisme par exemple. Nous avons déjà vu des exemples de vanité et de vénalité dans Soipion Dupleix et Paul Jove (2), d'intérêt personnel avec certains auteurs de mémoires, qui augmentent leur rôle pour se grandir devant la postérité (3), ou d'autres qui en fabriquent de toutes pièces afin de plaire à leurs lecteurs (4); le même mobile a poussé les historiens locaux, surtout les chroniqueurs, à embellir leurs récits (5). Les cas où un certain intérêt général est en jeu sont plus nombreux encore dans l'histoire du moyen âge : il tient autant de place que l'intérêt personnel dans l'embellissement des chroniques (6); c'est manifestement dans le but d'enrichir leur communauté que les moines ont interpolé ou imaginé de toutes pièces des chartes, des diplômes
éloquentes viri, sed jucundum tamen et proficuum erit, légère quse inliteras retulit simplici stylo, et quantum judicare licet, odio et amore procul, testis rerum, in dignitate constitutus multaque aperiens, undè rectius judicium feras. » Préf. de Burchard. Dutens, t. IV, part. 2, p. 75.
1. « Accedunt populoruin studia inter se adversa, et multa video passim apud Gallos inepte fingi credique de Carolo Quinto, de Ferdinandis,de Philippis, quse ex nescio quibus rumusculis, licentia scribendi, in Historiam irrepsere. Vicissim Germani Hispanique libenter credunt, quicquid de Ludovico XIII. contemtim, de Richelio verô et Mazarino administris pêne supra humanam malitiam narratur : quamvis nec ille tam pusillus fuerit, nec isti tanti in utram-
'vis partem. » Cod. dipL, préf, § ii. Klopp, t. Y, p. 461 (Dutens, t. IV, part. 3, p. 289). — Il est rare qu'on rende justice à ses adversaires : Leibniz relève ce fait dans le chevalier Temple, d'après Constantin Huygens, et dans V Histoire secrette des intrigues de la France en diverses Cours de VEurope. Pensées de 1715. Dutens, t. V, p. 189.
