V. pi. haut, p. 419, notes 5 à

7. « Autor prœdamitarum in prima parte System. Th. lib. 3 c. 3. R. Moses Ben. Majmon refert libros antecessorum, qui mentionem faciunt prœceptoris ipsius Adami quem dicunt fuisse nomine Somboscer. Et quamvis parum credam Rabbino cum fabulis, nihil tamen adeo fabulosum est, quod non antiquam reddat veritatem. Hoc non in Maimonidc extat, sed autoro libri Cosri (quem edidit Boxhorsius, unde Hottinger lib. I. Hist. Orient, c. 11). » Ms. XII. Vol. 1,1, fol. 84.

8. « In historia diligcnter investiganda, quœ fabulas similia, ut verum a falso distinguatur ». Feller, p. 417.

le fragment qui devait servir d'introduction à son histoire de Brunswick; mais on y trouve des traces de faits anciens, comme les noms des rois et des héros, la mention do leurs guerres et de leurs expéditions, sans pouvoir retrouver la suite de ces faits (1). Il faisait cependant une distinction entre la mythologie grecque ou germanique et les premiers • récits des peuples Scandinave;.; ou de certains historiens germains. A son avis, l'histoire des dieux ou des héros grecs n'était pas plus une invention des poètes que la mythologie germanique; Jupiter ou Hercule étaient, comme Tuiscon, d'anciens rois déjà connus avant Homère et Hésiode, qui s'étaient bornés à les embellir, comme avaient fait les poètes du moyen âge pour Théodoric ou pour Roland. Les autres récits, au contraire, ne méritent même pas le nom de fables; ce sont de véritables romans inventés de toutes pièces (2). .

Leibniz avait aussi sur l'origine de la mythologie sa théorie particulière, différente de toutes celles de ses contemporains (3). Il s'opposait naturellement à celles de Rudbeck, qui prétendait « tirer de la Suède les dieux fabuleux de l'antiquité par des conjectures bien souvent... les moins