V. plus haut, p. 355, n

introduire la considération des faits économiques et du développement même de Tétude de Fhistoire, ce qui était, absolument nouveau de son temps. En uîi mot il a su unir tous les ordres de faits dans une même histoire : avant V Histoire d'Angleterre de riume et V Essai sur les mœurs de Voltaire, les Annales Imperii sont déjà une histoire de la civilisation et de la société, en même temps qu'une histoire des princes et des États; de plus, Leibniz y a étudié les faits dans le détail et d'une manière critique : il a donné une œuvre d'érudit non moins que de philosophe, en un mot une véritable histoire comme il n'en existera guère avant le xix® siècle.

Tous ces f/iits, Leibniz croyait qu'on devait les disposer .dans l'ordre chronologique, l'ordre le plus naturel en une science dont la chronologie est l'ossature (1) et, sans doute^ plus convenable qu un ordre méthodique à la nature même (2), à l'esprit d'analyse (3), au souci de la clarté (4) de Leibniz et au travail d'érudition qu'il accomplissait (5). Dune manière générale, il penchait pour l'ordre chronologique, qui lui paraissait le plus commode pour les catalogues d'ouvrage (6) et les biographies en histoire littéraire, tandis que l'ordre méthodique lui semblait meilleur pour les œuvres dont souvent on ignore la chronologie (7). En histoire, il admettait la forme d'annales, dès que cela

1. V. plus haut, p. 423, n. 5 et lettre; à Bos-î citée plus haut, p. 34 2, n. 5.

2. A propos de l'histoire de Seckendorf, il écrit à Bossuet le 8/18 avrill692 : « Je ne sais si on peut se plaindre de l'ordre, car il suit celui des tems.» Dutens. t. I, p. 530.