Ex. dans Couturat, Opusc, p

5. Couturat, Logique, p. 471 (citations, p. 468, n. 2). Cf. Ouid .'^it Idi Gehr., t. VII, p. 263-4.

6. Cf. les diiïérentes définitions de l'analogie données par E. Récé.iac dans V Essai sur les fondements de la connaissance mystique, thèse, Paris, 1897, p. 131, note 1, dont celle-ci qui lui est personnelle : « L'analogie proprement dite consiste dans une association d^ images que nous faisons en vue de percevoir un rapport existant hors de nous ou dans une autre partie de notre conscience.»

eofl

aussi toute Timpoitance de Tanalogie (1). Dans Tinduction, disait-il, comme nous ne pouvons examiner tous les phénomènes, nous devons en choisir quelques-uns et supposer, par analogie, qu'ils sont semblables à ceux que nous négligeons (2). L'analogie, d'ailleurs, est fondée sur la supposition de la concordance ou de l'opposition de certaines choses en des points voisins de ceux où nous constatons Tune et l'autre (3). Il en est de même dans les choses morales en dehors de l'histoire (4) et, dans celle-ci, pour le présent et le passé que Leibniz rapproche et explique constamment l'un par l'autre (5).

Après s'être représenté les différents faits par l'imagination, l'historien doit, pour les ordonner, se poser méthodiquement des questions. C'est la seconde condition de la construction historique; elle n'est pas moins importante que la première, car elle permet à l'auteur, non seulement de ne pas se laisser dominer par les faits, mais surtout de ne pas se traîner en quelque sorte à la remorque des documents. Ce procédé, Leibniz l'a connu aussi : nous l'avons vu concevoir d'abord la généalogie, puis l'histoire de Brunswick et arriver à en réunir, puis à en publier les matériaux (6); d'ailleurs, soit dans ces œuvres historiques,