V. pi. haut, p. 315, n

4. « Agendum est nobis non raro in genealogicis, quod in astronomia geometris, ut hypothesjn inveniant quœ si sola phsenomenis apte satisfaciat pro vera habenda est. Nos vero et hypothesin damus satisfacientem compertis, et ultra hypothesin procedimus, exclusis per argumenta aliis positionibus ad unam redacti. » Ann. Imp. 960, § 22, t. III, p. 54. Cf. Moll.\t, p. 76.

5. « Frustra... jubet Loibnitius Historicos, ut a Mathematicis discunt, eosque imitentur, qui non scmper ex axiomatibus certis et indubiis, sed interdum etiam ex hypothesi quadam, sua repetunt atque probant. Nam longe aliam esse Mathematicorum, aliam Historicorum conditionem quis ignorât? Ibi enim hypothèses aliquid vaiere possunt, quod Mathematica veritates ratiociniis constant; In Historia autera hypothèses regulariter exulere debent, quoniam 4bidem de robus non quales esse potuissent, sed quales acta sint atque fuerini, philosophantur; unde, qui hoc se offerunt,nodi non acumine ingenii, quasi

■gladio, solvi possint, sed ftde et auctoritate raonumentorura et chartarum, illius, de qu» agitur, vel non muHum rcraotioris aaui. Et neino ignorât, m

Mais Scheidtn'a compiis, semble-t-il, ni le passage de Leibniz, ni la nature de Thypothèse dans les sciences exactes. Leibniz parle, non des mathématiques proprement dites, où les vérités se démontrent par un raisonnement déductif, mias de leur application à l'astronomie, qui est une véritable induction ; il . savait ^ d'ailleurs, que dans les mathématiques mêmes, l'hypothèse est une supposition certaine et n'a nullement le caractère d'une conjecture. Ainsi le reproche de Scheidt n'est pas fondé et la comparaison de Leibniz reste^ d'une exactitude frappante : combien existe-t-il d'hypothèses historiques, provisoirement tenues pour vraies parce qu'elles répondent à tous les faits connus, que la découverte d'un document nouveau a fait évanouir ou rectifier !

D'ailleurs Leibniz, qui en histoire sépare toujours l'hypothèse des faits établis (1), sait y distinguer entre les hypothèses : il rejette, par exemple, celles qui ne sont pas suffisamment conformes aux faits (2). Aussi, pour les établir, s'appuie-t-il toujours sur les textes, en les interprétant de la façon la plus compréhensive (3), sur les faits connus (4) ou les circonstances mêmes de ces

Mathematicis ingenio, in historia denique testimoniis nitendum esse.^^ Scheidt, Origg. Guelff, p. 50 (qui vient de citer le passage des Ann. Inip.). Mots soulignés par l'auteur, qui a repris textuellement la formule de Leibniz ci-dessus citée, p. 465, n. 1.