V. pi. haut, p. 609, n
8. « Ses premiers mouvements n'etoient pas d'aimer la contradiction sur quoi que ce fût, mais il ne falait qu'attendre les seconds ». Fontenelle. FAoge (Du-
faces des choses (1), il demandait de tous côtés des jugements et des objections et savait en profiter (2). D'une façon générale, il eût voulu restreindre la critique des personnes pour y opposer celle des idées (3); d'ailleurs, il avait l'esprit tellement vaste, si attaché aux divers aspects de la vérité et ^i naturellement optimiste, qu'il était rare que, dans un livre, il ne trouvât pas son compte, c'està-dire plus de quoi approuA^er que réfuter (4). Il n'y a guère
TENS,t. I, p. Lii). Cf. « Ira est subita sed brovis. » Klopp, t. I, p. xliv; « Facile effervescit quidem, sed ira, ut subita est, ita cito defervescit ». Guhrauer, t. I, Beil., p. 60 (FoucHER de Careil, Nouç. lettres, p. 389).
1. HôFFDiNG, Histoire de la philo., t. I, p. 361. Cf. : « les demi-savans sont les phis emportés, mais ceux qui connoissent le fond des choses sçavent ordinairement les grandes diflîcultés qu'il y a de part et d'autre «. Lettre au landgrave Ernest, s. d. (après le 1/11 juillet 1681). Rommel, t. I, p. 299.
2. Lettres à Malebranche, !"• janvier 1100. A. f. G. d. Ph. N. F, t. XI, p. 319-20 ; à Hert, qu'il loue d'avoir changé d'opinion comme il l'a fait souvent lui-même, 25 février 1707. Id., t. X, p. 377-8. « Contradicentes non aegrè fero; et si quid afferant speciosum et novis illustrationibus profuturum etiam laudo ». Lettre à Cuper, 19 septembre 1712. Ms. original. « Je me plais extrêmement aux objections des personnes habiles et modérées, car je sens que cela me donne de nouvelles forces, comme dans la fable d'Antée terrassée ». Réponse aux objections de Bayle. Dutens, t. II, p. 90. « J'ai toujours aimé les objections ingénieuses contre mes propres sentiments, et je ne les ai jamais examiné sans fruit. » Théod.Disc. prélémin^^. Gehr., PhiL, t. VI, p. 66. Il demandait, par exemple, des observations sur la. Nova methodus à Bierling et à Kestner. Lettres des 19 avril 1712 et 1^^ novembre 1713. Dutens, t. V, p. 382 et t. IV, part. 3, p. 266.
3. De même qu'il voulait faire l'histoire des idées et non des personnes, v. pi. haut, p. 351, n. 2 et p. 352, n. 6. — Il désapprouvait la querelle de Winckelmann avec Tentzel à qui il écrivait : « Ich habe gegen ihn, dessen ohngemeine Gelehresamkeit ich sonst hôchst schâtze, vorlângst zu crkennen gegeben, dass fast man nicht circumspect und modérât genug sein kônne in examinandis et censendis aliorum sententiis, zumahl in ôffentlichen Schriften, und dass man es nicht thun solle als mit solchen Bezeigungen, die den lectorem zu vergnûgen auch einem vom autore besorgenden tort zu verhiiten dienen kônnen. » S. d. Bodemann, p. 390, n° 1006. Cf. « Mons. Ittichius a eu raison dans les fonds, mais je voudrais qu'on eût pu éviter Veclat et Vaigreur ». Lettre à Th. Burnet, 2 août 1704. Gehr., PhiL, t. IIÏ, p. 297.
4. « Bien souvent je trouve qu'on a raison de tous cotés, quand on s'entend; et je n'aime pas tant à réfuter et à détruire, qu'à découvrir quelque chose et à bâtir sur les fondemens déjà posés ». Lettre à Bossuet, 13 juillet 1692. Klopp, t. VII, p. 208 (Dutens, t. I, p. 541). Dans la lettre à Chappuzeau (corr., fol. 3-4) du 12 septembre 1692, il se déclare mauvais critique, préférant goûter ce qui est bon. « Outre que de plusieurs qui sont promts à la censure on peut dire que ce sont laboris alieni judices inepti sed severi. » « Je suis prévenu contre les réfutations et il faut qu'elles soient bien bonnes pour être passables. » Lettre à Hertel, 16 juillet 1694. Burckhard, t. II, p. 300.« Plusieurs ne remarquent dans les livres que ce qu'ils croyent y pouvoir reprendre; et raoy, tout
que deux auteurs pour lesquels Leibniz semble s'être départi de cette règle : ce sont en philosophie Descartes, en droit et en histoire Pufendorf qu'il a, toute sa vie, amèrement critiqués parce qu'il y voyait des rivaux de sa gloire et de sa situation (1). Son optimisme lui donnait une remarquable largeur d'esprit dans les jugements. Aussi s'efîorçait-il de tout tourner en bien (2) et de prendre les idées dans un sens favorable plutôt que de les réfuter (3).
au contraire, je donne mon attention à ce qui me paroist le plus solide. » Lettre à Sophie, 3 septembre 1694. Klopp, t. VII, p. 301. Cf. lettres à Moroll, 16 décembre 1696. Bodemann, p. 190, n° 660; à Th. Burnet, 1/11 février 1697. Gehr., Phil., t. III, p. 187 (Dutens, t. VI, p. 241) ; à Ritmcîer, 19/29 mars 1697. Nolten, p. 370; à Grimarest, 4 juin 1712. Korth., t. III, p. 325-6 (Dutens, t. V, p. 65); à Placcius, 28 avril 1695. Sylloge, t. lîl, p. 117 (Dutens, t. VI, p. 53). « Nemo est ingenio minus, quam ego, censorio. Mirum dictu : probo pleraque, quœ lego, etiam apud alios, nedum apud te. Mihi enim gnaro, quàm varié rcs accipiuntur, plerumque inter legendum occurrunt, quae scriptores excusant aut defendunt. Ita rara sunt, quœ mihi legonti displiceant;etsi alia plus aliis displiceant. » Lettre au même, 21 février 1696. Jd, p. 141 (Dutens, p. 64). «Ego ingredientes stadium Litterariorum plausibus potius animandos, quam censuris morosioribus deterrendos censeo ». Lettre à Biel, du 3 septembre 1715 citée pi. haut, p. 416, n. 2, et Leibnitvana, § Lxi et civ. Fei/Ler, p. 167 et 192 (Dutens, t. VI, p. 305 et 316 ).
1. Sur ses idées touchant Descartes, v. pi. haut, p. 478, n. 3, et Bouillier, t. II, p. 405. — Sur Pufendorf, v. pi. haut, p. 123, n. 10, p. 149, n. 4 et p. 370, n. 6. Il lui reprochait surtout de critiquer à l'excès :t<Si quelque chose m'a doplu en lui, c'est qu'il prenoit lui-même trop de liberté à satiriser les autres. » Lettre à Cuneau, 28 février 1696. Harnack, t. I-, p. 45, note 1. A propos des Anecdotes de Suède qu'il lui attribue, il écrivait de Pufendorf: « Comme il awwii à médire, on ne doit pas toujours compter sur son ouvrage ». Lettre à Huot, 24 avril 1716. Burkhard, t. II, p. 344. Leibniz le lui a bien rendu : outre les passages cités pi. haut, p. 510, n. 4, v. lettre à Kestner, 21 août 1709, où on lit : « Pufendorfms Vir parum jurisconsultus et minime Philosophus ». KoRTH., t. I, p. 247 (Dutens, t. IV, part. 5, p. 261); à J. Thomasius, 2 septembre 1663. Gehr., Phil., t. I, p. 7 (Dutens, t. IV, p. 20), où il l'accuse d'avoir copié Ehrard Weigel.
2. «Er sprach von jedermann Gutcs, kehrte ailes zum Besten und mcnagirte auch so gar seine Feinde. » Eckhart dans Murr, t. VII, p. 199. «Mon principe est de regarder toujours les gens de leur bon costé sa'i^. m'arrester à ce que les Critiques y veulent trouver à redire lorsque cela no peut nuire ,à personne ». Lettre au landgrave Ernest, 20/10 janvier 1688, Rommel, t. II, p. 123. « Si je me trompe, j'aime toujours mieux me tromper à l'avantage qu'au desavantage des personnes. J'y cherche, non pas ce que j'y pourrois reprendre, mais ce qui y mérite d'être approuvé, et dont je pourrois profiter. Cette méthode n'est point la plus à la mode; mais elle est ia plus équitable, et la plus utile. Cependant quoiqu'il y ait peu de personnes et peu de livres où je ne trouve quelque chose dont on pourroit profiter, je sai faire la différence qu'il faut, entre les uns et les autres, par rapport à la confiance. » Lettre à Remond, 29 juillet 1715. Gehr., Phil., t. III, p. 649 (Dutens, t. V, p. 27).
3. « La plupart des doctrines reçues peuvent souiïrir un bon sens »
Nous avons déjà vu quelles sont les conséquences de cet état d'esprit : le syncrétisme, la conciliation à outrance, l'optimisme en critique historique (1). Il en est de même dans les jugements que Leibniz porte en histoire (2). Il se dit lui-même plus porté aux apologies qu'aux détractions (3) et il réhabilite l'Empereur byzantin Michel, le Pape Jean X et Marozia contre les accusations de Luitprand (4), le x^ siècle entier, surtout en Allemagne, contre les préventions générales des historiens (5).
Leibniz, croyant que la vérité est l'âme de l'histoire (6), attachait en histoire, comme partout (7), une importance capitale à la sincérité; il la voulait absolue (8). Il reprochait à Bossuet de manquer d'impartialité et même de
Noiiv. Ess., 1. I, ch. II, § 21-22. « Fateor libertatem gencrosam non esse supprimcndam, vcritatisque majorem esse rationem habendam quam auctoritatis. Ego tamen ipse usu demum reperi, p!erumque rectius aliorum scntentias in commodum sensum accipi, quàm rofutari, et magis nunc cogitandum esse de profercndis scientiarum promœriis quàm do evcrtendis, qusR jam sunt structa ». Lettre à Kettwig, s. d. (1696). Feller, Mon. ined., VI. trira., p. 381 (Dutens, t. V, p. 569).
