V. pi. haut, p. 363, n

9. « Quanquam enim ab ineuntc eetate me in literis exercuerim, putavi sem-

style semble avoir été d'écrire rapidement, convenablement et sans fautes (1). Cependant, à cause de sa nature si complète et de son amour des choses musicales, il était loin d'être insensible aux charmes de la diction. On lit un ouvrage plus facilement, dit-il, « suivant le style de l'auteur» et celui-ci, « s'il prétend à quelque éloquence, ne se contente pas d'une expression qui rende exactement et peigne vivement sa pensée, il y ajoute. . . des comparaisons, des exemples, des mots ingénieux, même une cadence harmonieuse des périodes (2). » Aussi jugeait-il très nettement, au besoin, du raffinement dans le style, comme lorsqu'il s'agissait de l'Art de bien penser, du P. Bcuiou.'s (3).

C'est pou'quDi, d'une manière générale, sa langue a de gc'ands défauts à côté de gi^andes qualités. Voltaire a admirablement qualifié ce style « profond, mais un peu diffus et embarrassé)), qui est celui de Leibniz en philosophie (4); on a, de nos jou;s, remarqua que sa phrase est, « en général, une unité organique qui peut être, à volonté, développée ou réduite, mais non brisée, ou soudée à une unité voisine (5) )). Il est vrai qu'il ne soignait guère la forme que par patriotisme, quand il écrivait en français (6), afin de se

per verbis rcs jucundas (sic) esse. » Lettre à Lincker, s. d. (1680). Klopp, t. V. p. 15 (DuTENS, t. V, p. 215).

1. « Scribere celerè, pulchrè et citra errores, c'est tout ce qu'on peut attendre d'un parfait écrivain ». Ms. XXIII. 217 a, 1 fol. 6 v<*. Note d'un secrétaire avec titre de Leibniz : « Scribentis requisita ».

2. Système théologique, trad^" de Broglie, p. 95. Cf. « Les Anglois sont fort délicats, même par rapport au style, et ils ont raison : cette délicatesse contribue beaucoup à faire exprimer nettement et agréablement les pensées. » Lettre à Caroline, 11 septembre 1716. Klopp, t. XI, p. 185.

3. Lettre à Sophie-Charlotte s. 1. n. d. (Berlin, 1702-1703). Gehr., Phil., t. VII, p. 522-8 (FoucHER de Careil, Lettres, p. 252-61). Sur les ouvrages d'agrément en général, v. son jugement s. d. dans la Biographie Hœfer (Firmin Didot), art. Leibnitz. — Sur la différence de style des philosophes modernes, V. Leibnitiana, § Liii. Feller, p. 161-2. (Dutens, t. VI, p. 303).

4. Lettre à Kœnig, 17 novembre 1752. Œ. compl., édi^n Garnier, 1883 ss. (52 vol. in-8°), t. XXXVII, p. 514.

5. Boutroux, éd"n des Nom'. Ess., introdi^", p. iv. Gf.GouxuRAT: « Comme le disait un de nos maîtres (sans doute le précédent), la phrase de Leibnii se développe par intussusception.ou plutôt à la façon d'une monade qui déroule ses replis ». Opusc, préf., p. v.