PiCHLER, t. I, p

faire lire de tous les honnêtes gens (1), et qu'il prenait soin de faire revoir ses écrits (2). Et Ton trouvait en France qu'il écrivait très bien pour un étranger (3); à l'Académie des sciences, on admirait l'élégance de son style et sa facilité à écrire le français (4). Au fond on reconnaissait les qualités principales de son style : clarté, facilité et souvent vigueur de l'expression, qui font presque de Leibniz un classique français (5).

1. Il dit lui-même que c'était la langue universelle : lettre au comte de Kœnigseck du 30 décembre 1688 sur le Mars très chrestien. Klopp, t. V, p. 516; à Hansch du 23 juin 1707 sur la Théodicée. Korth., t. III, p. 75 (Du- TENS, t. V, p. 162) et lettre à Jacquelot citée ci-dessous. — Il déclarait préférer le français au latin en mathématiques. Lettre à Molanus du 4 février 1679. Sylloge, t. II, p. 287 (Dutens, t. III, p. 623).

2. Ex. pour les Nouveaux Essais, édon citée, préf., p. i et m. Il écrivait à, Jacquelot, le 28 avril 1704, qu'il devait les faire corriger par un Français. .Jacquelot lui répondit le 6 m'ai qu'il écrivait très bien. « Il faudfoit seulement prendre garde à ne pas laisser de mots latins en françois ». Gehr., PhtL, t. III, p. 474 et 476-7. Cf. lettre du 2 février 1705 sans signature (de des Vignolles) : « Au cas que vous vous déterminez à faire imprimer votre ouvrage, je crois que cous ferez bien de le retoucher avec plus de sévérité ». Id., t. V, p. ^, note 2.

3. « Votre style est mâle et nerveux et tout ensemble poli, et nous avons peu do nos académiciens à Paris qui puissent aller pour la belle diction au delà de celle de M. de Lebenitz». Lettre de Chappuzeau (corr., fol. 5) du 18 septembre 1692. Cf. « On doit admirer en Mr. de Leibniz, qu'estant Estranger il puisse écrire aussi bien, aussi juste et aussi naturellement en notre langue ». /. des SS. de mai 1692, p. 153 (compte-rendu de la Tolérance des religions). — Leibniz avait d'autant plus de mérite qu'il ne savait pas le français à son arrivée à Paris. Lettre à Boinebourg, février 1672. Klopp, t. II, p. 117; c'était en partie « pour apprendre la langue » qu'il y était venu. Lettre à Lin- •singen, mai 1675. Id., t. III, p. 280.

4. « Ex litteris Domini Varignonis heri acceptas, intelligo Tuam Epistolam, ad Academiam missam, perlectam fuisse omnium cum applausu et admiratione, oh styli elegantiam. et stupendam linguse Gallicsc facilitatem ». Lettre de Jean Bernouilli, 6 avril 1700. Corn. Ep. Bern., t. II, p. 9 (Gehr., Math., t. IIP, p. 268). Il s'agit do la lettre à MM. de l'Académie Royale des Sciences de Paris, sur la reformation du Calendrier Grégorien, du 26 février, citée pi. hautj p. 428, n. 4.

5. « Sa prose française n'est pas exempte d'incorrections; mais on y trouve cette noble simplicité qui distingue les écrivains du siècle de Louis XIV. » Franck, Dictionnaire philosophique, art. Leibnitz. — Certains de ses vers bien frappés rappellent la facture de Voltaire et même de Boileau, par exemple :

Madame, tout reçoit vos sentences divines, Pour juger des héros, il faut des héroïnes.

S^il vit dans tous les cœurs, dira-t-on qu' il n^est plus ? » Vers à la duchesse Benoîte sur Jean-Frédéric, 1680. Klopp, t. VII, p. 1 et 3. Leibniz. 42

En histoire, il avait les mêmes idées au point de vue de la forme. La vérité étant Tâme de Thistoire, l'exactitude des termes y importait plus à ses yeux qu'un style élégant et recherché (1) : peur les annales d'Allemagne, son idéal était encore la manière de Baronius, c'est-à-dire moins un style soutenu qu'une sorte de genre didactique, où on s'attacherait à reproduire les termes mêmes des documents (2) et où les récits seraient entremêlés de discussions critiques : c'est ce qu'il essayait pour les Annales Imperii (3). D'une façon générale il croyait bon, non seulement de citer les auteurs, mais de reproduire leurs propres termes (4); il croyait que c'était plus nécessaire encore pour l'histoire du moyen âge, où les documents sont rares et d'une seule langue, le latin.

Cette langue était alors, pour Leibniz comme pour ses contemporains, la langue des savants (5). En 1680 elle lui

1. « Le stile do l'historien et celuy des pièces qu'il rapporte sont d'une nature à ne les pouvoir traduire avec beaucoup d'élégance et beaucoup de fidélité , tout ensemble. On a choisi le dernier; ces sortes do versions devant estre presque littérales pour faire foi comme les originaux mesmes. « Suit la traduction d'un passage de Rainaldi. Feller, p. 370 (trad. p. 370-401).

2. A propos des ^nnn/es projetées pour le Collège historique, il rappelait ses conseils à Ludolf : « Optavi... ut scribatur Baroniano more, nec tam elegans et arguta dictio quœratur, quam rerum pondus et fides atque huic faciendse aptum, et didacticum dicendi genus passim Autorum vcrbis intei'strictum, cum alioqui in pluribus symbolum conferentibus styli œcrualitas teneri non possit ». Lettre à Paullini, 14 janvier 1691. Foucher de Careil, t. VII, p. 177 (allusion à la lettre de Ludolf du 2/12 décembre 1688 citée pi. haut, p. 78, n. 2). « Oaudeo, cogitationes qualescunquè meas, circa anna-^ lium Germanipe stylum ae mcthodum ad Baronianum morem, tibi non displicuisse : ita enim non tantum facilior erit labor, sed et exactior. Nam in historia vetere omnino testibus est opus ». Lettre à Ludolf, 10/20 janvier 1689. MlCHAELIS, p. 2.5 (DUTENS, t. VI, p. 96).

3. « Mes Annales de l'Empire de Bronsvic... paroistront bien tost. Le style y est mêlé de l'Historique et du dogmatique, parce qu'il y faut souvent faire entrer des recherches critiques pour déterrer les antiquités. Mais dans un ouvrage de l'Histoire moderne, il faut un style purement Historique. Prioli et Pufendorf ne me satisfont point : l'un est trop affecté, l'autre trop négligé, le père Strada me plait bien d'avantage ». Lettre à Tournemine (corr., fol. 9) du 30 juin 1715.

4. A propos du dictionnaire de Bayle, il écrivait : « le meilleur seroit de rapporter les passages des auteurs sur lesquels on s'appuye et de donner leurs, paroles à l'imitation de l'excellent ouvrage de Mgr du Gange. — Car en matière de fait il n'y a rien de tel que de faire voir les paroles.» Lettre à Basnage^j s. d. (12/22 septembre 1692). Feder, p. 50. Cf. pi. haut, p. 557, n. 1-2.

5. En 1688, il écrivait, à propos de l'histoire de Léopold qu'il projetait]

ESSAI Siru j/ACTIVITE ET LA METHODE HISTORIQUES DE LEIBNIZ 659

paraissait propre, par sa contexture, à fonder une langue philosophique (1). Trente ans après, il y voyait la langue européenne universelle et durable pour la postérité, immuable au regard des langues vivantes et, par suite, la seule langue scientifique possible (2). D'ailleurs, il y reconnaissait, comme à toutes les langues anciennes, une élévation et une concision qu'il ne trouvait pas dans les langues modernes (3). Aussi était-ce peut-être la langue qu'il préférait personnellement : il prenait volontiers des notes en latin (4) et il était arrivé à écrire dans cette langue d'une manière élégante, te ut ensemble facile et simple, concise et châtiée (5).

C'est en latin, à son avis, qu'on devait écrire l'histoire pour la postérité (6). C'est en latin qu'il parlait de rédiger le Code Léopold et l'histoire de l'Empire (7); c'est dans cette langue qu'il écrivit les préfaces de tous ses recueils historien latin : « Dolui autem sœpe nihil lingua eruditorum, qua3 sola œtatem ferre potest (cum alise in dios mutcrentur) scriptum extare ». Klopp, t. VI, p. 18. Cf. pi. bas, p. 660, n. 4.

1. « Linr;uœ philosophiez Spécimen in Geometrica edendum. » CoUturat Opusc, p. 152.

2. « Es muss wegen obangefilhrter nrsRchen das Latein als lingua Europœa universalis et durabilis ad, posieritaiem (zumahl da die lebcnden sprachen \erand3rlich seyn) zumahl intcr eruditos beybehalten und geûbet werden. » Mémoire du 14 mars 1711. Klopp, t. X, p. 441.

3. « Quicumque in Vcterum Scriptorum lectiono versati sunt, agonoscunt in iîlis grandius aliquid et erecto ingenio dignius, quam vulgo in hodiernis libellis occurit, sive quia subinde in rocontioribus apparet servilis imitatio sivo quia multa non vidobitur animos attollero supra scculum' suum, ac contenti plausu brevi ne curare quidem gustum posteritatis ». Gehr., P/ii7., t. VII, p. 146. « Les Langues Antiques ont un certain air d'élévation, que les modernes nesauroient attrapper parce qu'elles ne sont pas si serrées ni si pleines de nerfs ». Lettre à Tournemine citée pi. haut, p. 658, n. 3. Dans une lettre à Wotton (corr., fol. 4-5) du 20 juin 1704, il déclare les anciens supérieurs pour la beauté et les modernes pour la pensée.