Lettre à Wagner, 1696. Guhrauer, D. Schr., t. L p

3. « Das organum organorum, nehmlich die rcchtc logik ». Plan zu einer ■deutschliebenden Genossenschaft. Foucher de Careil, t. VIL p- 386.

4. CouTURAT, .Logique, p. 90-92 et Opusc, p. 73 et 88. L'expression est empruntée à Bacon : « fil du labyrinthe ». De Augmentis scientiarum, 3® partie.

5. (f J'ay lu un jour dans l'Amadis des Gaulas, qu'un chevalier allant forcer un château enchanté, pour délivrer des prisonniers détenus par une Fé3. trouva en son chemin un lac de feu, plein de dragons qui jcttaiont des flammes et paroissoicnt prêts à s'élancer sur lui. Au lieu de pont, il y avoit un plancher, peu large pour passer ce lac. Le chevalier, sans s'effrayer, mit le pied sur le plancher, et à mesure qu'il avançait, feu, lac et di-agons s'évanouissaient et se changeaient en terre ferme unie et riante. Ce plancher nous sera le fil de la Méthode, qui nous fera sortir de ces sortes do mauvais pas qui nous peuvent faire tomber dans des erreurs dangereuses. » Lettre à Bignon, 13 février 1712. Fèder, p. 263-4.

6. Lettreà Wagner do 1696. Gehr., t. VII, p. 517 (trad. Foucher de Careil, Noui>. lettres, p. 397-8). Leibniz y donne comme exemple « qu'un enfant avec une règle trace des lignes plus exactes que le plus grand maît; e avec sa main. » Cf. Noiw. Ess., 1. IV, ch. XX, § 4 A Rev. de métaph. et de mor., janvier 1905, p. 18-20.

7. « Je tiens qu'on pourrait faire en dix ans par méthode plus qu'on ne fera en cent ans en allant par aventure. » Lettre à Hartsoecker, 12 décembre 1706. Gehr., t. III, p. 489. Leibniz a souvent répété la comparaison des dix et des cent ans : Plan (cité pi. haut, note 3), p. 384; lettre à Cl. Perrault, s. d. (1674 ou 1675). A. f. G. d. Ph., t. I, p. 567-8; Mémoire pour les personnes éclairées.... Foucher de Careil, Nouv. lettres, p. 274-92; lettre à Bignon s. d. (1" mars 1708). Id., p. 276. Cf, pi. bas, p. 684, n. 7.

d'inventer (1) : dans le premier cas, on ne doit se rendre qu'à l'évidence ou à la probabilité et, dans la déduction des vérités, garder un certain enchaînement continu (2); le second cas est plus compliqué. Il faut défmir les choses ou les différencier, chercher les différences des différences ou les causes des causes « en poussant l'analyse à bout » et en ne s'arrêtant qu'aux données absoIum.ent simples ou à la différentielle, répéter cette analyse en « observant quelque gradation », aller du simple au composé, du connu à l'inconnu, « tacher de découvrir quelque progression dans l'ordre de nos méditations afin d'avoir la nature même pour guide et pour garant », « ne rien omettre dans toutes nos distributions ou enumerations », grâce à la méthode dichotomique, enfin redescendre par la synthèse de l'origine des choses à leurs résultats, c'est-à-dire intégrer après avoir dift'érencié (3). C'est donc la Méthode des mathématiques, où l'on sépare sans cesse le certain de l'incertain, le connu de l'inconnu et où l'on relie ensemble toutes les données, que Leibniz voudrait transporter dans toutes les sciences (4), aussi bien dans l'histoire que dans la philo-

1. « Ars demonstrandi tota consistit in duabus, arte defmiendi et arte combinatoria. Est enim Demonstratio nil nisi eatenadefmitionum. » Lettre à €onriag, s. d. (après le 16/26 février 1671). Gehr, t. I, p. 174. Cf. Goutuhat, p. 33 ss.

2. De la sagesse. Gerh., t. VII, p. 82 (cité en partie pi. haut, p. 478, n. 3 et p. 54-9, n. 4).

3. Id., p. 83-84; cf. Fougher de Gareil, Nouv. lettres, p. 410 et Gouturat, p. 184. G'est en somme la méthode de Descartes, avec plus de précision (cf. pi. haut, p. 478, n. 3).

4. « J'ai remarqué plusieurs fois, tant en Philosophie qu'en Théologie, et même en matière de Médecine, de Jurisprudence et d'Histoire, que nous avons une infinité de bons livres et de bonnes pensées dispersées çà et là, mais que nous ne venons presque jamais à dos établissemens\ j'appelle établissemens lorsqu'on détermine et achève au moins certains points, et met certaines Thèses hors de dispute pour gagner terrain et pour avoir des fondemens sur lesquels on puisse bâtir. G'est proprement la méthode des mathématiciens qui séparent certum ah incerto, inventum ah inveniendo, et c'est ce qu'en d'autres matières nous ne faisons presque jamais, parce que nous aimons à flatter les oreilles par de beaux discours, qui font un mélange agréable du certain ^t de l'incertain pour faire recevoir l'un à la faveur de l'autre. » Lettre à Th. Burnet, 1/11 février 1697. Gehr., t. III, p. 191-2 (Dutens, t. VI, p. 244-5). Gf. lettres à Ernest-Auguste, s. d. Id., t. VII, p. 25 (Klopp, t. V, p. 67-68), -où Leibniz dit que les mathématiques sont surtout utiles pour « apprendre

sophio (1), la logique n'étant « pas cotte Méthode de bien enregistrer les faits, m.ais plus tost la Méthode de diriger la raison pour profiter « des faits et en tirer dos vérités générales (2).

A la loi de continuité Ton peut rattacher enfin l'activité singulière que Leibniz déploya pour les sociétés savantes. Lui qui rêvait une société unique divisée en classes (3), qui déclarait que certains travaux historiques qu'il projetait pour l'Académie de Vienne étaient l'œuvre d'une société et non d'un homme (4), savait que les Académies sont par essence, la continuité (5) : c'est pourquoi Leibniz, qu'on a pu nomm.er « l'Académ.icien (6)», s'est perpétuellement occupé de ce genre de sociétés, l'a toujours prôné, a sans cesse cherché à réahsor celles qu'il projetait lui-même ou que proposaient ses amis (7), si bien qu'on a pu le consi-

l'art de raisonner avec exactitude » et que l'on doit « réduire tous les raisonnemens humains à une espèce de calcul ou de compte »; proposition à Bossue t, d'une méthode de raisonnement mathématique, 3 septembre 1700. Dutens, t. I, p. 647; sur l'utilité do réduire en forme les controverses, lettre à Placcius, 19 mai 1G90. Id., t. VI, p. 72.

l.V. pi. haut, p. 552-553, pour l'histoire, p. 362, n. 1 et Foucher de Careil, Nouv. lettres, p. Lxvi et ccxix pour la philosophie. Cf. : « la raison « est autre chose qu'une connaissance do la vérité qui procède avec ordre. » Il ne faut pas « juger per saltum. On n'a qu'à aller toujours par ordre, et rien poser sans estre asseuré par expérience ou par prouve ; et no se contenter d'aucune preuve, si elle n'est bonne dans la forme, et si la matière ne contient des propositions déjà prouvées à leur tour par l'oxpericnco ou par quelque autre preuve. Et lorsqu'il n'y a pas moyen d'avoir des preuves décisives, on est obligé d'estimer les degrés de probabilité, et do suivre ce qui est le plus probable et le plus sôur». Lettre à Morell (corr., fol. 49-50), 29 septembre 1698.

2. Gehr., t. VII, p. 182 cité par Couturat, Logique, p. 162. C'est, en somme « cet art d'inventer sans lequel on n'avance guère. » Cité par Th. RiBOT, Essai sur Vimagination créatrice^ p. 248.