iir- clans Riiialdi, o}). cit., p. 12(1, ii

nistration, qui applique des lois bénévoles, et Tadministré prolétaire, qui est censé en profiter, un dialogue s'engage, ridicule et douloureux.

(( Au nom de la loi, dit l'un, je te fais propriétaire; el sur ton domaine tu seras roi. — Mais pour cultiver, réplique Fautre, je n'ai point de ressource; propriétaire et roi, je reste encore pi'olétaire ; j'aime mieux promener ma vache et ma chèvre sur la vaste terre qui est toute à tous. — Sur celte vaste terre, reprend l'administrateur tout lier encore, tu étais gêné par le contact d'autrui ; sur ta terre à toi, tu seras seul maître. — La solitude peut convenir au riche, riposte le pauvre homme; mais pour moi qui n'ai rien, la solitude, c'est la détresse. Que pourrais-je faire de ton cadeau, à moins que je ne le vende? — Halte-là, interrompt le donateur officiel : tu n'as pas le droit de vendre ta terre avant dix ans (ainsi l'ont décidé Joachim Murât en 1808, Ferdinand de Bourbon en 1816), pas même avant vingt ans (ainsi l'a voulu

Ferdinand II en 1852)^ ; tu ne l'hypothéqueras |)as non plus, lu y vivras. Mais je n'ai rien pour en tirer parti; me condamner à y vivre, surtout à en vivre, c'est me condamner à y mourir de misère. » Et comme la conséquence est quasiment inévitable, comme le bon sens de l'indigent réfute les abstractions du légiste, comme la faveur de la loi, jetant un homme nu sur une terre nue, n'est rien moins qu'une absurdilé, il en résulte que les multiples édits ayant trait à la répartition des bien domaniaux et communaux ne furent, au cours de notre siècle, apjdiqués que par saccades, par soubresauts, avec des oscillations volontaires, des complaisances illégales, et de longs intervalles d'une léthargie systématique.

En raison même de ces scrupules et de ces haltes, la question domaniale, souvent tenue en suspens, jamais mise en oubli, trouble depuis cent ans l'Italie méridionale. Ce n'est