FIN

ANGERS. — IMPRIMERIE A. BURDIN ET Cle .

LA QUESTION DU PHILOPATRIS

Dans son Histoire des origines du Christianisme , Ernest Renan a cité quatre fois le Philopatris *, dialogue qui nous est parvenu à la suite des œuvres de Lucien et sous le nom de ce satyrique 2. Renan savait que le Philopatris n'est pas de Lucien et il prend soin d'en avertir à plusieurs reprises; mais il l'attribue, sans hésiter, à l'époque de l'empereur Julien, suivant la thèse soutenue, dès 1714, par le savant Gesner. Dans son volume Les Apôtres, publié en 1866, il écrit : 3 « Philopatris, dialogue attribué faussement à Lucien et qui est, en réalité, du temps de Julien». Même opinion dans Marc-Aurèle, qui est de 1882 4 : « Nous ne parlons pas ici du Philopatris, écrit qui se trouve parmi les œuvres de Lucien, mais que nous rapportons au temps de l'empereur Julien. »

1. Renan, Hist. des origines du christianisme, t. II, p. 235; t. VI, p. 297 ; t. VII, p. 374, 593.

2. Dans l'édition princeps de Lucien (Floience, 1496), on lit, à la fin du Philopatris : outoç ô Xoyoç ou jxot ôoxsï elvac toO AouxcavoO. Les éditions aldines de 1503 et de 1522 portent : outoç 6 Xôyo; voôeusmt. tou (ou t&v) AouxtavoO. La première rédaction prouve qu'il s'agit d'une observation de l'éditeur, et non d'une note ayant figuré sur un ms. perdu. L'auteur de l'article Lueianus dans le Dict. of. biogr. de Smith dit à tort que cette mention se lit 'c sur les manuscrits. » Nous ne connaissons encore qu'un seul manuscrit du Philopatris (Reitz, praef., ap. Lehmann, 1, p. cliv, parlant du Vatican us 3, Chart. 4°, n° 88, solus codex qui hune Dial. habeat). Un élève de M. Krumbacher, M. Paul Marc, veut bien me faire observer que, dans ce ms. de 316 feuillets, le ^tXoua-rptç occupe les feuillets 308-315, ce qui paraît prouver qu'il ne nous est pas parvenu, comme on le répète, parmi les œuvres de Lucien, mais à la suite. Depuis Reitz, personne ne s'est occupé de la tradition manuscrite du ^tXoTtaxpt;.