AVANT-PROPOS XXIX

temps que la fièvre se rallume avec plus ou moins d'intensité. La maladie existait donc encore, malgré la disparition des arthrites, puisqu'elle a pu se traduire par une nouvelle détermination locale. Je ne méconnais pas la force de cette objection, bien que les laits qui lui servent de base soient exceptionnels; niais on ne peut cependant pas non plus se refuser à admettre que les résultats du traitement par le salicylate de soude doivent modifie!' quelque peu l'opinion qui était acceptée par la plupart des médecins et qui considérait le rhumatisme articulaire aigu comme une maladie ayant, en général, une durée d'au moins deux à trois septénaires. Il y a des malades, atteints des formes les plus aiguës du rhumatisme multi-articulaire aigu, fébrile, qui sont guéris par le salicylate de soude, en un très petit nombre de jours, et guéris complètement, sans aucune reprise d'aucune sorte : c'est là un fait indéniable. Qu'il reste pendant plusieurs joui s encore une disposition morbide plus ou moins menaçante, cela est possible ; cela est même sûr dans un certain nombre de cas, comme le prouvent les événements ultérieurs ; mais il n'en est pas moins acquis que la maladie eu activité, h? rhumatisme articulaire aigu, tel qu'il se montre à découvert, dans une attaque franche de cette maladie, est lié étroitement à l'affection des jointures, tant qu'il n'y a aucune manifestation abarticulaire. Je maintiens que les résultats du traitement par le salicylate de soude peuvent être invoques à l'appui de cette proposition.

Une autre difficulté se présente, au sujet de la théorie à laquelle les faits cliniques m'ont conduit, pour l'explication des effets du salicylate de soude. Pourquoi ce

xxx AVANT-PROPOS

médicament, si efficace d'ordinaire dans le rhumatisme articulaire aigu, échoue-t-il à peu près constamment dans le traitement des exacerbations aiguës du rhumatisme articulaire chronique? Pourquoi en est-il de même dans les cas de rhumatisme blennorrhagique ? Pourquoi réussit-il, au contraire, dans un certain nombre de cas d'accès aigus survenant dans le cours de la goutte articulaire chronique? N'y a-t-il pas là des contradictions difficilement conciliaires avec la théorie proposée? Je ne crois pas qu'on puisse trouver là des arguments d'une grande valeur contre cette théorie. Si les exacerbations aiguës du rhumatisme chronique ne sont point guéries par le salicylate de soude, comme les attaques franches de rhumatisme aigu ; si, dans les cas les plus heureux, elles ne sont, en général, amendées favorablement que d'une façon tout à fait passagère, c'est que les conditions sont bien différentes dans les deux sortes d'affections. Dans le rhumatisme articulaire chronique, les éléments an atomiques ne sont sans doute pas dans l'état normal au moment où se produit l'exacerbation aiguë ; ils ont subi une certaine modification par suite de l'irritation chronique dont ils ont été le siège ; ils n'ont vraisemblablement plus la même impressionnabilité par rapport aux substances avec lesquelles ils peuvent se trouver en contact. On concevrait donc déjà, par ces considérations, comment le salicylate de soude pourrait ne pas agir avec autant de puissance sur les exacerbations aiguës du rhumatisme articulaire chronique que sur les attaques franches de rhumatisme articulaire aigu; mais il y a à tenir compte, en outre, de l'irritation, qui n'est peutêtre pas de la même nature dans les deux sortes de cou-

AVANT-PROPOS xxxi

ditions et qui, en tout cas, est plus tenace dans les reprises aiguës du rhumatisme chronique que dans le rhumatisme articulaire aigu.

Ce sont certainement ces deux dernières conditions qui expliquent pourquoi le salicylate de soude n'a pour ainsi dire aucune action sur le rhumatisme blennorrhagique.

Quant à l'efficacité du salicylate de soude dans le traitement des accès aigus de goutte, on peut s'en rendre compte, en admettant, malgré la différence de nature, une certaine analogie comme degré d'intensité et de résistance, entre l'irritation des éléments anatomiques des jointures dans ces accès et celle des mêmes éléments dans le rhumatisme articulaire aigu.

On voit comment des études cliniques, attentives peuvent être parfois utilisées dans la discussion du mode d'action de certains agents thérapeutiques. C'est à des considérations du genre de celles que je viens de mentionner qu'il faut bien avoir recours, lorsqu'il est question de médicaments dont l'action ne se manifeste, chez l'homme, d'une façon appréciable, que dans les cas de maladies ou d'affections spéciales. Nous n'avons, pour des cas de ce genre, aucun renseignement à attendre de la physiologie expérimentale : toutes nos informations doivent être puisées dans la clinique. Le nombre des agents thérapeutiques auxquels s'applique cette proposition est grand. On peut dire qu'il y a une forte partie de la physiologie des médicaments qui, dans l'état actuel de la science, ne peut être étudiée que chez l'homme malade.

A. Vulpian.

18 octobre 1880.