CARE

Nous n’entrerons pas ici dans toutes les discussions que l’on peut faire pour ou contre chacune de ces hypothèses; nous nous bornerons à établir les faits qui semblent en faveur de chacune d’elles et à en donner quelques exemples.

RÉFLEXE PLEURAL

Il n’est pas jusqu’à son appellation qui n’a été critiquée. Croizier, dans une étude parue en 1927, prétend qu’elle ne répond pas aux faits. « Il ne sauraït y avoir de mort réflexe, de mort qui serait le résultat de la réflexion par les centres nerveux d’une excitation périphérique, que si les phénomènes convulsifs en question traduisent de toute évidence une excitation anormale de ces centres, et la chose ne saurait être niée; il faut ajouter que cette excitation est en même temps capable de frapper de mort ces centres; mais, par conséquent, ce n’est plus un réflexe, maïs mort par inhibition qu’il faudrait dire. »

Il y a là une appellation peut-être un peu impropre; cependant, comme bien d’autres, elle est maintenant consacrée par l’usage, et nous continuerons à l’employer.

Hâtons-nous de le dire : cette hypothèse, si séduisante de par sa simplicité même, résiste malheureusement assez mal à une critique un peu serrée. Et pourtant c’est un fait; il est des cas où de toute évidence

. » Q 0 e. E il ne peut s’agir d’embolie gazeuse, et qui ne peuvent

être expliqués que par cette hypothèse du réflexe inhi-

tédrusietihdes ef, sr dé ‘07