CHAPITRE XV

La dispersion des Apôtres et la reconnaissance des Bourbons.

Un fragment de la Liberté de penser. — Prédécesseurs et modèles des Apôtres. Le Gazettier cuirassé, de Morande. — Les Philippiques de Lagrange-Chancel. — Le Boston Chronicle. — La liste civile coupe les vivres à Peltier. — Les Actes cessent de paraître (octobre 1791), — Le journal à deux liards. — Dispersion des Apôtres. — Rivarol en Prusse, sa mort (1801) — Champcenetz sur l'échafaud, sa dernière saillie (23 juillet 179-1). — Mirabeau-Tonneau émigré, et meurt à Fribourg (septembre 1792). — Suleau, son découragement. — Le Réveil et le Journal de Suleau. — Le Nouveau Réveil. — Suleau est tué le 10 août aux Tuileries. — Peltier en Angleterre. — Le Paris, l'Ambigu. — Il gagne sa vie en insultant la République, le Directoire et Bonaparte. — Il vient à Paris sous la Restauration. — Louis XVIII et Charles X le laissent mourir de faim (31 mars 182î>).— La reconnaissance des Bourbons : Favras, Froment (de Nimes\ Fauche Borel.

« Tels furent les Actes des Apôtres, dit M. Eugène Despois, à la fin d'une remarquable étude sur Rivarol, telle fut cette feuille infâme que quelques écrivains vantent encore sans la connaître. C'est

une opposition virulente contre l'Assemblée, un débordement d'outrages et de menaces contre les hommes qui semblent guider la Révolution et qu'emportera plus loin encore l'irrésistible mouvement. Des sarcasmes, des calomnies, des convulsions ; point de principes, point de convictions sérieuses sur lesquelles on puisse s'appuyer; l'écume aux lèvres, point de croyance au cœur. Ces hommes se débattent contre l'inévitable avenir, ils n'ont plus l'espoir de vaincre, ils se vengent en insultant. C'est la rancune de l'intérêt blessé, la rage du privilège détruit. Pour que le royalisme retrouvât la croyance sérieuse et l'énergie du dévouement, il fallait qu'il se retrempât dans le peuple, parmi les races vigoureuses de la Bretagne et de la Vendée (1). »

L'éminent auteur du Vandalisme révolutionnaire a parfaitement caractérisé dans ces lignes les Actes des Apôtres. Ce journal « infâme » ne fut pas une exception, il ne fut pas même l'organe le plus violent du parti royaliste, nous ne cessons de le répéter. De l'aveu des historiens monarchiques, la presse royaliste rendit impossible par ses invectives tout rapprochement entre les partis. Les publicistes de la Cour, dès le premier engagement, brûlèrent leurs vaisseaux comme Fernand Gortez : quand on agit

ainsi, il faut être sûr de la victoire. Moins heureux

La Liberté de penser, tome III, page 242 (18-19).

que le conquérant du Mexique, ils furent battus et jetés à la mer.

Les défenseurs de Louis XVI inventèrent en France une presse spéciale. On ne peut guère comparer leurs journaux qu'à certains pamphlets sans suite, comme les Mazarinades du temps de la Fronde, ou à un recueil plus récent, moins politique que licencieux, le Gazettier cuirassé de Morande. Quelques pièces de vers de Champcenetz ou de Mirabeau cadet semblent aussi inspirées par le souvenir des Odes philippiques, écrites contre le Régent par Lagrange-Chancel. Un seul journal antérieur à 1789 peut être assimilé aux Actes, c'est le Boston Chronicle, publié de l'autre côté de l'Atlantique au début de la guerre de l'indépendance (1767), pour défendre le gouvernement anglais et les intérêts de la métropole. Il dut cesser de paraître en 1770, car les colons des États-Unis furent bientôt à bout de patience et manifestèrent clairement l'intention de ne pas souffrir plus longtemps un journal mercenaire qui érigeait en principe l'invective et la diffamation.

Depuis la Révolution française, le parti réactionnaire n'a plus osé, sauf de rares exceptions, employer des auxiliaires aussi compromettants. Les Actes des Apôtres n'ont pas eu de postérité, si l'on excepte quelques journaux de la seconde république ou du second empire, et ces feuilles immondes qui

déconsidèrent le parti conservateur au lien de le défendre, n'ont pas hérité de l'esprit de Rivarol. Quant aux journaux purement royalistes, rendons-leur justice, ils ont compris combien seraient aujourd'hui déplacées les violences de Y Ami du Roi et les obscénités du Petit Gautier.

Mais revenons en 1791. Les Actes finirent par fatiguer le public, et Louis XVI vit qu'il jouait un rôle de dupe en entretenant à grands frais une feuille qui lui faisait cent fois plus d'ennemis qu'elle ne lui gagnait de partisans. Au commencement d'octobre 1791, l'intendant de la liste civile refusa, au nom du roi, de continuer à Peltier sa subvention mensuelle : le journal cessa de paraître. Les souscripteurs reçurent cependant jusqu'au 10 août 1792 une petite feuille de quatre pages in-18, rédigée dans le même sens, sous ce titre : A deux liards, à deux liards mon journal!

Que devinrent les Apôtres après leur dispersion et quelle fut leur destinée? Lear histoire est trop dramatique pour que nous ne consacrioas pas quelques lignes à chacun d'eux.

Rivarol émigra en 1792, et naturellement se retira en Allemagne, sur les derrières de l'armée de Brunswick. Il vécut avec l'argent que lui rapportaient ses pamphlets contre la France. Sa renommée de causeur étincelant allait augmentant chaque jour, mais souvent par ses sarcasmes il blessa et ses

hôtes et ses compagnons d'émigration. Toujours besoigneux, il ne montra pas en toutes circonstances une délicatesse en rapport avec ses prétentions aristocratiques. Ainsi en 1796, se trouvant à Hambourg sans ressources, il se fit faire par un libraire de nombreuses avances de fonds, sous prétexte de préparer un dictionnaire français dont il n'écrivit pas la première ligne. Le libraire, fort mécontent, mit son débiteur sous les verroux pour obtenir au moins de lui quelques pages de préface, mais il le relâcha bientôt, désespérant de lui faire jamais tenir ses engagements.

Rivarol mourut à Berlin en 1801, âgé de quarante-sept ans, criblé de dettes, et laissant une grande réputation d'homme d'esprit. Cette réputation surfaite a décru rapidement; elle s'évanouira suivant toute apparence, car Rivarol n'a pas laissé d'œuvres sérieuses, et ses bons mots sont entrés pour ainsi dire dans le domaine public.

Le chevalier de Champcenetz ne suivit pas son ami en Allemagne. Il se cacha en 1793 et 1794 dans une maison de campagne, au fond de la commune de Joigny. Mais il eut l'imprudence de se faire remarquer par ses allures provocatrices, fut arrêté, jugé, et le tribunal révolutionnaire, sur des preuves accablantes, l'envoya àl'échafaudle 23 juillet 1794, quatre jours avant le 9 thermidor. Le sang-froid railleur de Champcenetz ne l'abandonna pas un seul

instant; quand le président lui notifia son arrêt de mort, il lui demanda d'un air dégagé s'il n'y avait pas moyen de se faire remplacer pour cette corvée.

Le vicomte de Mirabeau jugea prudent de ne pas attendre la justice du peuple. Il émigra à la fin de 1791, et rejoignit l'armée de Gondé. Il mourut le 15 septembre 1792, à Fribourg en Brisgau, d'une attaque d'apoplexie, disent les uns; suivant d'autres il fut tué en duel. Les deux versions sont également vraisemblables. Mirabeau-Tonneau, malgré sa jeunesse (trente-buit ans), était affligé d'un embompoint excessif qui le prédisposait à l'apoplexie, et en dépit de sa corpulence, il allait sur le terrain pour la moindre affaire, se battant en duel, paraît-il, plusieurs fois par mois. Il fut enseveli à Salzbacb, à l'endroit même où Turenne avait été frappé d'un boulet de canon.

Quant au brave Suleau, il ne quitta pas la partie. Emigrer lorsque la position du roi devenait cbaque jour plus critique, lui semblait une désertion, presque une félonie. Un moment il avait paru découragé : son nom ne figure plus dans les derniers volumes des Actes des Apôtres ; il collaborait bien de loin en loin au Martyrologe national et à Y Apocalypse, mais en réalité il semblait s'être retiré sous sa tente depuis quelques mois. Ses amis l'excitèrent à rentrer en lice, et il reparut sur la brèche en pu-

bliant une brochure intitulée le Réveil de Suleau. Il donna le 1er mars 1791 le prospectus d'une publication périodique, le Journal de M. Suleau, qui eut douze numéros dans l'espace de dix mois environ ; quelques-uns sont datés de Goblentz, où il alla faire un voyage de propagande. Dans son Journal, Suleau recommença sa lutte insensée, plus digne encore de pitié que d'estime. Il y déversa à loisir la rage hautaine et les effroyables colères qui lui emplissaient le cœur. En 1792, il donna un Nouveau réveil, et commença une nouvelle série de son journal qui ne fut pas continuée. Le numéro 13 et dernier se termine par un passage d'une dégoûtante obscénité contre Mme de Staël et la jeune femme de Gondorcet. Suleau avait essayé de se rapprocher de son ancien condisciple Desmoulins, mais un trop profond abîme les séparait. Dès lors l'écrivain royaliste brisa sa plume et se réfugia dans l'action. Malgré les avertissements de Camille, il se rendit aux Tuileries le 10 août, revêtu de l'uniforme de la garde nationale, pour défendre le roi. Reconnu par la foule, il fut désigné à Théroigne de Méricourt, qu'il avait mortellement offensée par ses indécentes épigrammes. « Théroigne lui saute au collet, raconte Pellier, et aide à l'entraîner : Suleau se débat comme un lion contre vingt furieux. Il parvient dans la mêlée à s'emparer d'un sabre, il se fait jour, il va percer Théroigne ; on le saisit, il est mis hors d'état de dé-

fense et taillé en pièces.» (1) Le cadavre du chevaleresque écrivain fut insulté par là foule, des enfants le traînèrent jusqu'au soir dans les rues. Ainsi périt Suleau, homme de talent et homme de cœur, digne de mourir pour une meilleure cause.

Peltier survécut trente-trois ans à Suleau, et des deux amis celui qui périt de mort violente en pleine Révolution eut bien certainement le sort le plus enviable. Le fondateur des Actes des Apôtres quitta Taris après le 10 août (2), et se réfugia à Londres où il écrivit le récit de cette mémorable journée. Réduit à vivre de sa plume, il publia de 1794 à 1802 trentecinq volumes de compilations indigestes, sous le titre de Paris. L'Angleterre et les puissances coalisées le payèrent longtemps pour attaquer la France, le Directoire et Bonaparte. En 1802, après le traité d'Amiens, le premier consul, exaspéré par les calomnies du réfugié royaliste, profita de la paix pour poursuivre Peltier devant les tribunaux anglais, et le fit condamner aune amende considérable. Heureusement pour le libelliste, la reprise des hostilités lui permit de ne pas payer, et il continua son commerce de diffamation dans un nouveau journal YÂmHfn {4&03-1820),

(1) Histoire de la Révolution du 10 août, par Peltier. Tome I, page 153. (Londres 179o.)

(2) Peltier avait rédigé au commencement de 1792, mais sans succès, la Correspondance politique des vrais amis du roi. (8-i numéros.)

Peltier avait repris à Londres sa vie dissipée de fils de famille ; l'âge et les malheurs ne le rendirent pas plus sage. Ses dépenses étaient considérables, son train de maison opulent, et il avait peine à satisfaire ses fournisseurs avec les revenus de son journal, le prix de ses brochures, et la subvention des ennemis de son pays. En 1814, il rentra en France, comptant trouver auprès de Louis XVIII la récompense de vingt-cinq ans de fidélité à la cause des Bourbons. Mais on ne lui fît pas à la Cour l'accueil qu'il était en droit d'espérer : il repassa la Manche. Cependant la vogue de Y Ambigu ne se soutenait pas, et en 1820 ce journal cessait de paraître. A bout de ressources, Peltier vint une seconde fois en France, espérant que Louis XVIII se souviendrait enfin des services rendus au comte de Provence. Il perdit bientôt cette dernière illusion, ses démarches restèrent sans résultat. Le vieux combattant du 10 août, le défenseur opiniâtre de la légitimité, habitué au luxe, aux plaisirs, vécut cinq ans encore dans la plus profonde misère : il mourut de faim dans une mansarde, au numéro 182 de la rue Montmartre, le 31 mars 182o. Le roi Charles X qui, comme son frère, avait feint d'oublier son fidèle serviteur, fit apposer immédiatement les scellés chez Peltier, afin d'éviter la publication de tout papier compromettant.

Si jamais dynastie mérita peu d'inspirer le dévoue-

ment, c'est bien la race ingrate des Bourbons. Jadis le comte de Provence laissait pendre le malheureux Favras, sans daigner dire un mot en faveur de cet héroïque aventurier (1790). Plus tard, replacé par les Cosaques sur le trône sanglant de Louis XVI, il abandonnait comme un chien malade le vieux Peltier qui, pendant trente-cinq ans, s'était dévoué corps et âme à son service. Et, par une bizarre coïncidence, la même année, à quelques mois d'intervalle, un autre homme s'éteignait à Paris qui, lui aussi, expiait dans la plus affreuse misère le tort d'avoir crû à la cause royale, de lui avoir sacrifié sa famille, sa fortune, sa vie et son honneur. Froment (de Nîmes), l'émissaire du comte d'Artois, celui qui essaya en 1790 de soulever le Languedoc contre l'Assemblée nationale ; Froment, à qui le comte d'Artois promettait jadis la croix de Saint-Louis, des grades, des honneurs, la richesse, — à qui il disait pendant son exil à Turin : « Mon cher ami, s'il ne me restait qu'un petit écu, je le partagerais gaiement avec vous ! » — Froment mourait lui aussi abandonné, pauvre, désespéré, le 22 septembre 182b. Charles X ne croyait plus rien lui devoir. Ne lui avait- il pas accordé une pension alimentaire de sept cent livres, le tiers des gages d'un de ses laquais !

Ce n'est pas tout. Quatre ans plus tard, le Suisse Fauche-Borel, célèbre agent royaliste, complice de Pichegru, de Barras et de M-oreau, qui sous le Di-

DISPERSION DES APOTRES. 26o

rectoire, le Consulat et l'Empire, compromit vingt fois sa liberté et risqua souvent sa vie pour les Bourbons, abandonné lui aussi comme Peltier, comme Froment, se précipitait de sa fenêtre sur le pavé de Neufchâtel, n'ayant pas le courage de se laisser mourir de faim.

C'est là ce qu'on appelle en langage de Cour la reconnaissance des rois.

Dédicace a M. Gambetta