QUI SE SONT RÉVÉLÉES ULTÉRIEUREMENT NON STREPTOCOCCIQUES
« À trop vouloir prouver on ne prouve généralement rien» et cet adage peut s'appliquer avec toute sa force pratique en ce qui concerne le traitement des infections puerpérales. Tous, nous avons trop vu de jeunes femmes mourir malgré les thérapeutiques les plus dissemblables employées. Et tous nous avons conscience de la gravité particulière des streptococcémies, ce mot «gravité » pouvant s’intervertir comme facteur absolument équivalent avec les mots «inefficacité du traitement employé ».
Aussi bien, nous n’avons pas la prétention dans ce travail d’affirmer que le sérum de H. VINCENT guérit toutes les streptococcémies, et qu’il serait criminel de ne pas l’employer dans ces cas. Loin de là est notre pensée. Mais cependant le sérum antidiphtérique, pour aussi efficace qu’il soit, n’est-il pas tenu parfois en échec, que l’on parle alors de sérum «insuffisant >» ou de forme « maligne » de la maladie? Et a-t-on l’idée d’en infirmer l’action de la sérothérapie et de l’abandonner parce qu’un cas malheureux n’est pas venu répondre à l’attente espérée d’une guérison certaine? Non! A notre connaissance, aucune thérapeutique n’est à ce point absolue et constante dans ses résultats, qu’elle ne puisse être un jour ou l’autre tenue en échec.
Dans quelques observations de malades que nous nous devons de rapporter, il nous a été donné, devant une inaction totale du sérum de VINCENT, de suspecter sans oser l’affirmer, la chose se concevra d’elle-même, que le germe en cause n’était pas le streptocoque. Dans la suite, la preuve bactériologique ou anatomique est venue, d’une facon ou d’une autre, confirmer nos pensées.
Mais aussi, d’autres observations, mettant en cause le streptocoque, montrent une inaction partielle du sérum et une évolution malheureuse de la maladie. Dans presque toutes, apparaît nettement une explication à cette « carence » sérothérapique et ce sont ces cas, que
NDS
nous avons recherchés autour de nous et qui furent publiés pour la plupart, que nous voulons rapporter ici. A la Maternité de l'Hôpital Boucicaut, à Paris, et entre les dates limitant notre étude, soit du 1* janvier 1932 au 11 novembre 1933, et sur 2.790 accouchements notés, 8 décès ont été enregistrés.
1) Le 17 novembre 1932. Péritonite à pneumocoques après césarienne. Cette observation a été communiquée à la Société d’Obstétrique et Gynécologie.
2) Le 15 janvier 1933. Granulie. (Obs. N° 1586).
3) Le 13 février 1933. Cancer inopérable du sein. Césarienne in extremis.
4) Le 28 mai 1933. Embolie massive au 18 jour d’une hystérectomie (Obs. N° 1026).
5) Le 1* juin 1933. Septicémie à staphylocoques. Thrombose veineuse suppurée, femme avortée en ville (Obs. rapportée postérieurement).
6) Le 24 juillet 1933. Péritonite tuberculeuse aiguë.
7) Le 6 septembre 1933. Rupture utérine provoquée en ville.
8) (après ces dates). Le 23 novembre 1933. Granulie pulmonaire.
Sur ces 8 cas, aucun ne semble directement dû au streptocoque et ce fait justifie pleinement notre assertion suivant laquelle, à Boucicaut, nous n’avons pas encore perdu de femme d’infection streptococcique depuis l'emploi du sérum de VINCENT.
N° 12. — Os. N° 188. Délivrance artificielle. Révision utérine. Pyélonéphrite.
Mme C. M.., 26 ans, entre le 23 janvier 1933 à la salle de travail de la Maternité de l'Hôpital Boucicaut, à Paris.
Primipare sans antécédent, elle accouche normalement à 11 h. 20 d’une fille vivante pesant 2.500 gr.
À 12 h. 15, on pratique une délivrance artificielle pour hémorragies et une révision utérine qui ramène des débris placentaires. £ s
Injection intra-utérine iodée. Sérum physiologique. Ergotine. Huile camphrée. Sérum de VINCENT 40 cc. répétés.
Malgré le sérum préventif, ses suites de couches sont fébriles. La température monte par oscillations de plus grande amplitude chacune pour atteindre 39°4 au 6° jour.
Le sérum antistreptococcique continué à la dose de 30 et 40 cc. sous-cutanés par jour n’amène aucune amélioration.
D'ailleurs, état général excellent : pas de frissons; rien ne justifie cliniquement l'emploi du sérum. :
Au 6° jour, le 30 janvier, un examen des urines, macroscopiquement normales, décèle la présence du colibacille. É
On donne à cette femme du bactécoliphage qui fait immédiatement céder la température.
EE ET 5 rt HT
Hi
