LES REVENDICATIONS FRANÇAISES DU XI* AU XVII* SIÈCLE

Depuis Henri Ier, au règne duquel nous nous étions arrêté, jusqu'à Philippe-Auguste le conflit entre la Couronne de France et l'Empire, au sujet de la Lorraine et de l'Alsace, se complique par l'entrée en scène de deux puissances nouvelles, la royauté anglaise et la papauté. Les rois de France comme les empereurs allemands sont obligés de subordonner leur politique à leurs rapports avec ces deux puissances, et on les voit devenir ainsi alternativement alliés ou adversaires. On ne peut rien imaginer, par exemple,

de plus humble que la supplique qu'adressera (1105) l'empereur Henri IV à Philippe Ier, comme à son allié et parent, où il « se met à ses pieds » [genibus advolm) autant que le permet la majesté impériale (sa/va ma j estât e imperii), afin d'obtenir l'aide du roi contre le pape, ses évêques et son propre fils.

L'invasion projetée en France (août 1124) par Henri IV fut arrêtée par une offensive de Louis le Gros en Haute-Lorraine que les seigneurs français, au dire de Suger, proclamèrent solennellement être « de par le droit royal sujette à la France » (Jure regio Francorum Francis subjacet).

Que tel fût aussi le sentiment des Lorrains eux-mêmes, Louis VII put en faire l'expérience quand, traversant la Lorraine, pour se rendre à la deuxième croisade, il fut accueilli à Metz comme à Verdun aussi bien qu'un souverain aurait pu l'être : il n'y trouva, dit le chroniqueur Eudes de Deuil, que des sujets volontaires (ex gratia servos). Le même chroniqueur, — témoin oculaire, puisqu'il accompagnait Louis VII, — raconte

que les Lorrains ne pouvaient supporter les Allemands (Alemannos non fer entes) et qu'ils préférèrent attendre en Grèce le roi de France que de se mettre en marche avec l'armée allemande.

Philippe-Auguste fit, en 1208, un traité avec le duc de Basse-Lorraine, Henri de Brabant, pour l'opposeràOtton de Brunswick, comme candidatà la couronne impériale, et ce fut une coalition allemande qui mit échec à cette candidature. On sait comment la cause d'Otton de Brunswick succomba à Bouvines, mais il est utile de montrer de quels procédés, dans l'intervalle de ces deux événements, le futur vaincu de Bouvines avait usé en Alsace et l'accueil qu'il y avait. reçu.

Voici ce que raconte le chroniqueur lorrain Richer de Senones. Otton, chassé de Constance, arrive, en septembre 1212, à Brisach (le Vieux- Brisach actuel, qui se trouve sur la rive gauche du Rhin). Il est accompagné d'une armée de chevaliers et de soldats « débauchés et de mœurs dissolues, qui dans toutes les villes ou tous les endroits où ils passaient la nuit outrageaient femmes, filles et servantes de leurs hôtes », en

56 LA. PREMIÈKE SÉPARATION

même temps qu'ils pillaient impunément les maisons. C'est ce qu'ils commencèrent par faire dès leur arrivée à Brisach.

Les bourgeois s^indignent et résolvent en commun de mourir plutôt que de tolérer pareilles infamies. Il est décidé, en de secrets conciliabules, qu'au signal donné par la grande cloche de l'église, chacun dans sa maison, sous peine d'être banni à perpétuité de la ville, lui et les siens, s'attaquera à ses garnisaires. Chaque bourgeois donc s'arme chez lui et se tient aux aguets. Tous se précipitent, le moment venu, avec leurs valets sur les hommes d'armes qui cherchaient à outrager les femmes, les égorgent et jettent leurs corps dans le Rhin. La surprise fut si complète que les Allemands qui parvinrent à échapper aux mains de leurs hôtes, sautèrent du haut des remparts et se brisèrent sur les roches. Otton de Brunswick lui-même s'esquiva en toute hâte par une fausse porte et alla se réfugier en Saxe.

Les ambitions de Philippe- Auguste et de Philippe le Hardi à la couronne impériale, les traités passés par Louis VIII et saint Louis avec Fré-

déricll (1224-1232) pour se garantir contre l'Angleterre paralysèrent momentanément ou suspendirent l'action revendicatrice, soit en Alsace où la maison de Souabe s'était implantée d'une façon si tenace qu'alliée ou simplement amie, le roi de France ne pouvait l'y combattre, soit en Lorraine où le fils de Frédéric II, Henri , qui gouvernait l'Allemagne en son nom, sollicita saint Louis de ne pas secourir l'évêque de Metz contre sa cité en révolte.

Mais la lutte reprend, dans toute son âpreté, aussitôt après l'élection impériale de Rodolphe de Habsbourg (1273) et elle va selon la juste remarque d'un historien (M. Alfred Leroux) « se perpétuer presque sans interruption, à travers les circonstances les plus diverses ».

Dès 1274, Philippe le Hardi masse des troupes sur la frontière de l'Est, et, à la suite de négociations qui s'engagent, Rodolphe de Habsbourg offre au roi de France de prendre sous sa protection l'abbaye d'Orval, puis en 1281 la ville épiscopale de Toul.

C'étaient des précédents dont son successeur sut habilement se servir.

En 1286 Philippe le Bel réussit à occuper, dans le comté de Bar, la prévôté de Beau lieu, Montfaucon et le pays environnant. En 1290, les habitants de Valenciennes se révoltent contre leur comte Jean d'Avesne et sont châtiés par l'empereur. Ils s'adressent aussitôt au roi de France. Ils justifient tant par un mémoire que par des diplômes mérovingiens et carolingiens que leur ville était du royaume de France ; ils demandent à Philippe le Bel de la prendre sous sa protection. Et c'est ce que fait le roi, en confiant la garde au comte de Flandre Gui de Dampierre (1292). Dès l'année précédente, il était intervenu de même à Toul, comme protecteur du chapitre.

Remarquons-le bien. Le royaume de France était à cette époque comme enveloppé par le Saint-Empire romain — qu'il faut se garder d'appeler empire d'Allemagne, puisqu'il comprenait en réalité trois royaumes, le royaume de Ger-

DE i/àLSACE ET DE LA LORRAINE. 59

manie, le royaume d'Arles et de Vienne, le royaume d'Italie. — Entre les grandes maisons, principautés ou seigneuries féodales, qui relevaient de l'empereur, les luttes et les compétitions étaient incessantes, aussi bien que leurs conflits avec l'empereur lui-même, et c'était en France que les uns et les autres cherchaient un point d'appui. De sorte que le roi de France ne se lassait pas d'intervenir dans leurs affaires. Il y trouvait l'occasion de faire revivre et de rendre effective son autorité traditionnelle, aussi bien en Lorraine qu'en Franche-Comté, où les vassaux du comte palatin étaient du temps de Rodolphe de Habsbourg désignés par les chroniqueurs sous le nom de Français.

Les grands conflits internationaux lui en fournissaient d'autres moyens. C'est ainsi que Philippe le Bel s'était fait autoriser par le pape, malgré la vive protestation de l'empereur, à lever des décimes dans les évêchés de Metz, Toul, Verdun, Besançon, etc., pour soutenir la guerre d'Aragon (1294).

Ce n'est que grâce à l'appui du roi d'Angle-

terre qu'Adolphe de Nassau tenta une résistance, et voulut mettre le roi de France en demeure de restituer les terres qu'il l'accusait d'avoir usurpées sur l'Empire. J'ai dit ailleurs avec quel dédaigneux mépris Philippe le Bel lui répondit^1).

En vain le roi des Romains essaya-t-il de faire appel aux Lorrains pour soutenir le défi qu'il porta au roi de France. Ni le duc de Lorraine Ferry, ni les évêques et les villes de Metz, Toul, Verdun n'obéirent à sa semonce. Une ligue au contraire se forma en faveur du roi de France, des principaux vassaux de l'Empire, en Lotharingie, du duc de Lorraine, de l'évêque de Cambrai, qui, appelés à opter entre les deux couronnes, appuyèrent celle de France.

L'Alsace ne demeura pas étrangère à ce mouvement où se manifestent si clairement les progrès de l'influence française.

La chronique des Dominicains de Golmar rapporte, à ce sujet, les faits les plus curieux (1296), notamment la reddition singulière d'une ville au

(1) Essai sur la formation de l'esprit public allemand, [.. 64-65.

roi de France (4). Elle nous apprend aussi que le roi des Romains, venu en Alsace, n'osa s'aventurer sur les terres de l'évêque de Strasbourg, ayant su que ce prélat favorisait le roi de France [regem Francise juvare vellet). Nous savons d'autre part que les deux landgraves de l'Alsace, celui de l'Alsace inférieure Jean, et Albert d'Autriche, landgrave de la Haute-Alsace, étaient des adversaires d'Adolphe de Nassau et que dès 1294 l'un d'eux, le fils de Rodolphe de Habsbourg, s'était allié à Philippe le Bel.

Un traité d'arbitrage finit par être conclu entre les deux souverains. Mais le pape Boniface VIII, choisi pour arbitre, ne rendit sa sentence qu'après la déposition d'Adolphe de Nassau à la diète de Mayence (23 juin 1298), et il se borna en définitive à réserver les droits respectifs de chacun.

Or les droits du roi de France allaient être reconnus avec une ampleur inattendue par le vainqueur d'Adolphe de Nassau, couronné à sa place roi des Romains, Albert d'Autriche. Dans

(1) Mon. Germ., SS„ xvu, p. 262.

l'entrevue célèbre de Quatre- Vaux entre Vaucouleurs el Toul (8 décembre 1299), il n'y eut pas seulement un règlement des frontières du duché de Lorraine, qui furent fixées à la Meuse, il y eut une convention secrète par laquelle, en échange de son alliance, tant en Allemagne qu'en Italie, le roi des Romains promit au roi de France de lui laisser prendre libre possession des territoires d'entre la Meuse et le Rhin qui faisaient partie jadis du regnum Francorum. Ce ne sont pas seulement les chroniqueurs français qui l'attestent, c'est aussi dès l'an 1300 le légiste Pierre Dubois, et il n'y a nulle raison sérieuse de révoquer ces témoignages en doute.

L'accord fut cimenté par le mariage, — qui avait été convenu dès le printemps 1299 à Neufchâteau, — du fils aîné d'Albert, Rodolphe, avec Blanche de France, sœur de Philippe le Bel, à laquelle le comté d'Alsace (landgraviat de la Haute-Alsace) était constitué en douaire. Fiançailles et douaire furent confirmés et contresignés par les électeurs laïques, le palatin du Rhin, le duc de Saxe, le margrave de Brandebourg.

Le mariage fut célébré, en grande pompe, à Paris, au mois de février 1300, et dans le même mois (le 26) les représentants de Blanche de France, Philippe et Pierre de Montaigu reçurent au château de Hugstein (près de Guebwiller) les hommages des vassaux nobles et les serments de fidélité des communautés et des habitants de l'Alsace.

Voici donc une princesse française devenue comtesse d'Alsace et voici la frontière de la France reportée jusqu'au Rhin. Nul doute que Blanche de France n'eût contribué largement à développer les affinités françaises si elle n'avait été enlevée par une mort précoce (mars 1305).

Les événements politiques et surtoutsa lutte violente avec la papauté ne permirent pas non plus à Philippe le Bel de faire produire au traité deQuatre- Vaux tous ses effets. Mais que la reconnaissance des droits de la Couronne de France sur le pays entre la Meuse et le Rhin ait produit une impression profonde sur l'opinion, ait ravivé puissamment la tradition gauloise et carolingienne, aussi bien en France que dans la région rhénane, c'est

ce que prouvent et les récits des chroniques contemporaines et ce fait si frappant qu'au xvi0 siècle encore, en 1538, il ait pu être allégué devant le Parlement de Paris par l'avocat du roi Gappel que les frontières de la France avaient été en 1299 fixées au Rhin et qu'une borne de bronze qui en portait témoignage existait encore : « que adhuc extat, en laquelle sont empreintes les armes de France » (Procès de Claude de La Vallée).

La convention secrète reçut en tout cas un commencement d'exécution. Dès le mois de septembre 1300 la ville de Tout se prévalut de la protection du roi de France, et elle put y être admise, par lettres patentes, en novembre de la même année, sans la moindre objection du roi des Romains.

Au surplus, la résolution de Philippe le Bel de faire rentrer la France dans ses anciennes limites n'a jamais fléchi. C'est elle manifestement qui inspire le roi dans les relations qu'il entretient avec les seigneurs rhénans, dans les subsides qu'il leur accorde, dans les alliances qu'il noue avec eux. T! fit plus. Lors des négociations

qu'il poursuivit à Lyon entre le clergé et le peuple (1305-1307), il proclama le principe même des nationalités et revendiqua avec la plus grande vigueur les droits historiques de la France sur ses anciennes possessions. « Ce ne sont pas les fleuves, dit-il, qui séparent les royaumes [Nec enim fi fies regnorum semper per talia flitvia distinguntur), ce sont les nationalités et les territoires, tels qu'ils furent à l'origine constitués en patries [sed per nationes patriœ atque terras, prout cuilibet regno ad initia fuerint subjecte) ».

Une série d'actes des successeurs de Philippe le Bel apparaissent comme une sorte de prolongement lointain de la Convention de Quatre-Vaux. C'est ainsi que Louis le Hutin, en 1315, Charles le Bel, en 1327, établissent ou consolident leur protectorat sur Verdun, qu'ils déclarent compris dans le royaume de France (infra Regni Franciae limites situata); c'est ainsi que Cambrai, en 1340, s'engage à recevoir une garnison française.

6G LA PRKM1ÈRK SÉPARATION

L'année suivante (15 mars 1341), par un traité d'alliance conclu avec Philippe de Valois, Louis de Bavière s'engage à ne plus réclamer du roi de France aucune restitution de terre d'empire et à reprendre au roi d'Angleterre le titre de vicaire général de l'Empire qu'en vue des restitutions jusque-là réclamées il lui avait accordé.

Mais la guerre de Cent ans va paralyser pour un temps cette politique rédemptrice et la faire même reculer par moments. Dans l'ensemble pourtant, le statu quo est conservé, et les différends qui éclatent en Alsace entre l'empereur Charles TV de Luxembourg et la République de Strasbourg servent indirectement les intérêts de la Couronne de France. Il en est de même de l'expédition qu'entreprend pour son propre compte en Alsace et en Suisse, contre les ducs d'Autriche, le seigneur français Enguerrand de Coucy (1375).

Je ne m'arrête un instant qu'au premier de ces événements W.

(1) V. à ce sujet l'excellente étude de mon savant ami

DE l' ALSACE ET DE LA. LORRAINE. 61

Le conflit entre l'empereur et la république de Strasbourg était né en 1356 à propos des « citoyens du dehors » [Usburger). L'empereur depuis lors avait évité tous rapports avec la République et c'est pour mettre les Alsaciens à la raison que, sous prétexte de recruter une armée pour la Croisade, il a attiré les « routiers » (Allemands pour la plupart, mais que le peuple a appelés A?iglais) dans le pays. Or les Alsaciens, en prévision des atrocités qu'ils redoutaient à bon droit de ces bandes odieuses, avaient formé une ligue de résistance. L'empereur l'annihile en convoquant les contingents. Puis il va se mettre à la tête des troupes concentrées près de Strasbourg, mais il n'entreprend rien contre les bandes qui, sous la conduite de l'archiprêtre Arnaud de Gervole, avaient envahi et affreusement dévasté le pays.

Par contre, à propos d'un incident insignifiant, il essaie de tourner son armée contre les Strasbourgeois. S'étant heurté à l'opposition de

Rodolphe Reuss : La première invasion des « Anglais » en Alsace (Mélanges Charles Bémont, Paris, 1913).

l'évêque et des autres seigneurs, et sollicité, de toute part, de sortir de son inertie les plaintes devenant chaque jour plus vives contre les excès des envahisseurs, Charles IV se décide à mettre l'armée en marche et à refouler l'invasion. Il essaie ensuite à diverses reprises de faire signer par le magistrat de Strasbourg un acte de désaveu de l'accusation dirigée contre sa Majesté impériale d'avoir introduit les routiers dans le pays, et exaspéré de cette nouvelle résistance il menace de venir dompter et écraser la cité.

On comprend que les Strasbourgeois aient gardé un fâcheux souvenir de l'empereur, et que le peuple ait établi même, pour l'en rendre responsable, une relation entre les routiers appelés par lui et le retour de ceux-ci en 1375 avec Enguerrand de Goucy.

Si la guerre de Cent ans avait entravé l'action revendicatrice de la France dans l'Est, la puissance croissante de la maison de Bourgogne, l'ambition de Philippe le Bon de détacher de l'Empire l'ancienne Lotharingie et de recon-

DU XIe AU XVIIe SIÈCLE. 69

stituer le royaume de Lothaire Ier, non seulement obligea l'empereur à tous les ménagements possibles envers le roi de France, mais permit à celui-ci de reprendre son rôle de protecteur et de servir, après les intérêts communs aux deux couronnes, les intérêts propres de la sienne.

Ainsi arriva-t-il que l'expédition du dauphin Louis en Suisse et en Alsace et celle que Charles VJI fit simultanément (1444-1445) en Lorraine, contre les trois évêchés, devinrent des revendications éclatantes des droits les plus anciens de la royauté française. Ces revendications eurent seulement ceci de. particulier qu'elles furent provoquées par la demande d'alliance de la maison d'Autriche contre la Suisse, et par la demande d'assistance du duc de Lorraine, René d'Anjou, contre ses sujets. C'est là ce qui les rendit possibles, ce qui permit même de s'attaquer directement à la souveraineté impériale le jour où l'empereur Frédéric III, rompant avec la France, se retourna vers l'alliance du duc de Bourgogne. Et si elles

n'eurent comme résultat immédiat que la soumission de Metz au duc de Lorraine et l'acquisition définitive d'Épinal (1444), les principes au nom desquels cette acquisition fut proclamée (*) et les déclarations du Dauphin qui, dès le 2 septembre, répondait à Baie aux envoyés impériaux qu'il « était venu pour recouvrer certaines terres soumises anciennement à la couronne de France, qui étaient sorties frauduleusement de l'obéissance de cette couronne », tout cela produisit sur l'esprit public une impression extrêmement profonde et dont l'effet ne se perdra plus. Dès l'arrivée du Dauphin à Langres (juillet 1444) l'opinion populaire s'était émue et nous pouvons voir, grâce à une lettre du

(1) Lettres de Charles VII, portant réunion d'Épinal (11 septembre 1444, Ordonnances du Louvre, xm, p. 408) : « Comme puis n'aguieres nous nous soions transportés vers les marches de Barrois et de Lorraine, et vers les Alemaignes, pour donner provision et remède à plusieurs usurpations et entreprîmes faites sur les droitz de noz Royaume et Couronne de France, en plusifurs pais, seigneuries, citez et villes estans deçà la rivière du Rein, qui d'encienneté souloient estre et appartenir à nos Prédécesseurs Rois de France, et icelles remettre et réduire à nostre Seigneurie et bonne obéissance ».

DU XIe AU XVIIe SIÈCLE. 71

secrétaire de Metz au magistrat de Strasbourg, combien était vivace encore la tradition française et qu'elle soulevait déjà les mêmes appréhensions que nous retrouverons au xvie siècle chez Wimpheling. Il est dit dans cette lettre qu'on « prête au Dauphin le dessein d'assiéger Strasbourg pour réunir à la France cette ville, qui, d'après les anciennes chroniques, lui avait appartenu et dont les monnaies portent encore la fleur de lys ».

De son côté Aeneas Sylvius, qui, secrétaire de Frédéric III, a suivi les événements de très près, atteste dans une de ses lettres l'intention du Dauphin « de revendiquer les droits de la maison de France jusqu'au Rhin », parole que le chroniqueur strasbourgeois Materne Berler recueillera avec soin dans sa chronique écrite de 1510 à 1530.

Cette revendication se fit même sous une forme toute juridique à Metz, lors de l'occupation de la ville par l'armée de Charles VII. Un président du Parlement de Paris, Jean Rabateau, y fut envoyé en mission diplomatique, afin de démontrer aux Messins « tant par chartes

que chroniques et histoires » que le roi de France « entendait faire guerre à bon titre », puisque, leur disait-il, a icelle ville et cité de très longtemps et d'ancienneté estoit et debvoit estre tenue soubs la souveraineté de la couronne de France » (Mathieu d'Escouchy).

Ces événements firent réellement revivre la longue chaîne des revendications qui va du xe au xve siècle et préparèrent celles des deux siècles suivants. Il est, en outre, très significatif de voir l'accueil fait au dauphin par la noblesse d'Alsace, l'empressement avec lequel elle lui ouvrit ses châteaux et les lettres de sauvegarde en français qui lui sont délivrées par le Dauphin comme à « ses chiers et bien aimés ». Sans doute, les excès commis par les Ecorcheurs furent exploités contre la France comme si cette tourbe internationale, composée de nouveau en grande partie de reîtres allemands, avait été française. Mais, par contre aussi, on s'en prit à l'empereur et à la maison d'Autriche d'avoir, dans l'intérêt de leur lutte contre les Suisses, attiré ce fléau sur le pays. Écoutez ce chant populaire d'Alsace con-

DU XIe AU XVIIe SIÈCLE. 73

teinporain des événements : « Es-tu bien un roi d'Autriche, un chef de l'Empire romain? L'Empire, c'était à toi de le faire prospérer, et tu veux le ruiner. C'est toi qui as appelé les meurtriers, pour le grand dommage des cités. Rougis de la grande infamie »(*).

Nous retrouverons le souvenir de l'expédition du Dauphin dans la controverse de Wimpheling et de Murner (2). Elle relie, en quelque manière, le xva siècle au xvi6. Là les revendications vont devenir des réalisations par l'expédition de Henri II en Lorraine et en Alsace (1552) et par l'annexion

(1) « Bistu ein Konig von Osterich,

Des romyschen Reychs ein herre?

Du soltest meren das Romysch rich, So wiltu es zerstoeren ; Du hast die morder har geladen Allen stetten uff yren schaden :

Scham dich der grossen uneren. ».

(Strobel, Vaterldnd. Geschichte des Elsasses, Strasbourg, 1843, t. III, p. 220).

(2) Voy., infrà, p. 108, suiv.

des Trois Evêchés de Metz, Toul et Verdun qui en a été la suite.

Strasbourg, il est vrai, n'ouvrit pas ses portes au roi, bien que son évêque fût l'allié du Dauphin, — par la crainte de perdre ses libertés; — craintes injustifiées, remarque un annaliste de l'époque (le continuateur de Jean Bouchet) puisque le roi de France a respecté les privilèges de Metz et que « nos princes n'ont jamais querellé (revendiqué) que le leur, comme chacun peut aisément voir » (*).

Du moins Henri II, au dire de Brantôme, « donna jusqu'à Strasbourg, faisant boire là tous les chevaux de son armée dans la rivière du Rhin, à leur aise, en signe de triomphe »(2).

Ce qui n'est pas douteux, c'est que les rapports n'ont cessé de se multiplier et de se resserrer entre la couronne de France et l'Alsace, les affinités françaises, enfin, de se développer.

Si dès le début du xvie siècle François Ier

(1) Continuateur de Jean Bouchet, Annales d'Aquitaine, éd. 1644, p. 633.

(2) Vie des capitaines illustres. Le grand roi Henri II.

DU XIe AU XVIIe SIÈCLE. 75

invoquait dans une lettre à la ville de Strasbourg son antique conjonction à la royauté française O, Strasbourg, à la fin du même siècle, rappelait à Henri IV ce qu'elle avait « de très humble et syncere affection faict et fourni pour le service de S. Majesté et de la couronne de France » et espérait en lui pour « la conservation de son petit Estât » (*).

De plus en plus l'Empire sentait alors l'Alsace lui échapper. Nous en avons la preuve manifeste dans une lettre écrite, le 11 juillet 1611, par le colonel de Revest à M. de Villeroy, lettre que nous possédons en original à l'Institut dans la collection Godefroy. Elle contient l'offre de l'évêché de Strasbourg (y compris ses places fortes) « avec autres grandes offres à la France de la part de l'archiduc Léopold, au cas qu'on le veuille favoriser pour estre esleu empereur »<3).

(1) « Sancto semper fœdere atque inviolabili necessitudinis amicitiaeque vinculo Francis regibus conjuncta » (7 avril 1519, Laguille, Histoire d'Alsace, t. II, Preuves, p. H9).

(2) Lettre du magistrat à Henri IV, 10 juin 1592 (Kentzinger, Documents historiques tirés des archives de Strasbourg, t. I, p. 172 et s.).

(3) Original collection Godefroy. Portef. 266.

L'heure des compromissions était passée. La revendication allait s'incarner en un homme de génie. Faire revivre la Gaule dans ses frontières naturelles fut toute la politique extérieure de Richelieu. Elle est traduite avec une netteté parfaite dans cette phrase du testament latin qui lui est attribué — à tort ou à raison, peu importe : — « Le but de mon ministère a été de rendre à la Gaule les frontières que lui a destinées la nature, de confondre la Gaule avec la France, et partout où fut l'ancienne Gaule d'y rétablir la nouvelle ».

Richelieu reprenait l'œuvre de Philippe le Bel, et avec tant de suite que dans un mémoire qu'il fît composer sous le titre « Quel est le plus sûr moyen pour réunir à la France les duchés de Lorraine et de Bar? » le traité de Quatre- Vaux fut invoqué « par lequel il est dit que les limites de la France seront jusqu'à la rivière du Rhin, ainsi que d'ancienneté ». Le droit prétendu de l'empereur sur les terres qui sont en deçà du Rhin y est qualifié sans ambages à' usurpation.

Lorsque la politique de Richelieu eut triomphé,

DU XIe AU XVIIe SIÈCLE. 77

lorsque le retour de l'Alsace à la France fut réalisé, la mémoire ne s'était pas perdue de l'effort poursuivi depuis plus de sept cents ans parla royauté française de rétablir l'unité légitime de la Gaule, puisque des contemporains ont pu voir dans le traité de Munster « une espèce d'aveu et de reconnaissance des anciennes et justes prétentions de nos Roys... de recouvrer ce qui leur a esté autrefois usurpé ». Ce sont les termes dont se sert un apologiste de Richelieu, l'avocat Aubery, dans son livre Des justes prétentions du Roy sur l'Empire paru à Paris en 1667 (p. 73-74), qui valut, dit-on, à son auteur d'être enfermé à la Bastille pour avoir parlé un langage trop peu diplomatique pour l'époque.

Ainsi l'iniquité de la première séparation de l'Alsace et de la Lorraine de la France apparaît encore dans tout son jour à l'heure même où elle est réparée. Quant à l'iniquité qui fut commise par l'annexion de 1871 , elle a été, avant même qu'elle fût accomplie, proclamée à la face de l'Univers par l'unanimité de la population alsacienne-lorraine

qui en était victime, en cette déclaration immortelle de ses représentants : « Nous prenons nos concitoyens de France, les gouvernements et les peuples du monde entier à témoin que nous tenons d'avance pour nuls et non avenus tous actes et traités, vole ou plébiscite, qui consentiraient abandon, en faveur de l'étranger, de tout ou partie de nos provinces de l'Alsace et de la Lorraine. Nous proclamons par les présentes à jamais inviolable le droit des Alsaciens et des Lorrains de rester membres de la famille française; et nous jurons, tant pour nous que pour noscommettants, nos enfants de leurs descendants, de le revendiquer éternellement et par toutes les voies, envers et contre tous usurpateurs ».