PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE VII

restée cachée, depuis le temps des martyrs, dans la Grèce et dans d'autres pays ( 1 ) .

Ce témoignage est précieux ; il établit la vérité du sentiment d'un grand nombre d'auteurs du moyen âge, qui, sans toutefois le montrer, disaient que les Albigeois n'étaient que des Manichéens, et volontiers nous Tinscririons sur la première page de notre ouvrage.

Mais gardons-nous de méconnaître Félément slave. Reinerius, qui avait été longtemps membre de la secte, disait en parlant des Églises Cathares de Bulgarie et de Tragurium en Dalmatie, que toutes avaient pris leur origine de ces deux dernières (2) , toutes, c'est-à-dire les Églises d'Occident.

Un autre auteur va même plus loin : il attribue aux Églises dualistes slaves une supériorité de direction (3).

(1) c Hanc hœresim usque ad haec tempora occultatam fuisse a temporibus martyrum et permansisse in Grœcia et quibusdam aliis terris. »

(2) c Et omnes origines habent de duabus ultimis. »

(3) t Girca dies istos, dit- il, bœretici Albigenses consti* tuerunt sibi antipapam in finibus Bulgarorum , Groatiae et Dalmati», nomine Bartbolomaeum. In quibus partibus error adeo invaluit , ut etiam Episcopos et alios multos regionum illarum ad snam allexerit pravitatem.... Ecce, quod vidimus loquimur , et quod scimus testificamur. Ule bomo perdit , qui extollitur super omne , quod colitur , aut quod dicitur Deus , jam babet pertidiie suae praeambulum bsere-

200 LES ALBIGHOlii.

De fait, rinfluence slâve s affirma souvent dans la secte. Ainsi, les trois principaux ordres ou écoles des Cathares portaient des noms slaves : c'étaient Tordre de Tragurium enDalmatie, Tordre de Bulgarie et Tordre d'Esclavonie. A la réunion que les hérétiques firent à Saint-Félix de Caraman, en 1167, et dont nous aurons à parler plus tard, les Albigeois et les dualistes italiens se soumirent aux décisions de Tévêque cathare de Constantinople, non-seulement parce qu'il avait conservé dans leur intégrité les traditions primitives, mais encore parce qu'il fut accepté comme le chef de la secte, titre que lui donnait Tancienneté de son Église. . Ces faits sont irrécusables ; ils resteraient inexplicables, si Ton méconnaissait Tinfluence slave dans la propagation du dualisme en France (1).

Mais qu'était-ce que ce dualisme? Était-ce le vieux Manichéisme encore vivant sur les bords du Danube, ou une résurrection quelconque de la notion des deux principes, sans qu'on puisse la

siarcham , quem hœreiici Albigenses papam suum appellant y habitantem in ûûibus Bulgarorum , Croatiœ et Dalmatiœ , juxta Hungarorum nationem. Ad eum confluunt haereiici Albigenses , et ad eoriim consulta respondet. » (Lucas Tudensis , In script, cont. Wald,^ cap. m. )

(1) c In Sueviam, Bavariam et Italiam borealem sœpe intrant eonim mercatores.... Horum quidam etiam ex Hungaria ad nos convenerunt. » {Fastes de Corhie, p. 72, cité par M. Schmidt. )

PEKHIBBE PABTIK. — CHAPITRE VII. 204

rattacher historiquement au dualisme primitif? M. Schmidt, qui admet rorigine slave des Albigeois, ne reconnaît pas cependant que ceux-ci se rattachent aux vieux Manichéens. Nous avons déjà montré, croyons-nous, comment le Manichéisme, pour des raisons multiples, s'établit et séjourna au milieu de la race slave, dont la religion était au fond une religion dualiste II ne nous reste plus qu'à montrer en quelques mots la parenté des doctrines albigeoises et des doctrines manichéennes d'après M. Schmidt lui-même , parenté qui apparaîtra avec plus d'évidence dans le chapitre que nous consacrerons à étudier le dogme albigeois ; et enfin à mettre en évidence la faiblesse des raisons sur lesquelles il appuie son sentiment.

M. Schmidt reconnaît qu'il y a entre l'Âlbigéisme et le Manichéisme de nombreux points communs. D'après lui-même , ils rejetaient l'un et l'autre l'Ancien Testament; ils condamnaient le mariage ; ils niaient Tlncamation du Verbe, qui n'avait pris la chair humaine qu'en apparence, comme disaient les Docètes. La tendance ascétique et rigoriste était très-accusée chez l'un et l'autre. Les Manichéens et les Albigeois admettaient la métempsychose et le traducianisme. Les Manichéens se divisaient en Élus et en Auditeurs ; chez les Albigeois, il y avait les Parfaite et les Croyants.

11 faut avouer que ces ressemblances , si elle? n'étaient que fortuites, ne s'expliqueraient guère.

M. Schmidt croit que, à Torigine, les idées cathares étaient encore incohérentes, et c'est peutêtre la raison pour laquelle il ne les fait pas remonter aux Manichéens. Mais cela ne nous paraît pas exact. Il est seulement vrai que, quand les idées dualistes apparurent en France, elles n'osèrent pas d'abord trop s'affirmer. Dans ces siècles de foi, elles ne se présentèrent qu'avec une certaine timidité. Ce n'étaient point « des germes qui se modifièrent suivant le terrain qui les reçut, et qui même se combinèrent avec d'autres éléments », puisque, dès leur apparition en France, les doctrines dualistes furent absolument et franchement manichéennes. Pour se convaincre de la vérité de ce double fait, à savoir : de la timidité des premiers dualistes et de la saveur manichéenne de leurs doctrines, il suffît de constater à quelle époque précise chacun des points de leur dogme fut connu au dehors ; car, si tous ne s'affirmèrent -point dès le commencement, chacun, à mesure qu'il parut, revêtit une forme franchement manichéenne. Ces différents points de leur dogme étaient :

1® La distinction entre un bon et un mauvais principe ; ce qui fut admis par les dualistes de Reims en 991 (1), par ceux d'Aquitaine en

(1) Profession de foi de Gerbert (D. Bouquet, x, p. 409).