PREMIÉHE PARTIE. — CHAPITRE VII

dirent , avec le temps , un peu de cette timidité qui est naturelle à tous ceux dont les idées sont de nature à étonner. C'est dans ce double fait que nous croyons trouver la réfutation du principe de M. Schmidt, qu'au commencement les idées dualistes des Albigeois furent sans unité, incohérentes , \ sans précision. A ce compte, il faudrait regarder TAlbigéisme comme le produit spontané d'une effervescence nouvelle, qui par hasard aurait éclaté sur divers points de la France , et principalement dans le Languedoc.

Venons maintenant aux différences de TAlbigéisme et du Manichéisme primitif signalées par M. Schmidt. Que sont-elles? N'est-il pas facile de les expliquer ?

M. Schmidt dit d'abord : La dénomination de Manichéens donnée par le moyen &ge n'a pas de valeur, car il avait l'habitude de ramener à la plus célèbre les sectes qui admettaient deux principes .

Je réponds : Si les auteurs du moyen âge avaient l'habitude de ramener au Manichéisme les sectes duaUstes, c'est probablement parce qu'elles étaient réellement manichéennes.

M. Schmidt ajoute que les Albigeois, plus que les Manichéens, voulurent se mettre d'accord avec l'Évangile, Cela est vrai, et cela s'explique. Nous avons déjà remarqué cette tendance chez les pre^

miers Manichéens, chez les Pauliciens et chez les Bogomiles. En plein moyen âge, c'était une nécessité ; cette tendance s imposait.

Au dire deM.Schmidt, Manès aurait emprunté sa mythologie aux Perses, tandis que les mythes des Albigeois n'auraientété que des interprétations des traditions de la Genèse, Mais cette différence qu il se plaît à signaler n'est pas si grande qu'il veut bien le croire. Le lecteur n'a pas oublié qu'un des principaux fondements de la doctrine de Manès fut précisément l'ensemble des livres apocryphes , qui prétendaient interpréter les traditions génésiaques : le Testament des XII patriarches^ le Livre des Géants ^ la Vision d'Isaïej les Questions sur Adam et Abraham.

Si nous en croyons le même auteur» TAlbigéisme n'eut pas « le caractère symbolique du Mani chëisme ». Mais, d'abord, il nous permettra de lui demander de montrer dans le Manichéisme ce caractère symbolique. Existât-il, qu'en conclure ï Rien , sinon que les hommes de l'Orient revêtent de formes plus riches, plus imagées , plus sym))0liques , les idées que Thomme de l'Occident exprime en termes plus simples.

11 en est ainsi dans l'Église catholique. Saint Ëphrem a un langage plus symbolique que saint Thomas : est-on pour cela autorisé à dire que les doctrines sont diverses?