SU

Maintenant, que demande-t-on au Sénat? De la science? Nous ne pouvons pas nous en mêler. Mais la législation a fait des règlements pleins de sagesse, sagesse qui remonte déjà à plusieurs siècles, sagesse qui s'est perpétuée, soutenue d’âge en âge. Ces règlements ont pris toutes les précautions dans l’intérêt de la santé publique. 11 existe des corps de médecins organisés, des académies, des écoles de médecine, de chirurgie, de pharmacie, où des professeurs honorables enseignent à tout venant. Voilà ce que l’État a fait.

Ce qu’on vous demande, maintenant, c’est d’admettre une médecine qui, pour employer une expression dont on abuse aujourd’hui, vient s’affirmer elle-même, se poser sur un piédestal et dire : Me voilà avec un nom à part; — une médecine nouvelle qui prétend valoir mieux que l’ancienne, qui est plus jeune, qu’on doit préférer, à laquelle on doit ouvrir toutes les portes de nos établissements à titre d’expérimentations.

M. DUPIN

Le Sénat ne peut pas entrer dans cette voie; il doit accueillir tout ce qui porte le caractère d’un véritable progrès. Mais quand les pétitionnaires s’attaquent à tout, même aux meilleures choses, et que l’on croit, par cela seul qu’on élève des objections, pouvoir faire appel à une enquête, vous ne devez pas accéder légèrement à ces vœux, car vous mettriez l’État tout entier en enquête, et pas une institution ne résisterait à ce genre d’attaque.

Les pétitions deviendraient ainsi sinon un fléau, du moins un grave embarras.

J’appuie l’ordre du jour sur les deux pétitions {Marques nombreuses d’approbation).

Plusieurs Sénateurs. Aux voix ! Aux voix!