II. C4VT1ERE

cornées, courtes, coniques et fortes (fig. 48), passant à de simples granulations surlesbranchiostégites, à des soies très longues disséminées sans ordre sur le céphalothorax et les anneaux de l’abdomen. La face supérieure des pinces et surtout leur extrémité distale, les maxillipèdes externes sont recouverts de poils serrés, épais et très longs, les pattes 3 et 4 portent de fortes épines entremêlées de longues soies, au bord inférieur de tous leurs articles, les épines du telson et des uropodes sont particulièrement développées (fig. 383). Cette exagération des phanères coïncide, chez A. villosus, avec la dépigmentation totale de la cornée. Les capuchons orbitaires, hémisphériques et très saillants, sont du reste revêtus, comme le reste de la carapace, par les papilles coniques dont j’ai parlé, et qui suppléent sans doute, dans une certaine mesure, à la dégradation de l’appareil visuel (1).

Comme dans le cas d’ Alpheus microrhynchus , ces particularités semblent indiquer un habitat spécial. Je n’ai pu voir sur ce point aucune indication, mais j’ai trouvé, sur une femelle de la collection du Muséum, des larves sur le point d’éclore, que j’ai pu examiner en détail (PL YI, fig. 1).

Spence Bâte, qui a décrit l’espèce sous le nouveau nom de Paralpheus (2), avait noté déjà le petit nombre et la taille des œufs. La femelle que j’ai examinée en porlequarante environ, ils sont de forme ovale et leur plus grand diamètre atteint 3 millimètres, ce sont les plus volumineux que je connaisse chez les Alphéidés (fig. 405). Bien que la larve se laisse assez facilement disséquer, elle n’est pas tout à fait parvenue au moment de son éclosion, car on aperçoit encore une masse considérable de vitellus nutritif, et les soies des appendices sont très peu marquées. Tous les appendices de l’adulte sont présents dans cette larve, comparable au stade mysis , décrit par Boas, que traverse Palœmonetes varians des eaux marines (3).

(1) H. Coutière (98), Bull. Soc. Ent. Fr., n° 9, p. 204.

(2) Sp. Bâte (88), Macr. Chall., p. S68, pl. CIL

(3) Boas (89), Z ool. Fahrb., Bd. IV, Heft. 4, p. 793-803, pi. XXIII.

ALPHEIDÆ.

En avant, la carapace ne recouvre pas les pédoncules oculaires ; ceux-ci sont presque perpendiculaires au plan sagittal et dans le prolongement l’un de l’autre, ils sont très courts, renflés, vraisemblablement peu mobiles, et supportent la cornée, dont le diamètre est un peu plus faible. Celle-ci est absolument dépigmentée, et sa couleur crayeuse, qui tranche sur le blanc un peu grisâtre des tissus voisins, rend cette dépigmentation plus manifeste encore que chez l’adulte et attire l’attention lorsqu’on examine la larve dans l’œuf. Le lelson recouvrant la partie antérieure du céphalothorax, on aperçoit au premier abord, de part et d’autre du sixième segment abdominal, les deux saillies blanches des cornées ffig. 403).

La première paire d’antennes est pourvue de deux fouets bien développés, et son article basal montre l’écaille auditive sous forme d’un bourgeon conique externe (PL VI, fig. 2 b). Le fouet interne est divisé en quatre articles ; le fouet externe, plus long, est encore indivis. L’un et l’autre sont volumineux, coniques, et ne portent pas encore de soies distinctes (1).

Les antennes de la deuxième paire montrent sur l’article basal le tubercule excréteur. Je n’ai pas pu constater s’il portait la trace du conduit de la glande excrétrice. Le fouet antennaire est allongé, fusiforme; sur la partie distale s’aperçoivent des traces d’annulation, et, à la base, le rudiment du carpocérite. L’écaille antennaire est large, l’épine du côté externe est nettement indiquée par un angle droit portant une soie à son sommet, le bord convexe de l’écaille porte huit autres soies, encore molles et non plumeuses (PL VI, fig. 2 c).

Le cadre buccal ressemble beaucoup à celui de la zoë d 'Alpkeus, mais le labre et les paragnathes sont plus saillants, et les mandibules montrent maintenant, de façon nette,

(1) Les figures 2 b h 2 pl II, PL VI, bien que se rapportant à Syn. neptu nus, Dana, ne diffèrent que par d’insignifiants détails des descriptions ci-dessus.

BI. COUT1ÈIIE.

leurs deux lobes et le palpe encore indivis. Les maxilles 1 sont très massives, et l’endopodile moins nettement distinct que dans la zoë. (PI. YI, fig. 2 d et 2 e).

Les maxilles 2 rappellent beaucoup plus par leur forme celles de l’adulte. L’endopodite est une large écaille ovale, insérée par le milieu de son bord interne, avec un large lobe antérieur et un lobe postérieur plus étroit, comme dans le scaphognathile de l’adulte. Le lobe antérieur porte sept à huit soies molles. Il est notablement plus long que l’endopodile, lequel est de forme cylindrique et dépourvu de soies. Les deux lobes de la lacinie externe sont beaucoup plus développés que dans la zoë, le lobe antérieur surtout dépasse en avant le point d’insertion de l’endopodite, qui lui est en partie superposé. La lacinie interne a toujours un lobe unique (PL VI, fig. 2 f).

Les trois paires de maxillipèdes diffèrent moins deceux que possède la zoë. L’endopodite de la lre paire est très court, à un seul article; les soies qui marquaient les angles de l’article basal ont disparu, ce dernier est moins saillant et porte un épipodite à deux lobes postérieur et antérieur. L’exopodite porte quatre soies, dont deux sur un très court article distal (2 g).

Les exopodites des maxillipèdes suivants sont égaux en longueur au précédent et portent six soies, avec les traces de deux articles distals. Les endopodites sont de longueur croissante, Gelui du 3e maxillipède est 5-articulé et plus long que l’exopodite correspondant (2 h, 2 h' 2 i).

La lre paire de pattes porte un fort exopodite indivis, dépourvu de soies; il en est de même sur les trois paires suivantes ; la longueur de cette branche externe va décroissant de la lre à la 4e, elle est très courte, très faible et presque rudimentaire sur celte dernière paire.

L’endopodite de la lr,î paire est terminé par une pince didactyle déjà très forte et nettement asymétrique, celle d’un côté étant environ deux fois plus forte que celle de l’autre. Les doigts de la pince, le carpe, le méropodite sont bien distincts, courts et larges (2 k, 2 k’).

ALPHEIDÆ.

La 2e paire se termine également par des pinces, les cinq articles du carpe sont très faiblement indiqués (2 l).

L’endopodite des paires 3 et 4 est une longue branche cylindrique, avec les (races de cinq articles; celui de la 5e paire représente le membre tout entier, l’exopodile faisant toujours défaut sur cette paire d’appendices. Ce 5e endopodile est le plus long de tous, on y distingue sept articles comme sur le membre correspondant de l’adulte. 11 s’étend en avant jusqu’au-dessus de la région orale, parallèlement aux paii'es 3 et 4, qui sont un peu plus courtes (2 m , 2 o ).

Latéralement, sous les branchiostégites très développés, on distingue cinq pleurobranchies ovales, avec des traces de lamelles branchiales indiquées par des constrictions des bords de l’organe. Dans la région cardiaque, le bord postérieur de la carapace montre déjà l’échancrure caractéristique des Alphéidés adultes.

■ L’abdomen a tous ses segments distincts, avec leurs épimères nettement indiqués. Chaque segment porte une paire de pléopodes biramés. En raison de l’état de la larve, dont l’éclosion n’a pas encore eu lieu, les pléopodes sont étroitement appliqués contre la paroi abdominale; le sympodite est dirigé d’avant en arrière, les rames externe et interne s’y insèrent suivant un angle plus ou moins aigu, du côté interne. Le telson est moins large que celui de la soë, régulièrement ovale, avec une légère échancrure sur son bord postérieur ; il porte sur ce bord sept paires de soies encore faibles et non plumeuses. Les uropodes du 6° segment sont distincts, leur rame externe est appliquée contre la face inférieure du telson, leur rame interne au contraire est dirigée en dedans et appliquée sur la ligne médiane avec la rame du côté opposé. Les ganglions de la chaîne ventrale sont particulièrement visibles en raison de leur grande taille et de leur couleur blanche (PI. VI, tig. 1).

L’état des appendices de cette larve la rend tout à fait semblable à celles que l’on rencontre dans beaucoup d’espèces du genre Synalpheus , et qui seront examinées plus loin.

En raison du peu de développement des exopodiles sur les dernières paires thoraciques, coïncidant avec une notable quantité de vitellus non consommé et avec la taille inusitée de l’œuf, il est probable que la larve, lorsqu’elle est éclose, présente un aspect se rapprochant plus encore de l’adulte. Elle en acquiert vraisemblablement tous les caractères au bout de quelquesmues, etsansquitter l’abdomen maternel. Lorsqu’elle abandonne celui-ci, la larve, devenue un jeune, possède déjà sans doute les moyens de défense efficaces propres à l’espèce.

A ces deux cas de développement abrégé chez Alpheus , il faut joindre celui de A. heterochelis, relaté par Packard, Brooks et Herrick, et auquel j’ai fait allusion dans la première partie de ce chapitre. On observe ici trois modes distincts de développement ; la larve de l’espèce, sur des spécimens de Nassau (Bahamas) est une zoë\ j’ai moi-même constaté la présence d’une semblable larve chez A. armillatus , M. -Edwards, qui me paraît très semblable à l’espèce des Bahamas (V. p. 390 et suiv.).

La larve de A. heterochelis, observée à Beaufort par Brooks, est une exception qui paraît jusqu’à présent unique chez les Alphéidés. Sur certains spécimens, où les œufs sont très petits, cette larve est, comme dans le cas précédent, une zo'è ; sur d’autres, elle éclôt au stade mysis , mais n’est plus du tout comparable à la mysis munie de ses pinces que j’a’i décrite chez A. villosiis. D’après Brooks, les appendices thoraciques sont tous également développés et formés uniformément — sauf le 3e qui est toujours simple — d’un endopodite et d’un exopodile à peu prés égaux et indivis. Tous les appendices abdominaux sont présents, les uropodes, toutefois, étant faiblement indiqués. Cette larve mue quelques heures après l’éclosion et donne naissance à un jeune Alpheus, chez lequel les exopodites thoraciques sont tout à fait rudimentaires. Comme le font remarquer Brooks et Herrick (1), il s’agit ici, non seulement d’une abréviation, mais

(1) Brooks et Herrick (91), loc. cit.y p. 366.

ALPHEIDÆ.

encore d’un changement profond dans le mode d’apparition des appendices, et l’on ne saurait établir un parallèle entre cette larve et l’un quelconque des stades traversés par la zo'è au cours de ses mues successives. Je n’ai pu malheureusement constater ce fait remarquable, les spécimens de Beaufort que j’ai examinés n’ayant plus leurs œufs, mais les observations de Brooks ne sauraient guère être mises en doute, ayant été faites à un moment où son attention était sollicitée par l’observation de Packard touchant la même espèce.

La larve décrite par Packard (1) est celle que l’on trouve chez A. villosus et chez la plupart des espèces du genre Synalpheus ; les deux premières paires de pattes thoraciques sont terminées par des pinces, et tous les autres appendices sont présents. Il résulte de ces faits, pour A. heterochelis, une pœcilogonie fort complexe :

1° A. heterochelis , de Nassau (variété distincte, probablement identique avec A. armillatns, M.- Edwards); larve zo'è ;

2° A. heterochelis , de Beaufort (figuré par Brooks et Herrick, PI. II, p. 466, loc. cit .); larve zo'è et larve rnysis particulière;

3° A. heterochelis, de Key-West (d’après Packard); larve rnysis caractéristique du développement abrégé chez les Àlphéidés.

Le fait, pour A. heterochelis, de posséder un développement abrégé, appelle la comparaison avec une autre espèce précédemment citée, appartenant au même groupe, A. microrhynchus, de Man. Ce dernier se rencontre sur les côtes du Brésil (col! - du Muséum ofCve Zoology); l’absence de poils et d’épines sur sa carapace et ses appendices n’est pas sans se concilier avec l’existence dans un oscule d’Éponge (2). Les

(1) Packard (81), Am. Natur., vol. XV, p. 788.

(2) M. le Dr Lenz, directeur du Natur historische Muséum , de Lubeck, a bien voulu me communiquer, avec une obligeance dont je ne saurais trop le remercier, les œufs de A. microrhijnchus type et les renseignements qu’il a pu recueillir sur l’habilat de l’espèce. Les spécimens étaient accompagnés uniquement d’Éponges et de Bryozoaires, à l’exclusion de Madrépores et de Gorgonidés, dans les vases qui les contenaient à leur arrivée. Cette com-

n. COUTIÈUE.

spécimens nommés par Packard A. heterochelis sont de Key- West, et vivent dans des Éponges ; comme leur diagnose exacte n’a pas été donnée, comme toutes les espèces du « groupe Edwardsi » se ressemblent beaucoup, il n’est pas impossible, étant donnée la rareté des cas de développement abrégé, que A. microrhynchus , de Man, et A. heterochelis (d’après Packard), soient une seule et même forme.

S’il en était ainsi, on pourrait réunir en deux groupes les cas de pœcilogonie que l’on remarque dans les espèces précédentes. D’une part, A. euplirosyne , de Man (larve zoë), et A. microrhynchus, de Man = A. heterochelis, d’après Packard (larve mysis ); d’autre part, A. armillatus, M. -Edwards (larve zoë) et A. heterochelis , de Beaufort, d’après Brooks et Herrick (larve mysis particulière).

Toutefois, les connaissances acquises sur les adultes et les larves de ces diverses formes présentent actuellement de trop grandes lacunes pour que l’on puisse décider en faveur de l’exposé donné par Brooks et Herrick, ou de l’hypothèse précédente.

2. Genre Synalpheus. — Le développement abrégé signalé par Brooks et Herrick (1) chez Synalpheus Saidcyi var. brevicarpus et var. longicarpus , n’est point celui que l’on rencontre normalement dans ce genre d’Alphéidés. Le plus souvent, la larve éclôt à l’état de zoë, mais on rencontre dans la même espèce à la fois les deux modes de développement, si bien que la pœcilogonie, exceptionnelle chez Alpheus , paraît être devenue ici un processus normal.

A vrai dire, la zoë de Synalpheus , lorsqu’on la compare à celle A Alpheus, montre une accélération déjà très manifeste, et la fréquence d’une abréviation plus grande encore porte à penser que ce dernier mode tend à devenir définitif.

Le nombre des espèces, dans le genre Synalpheus , est

munication du Dp Lenz donne un commencement de confirmation à l’hypothèse que je formule, et rend très désirables des recherches plus précises. Malheureusement les œufs qui m’ont été ainsi communiqués n'étaient pas plus avancés que ceux des spécimens du Muséum de Paris.

(1) Brooks et Herrick (91), loc. cit., p. 367.

ALPHEIDÆ.

beaucoup plus réduit que chez Alpheus, et j’ai pu en examiner la plus grande partie au point de vue des larves ou tout au moins de la grosseur des œufs. Je prendrai pour exemple de la zoë celle de Synalpheus lævimanus , Heller, l’espèce commune méditerranéenne.

Les œufs sont toujours de taille un peu plus forte que chez A. lævis , Randall, ils ont les mêmes dimensions que chez A. socialis, Heller, soit 0mm,75 dans leur plus grand axe (fig- 407, II).

La larve ne diffère pas de la zoë A Alpheus en ce qui concerne les yeux et les deux paires d’antennes. On remarque cependant un allongement plus marqué de l’endopodite antennaire, qui porte deux soies. Les traces d’annulation de l’écaille antennaire ne sont plus visibles, celle-ci porte sur son bord externe deux soies, comme chez Alpheus, et huit à dix sur son bord distal.

Les mandibules, les maxilles 1 et 2 ne diffèrent pas des appendices homologues chez la zoë A Alpheus, tout au plus peut-on remarquer un allongement de l’exopodite sur la maxille 2, où celte branche dépasse en longueur l’endopodite (PL VI, fig. 4 /).

Les trois paires de maxillipèdes ne donnent aucune remarque particulière.

Au lieu d'avoir seulement les rudiments des paires thoraciques 1 et 5, avec les traces du bourgeon de la 2e paire, la zoë de Synalpheus possède ces trois paires cl1 appendices bien distincts et notablement plus allongés. Aucune confusion n’est possible sur la forme biramée des paires 1 et 2, un simple examen suffit à montrer qu’elles possèdent un exopodite distinct, égal en longueur à l’endopodile, encore indivis l’un et l’autre, et atteignant en avant les bords de l’ouverture ovale. La 5e paire, d’égale longueur, est, comme toujours, représentée seulement par son endopodite (PL VI, fig. 4 k, 41, 4 o ) (1).

(1) Les figures 4-4-z se rapportent en réalité à la zoë de Synalpheus miner ,

H. COUTIERE.

Des traces analogues d’accélération se montrent sur l’abdomen. Tous les segments de celui-ci sont nettement distincts et chacun d’eux, vu par la face ventrale, montre deux paires de bourgeons hémisphériques contigus ; le bourgeon interne correspond au pléopode, le bourgeon externe au pleuron de chaque côté du segment (PI. VI, fig. 5). Les uropodes sont dans un état plus avancé, et leur rame externe se voit par transparence sous la cuticule du telson ; quant à la rame interne, elle apparaît sous forme d’un bourgeon ovale accolé à son congénère le long de la ligne médiane. Le telson a perdu sa forme triangulaire et rappelle beaucoup plus celui de la larve mysis de A. villosus. Il est divisé en deux lobes régulièrement arrondis par une échancrure peu profonde, et les sept paires de soies que porte son bord distal y sont implantées comme les rayons d’un cercle. On ne distingue plus le lobe saillant qui marque chaque angle distal du telson dans la zoë d’ Alpheus (PL VI, fig. 43).

Tous les spécimens de Sytialpheus lævimanus , Heller, que j’ai examinés portaient, soit des zoës semblables à celle que je viens de décrire, soit des œufs de taille correspondante. Dans la variété « Parfaiti » que j’ai fait connaître antérieurement (v. p. 54), la larve est également une zoë, au moins chez Tunique spécimen actuellement connu.

Je note en passantqu’on n’a signalé, chez Syn. lævimanus, Heller, aucun fait de commensalisme dans les Éponges. D’après Prestandrea et Costa, l’espèce vivrait d’ordinaire entre les fentes des pierres, « tra le radici de fuchi, i crepacci delle rocca e la cavita di polipari ». Si «A. ruber », de Gourret, est bien, comme je le crois, l’espèce précédente, l’observation faite par cet auteur parle dans le même sens, en montrant l’animal retiré dans une galerie qu’il se creuse à la base des touffes de Bryopsis (V. « Bionomie »).

Le développement abrégé que présente, d’après Herrick, la variété longicarpus (3 de cette espèce, est loin d’être la

elles s’appliquent exactement aux mêmes appendices chez S. lævimanus , sauf en ce qui concerne l'abdomen, représenté figure 5.

ALPIIE1DÆ.

règle, et les faits sont bien plus complexes en réalité. Je dois dire d’abord que, dans la variété « longicarpus « » que j’ai définie antérieurement, en môme temps que la précédente, je n’ai jamais observé d’abréviation. La larve est une zoë comme chez Syn. lævimanus, Heller, et la grosseur des œufs toujours la même (1).

Par contre, la variété « longicarpus (3 » m’a offert à ce point de vue un fait remarquable : dans une série de spécimens, comprenant des jeunes de toute taille et des adultes recueillis dans le champ très limité d’un seul dragage (Exp. du « Blake ») et accompagnés de fragments d’Éponge, j’ai trouvé des femelles avec des œufs de trois tailles différentes (fig. 407).

Les uns sont extrêmement petits, mesurant au plus 0mm,5, tous sont fraîchement pondus (fig. 407, 111). D’autres correspondent à la zoë habituelle de Synalpheus , que je viens de décrire; j’ai pu effectivement constater l’existence d’une semblable larve, avec les rudiments des trois paires d’appendices thoraciques et les traces des uropodes (fig. 407, II).

Enfin, un certain nombre de femelles portent des œufs plus volumineux, qui m’ont permis de constater la présence de la larve au stade mysis telle que l’a décrite Herrick (fig. 407, III).

Aucune différence morphologique ne distingue ces femelles, qui montrent ainsi, outre les deux formes larvaires déjà rencontrées chez Synalpheus , des œufs plus petits correspondant sans doute à une zoë moins avancée.

Je montrerai ultérieurement un autre exemple analogue chez Syn. neptunus , mais je tiens à insister sur ce fait que les femelles en question avaient été prises pour ainsi dire côte à côte et peut-être même habitaient une Éponge.

Dans l’une ou l’autre circonstance, les conditions d’habi-

(1) Je dois cependant faire remarquer une faible différence : la zoë de la « variété longicarpus [B » ne montre aucun rudiment des pléopodes, elle est donc un peu moins 'avancée que celle de l’espèce méditerranéenne, et correspond tout à fait, par contre, à la zoë de S . minor (PI. YI, fig. 4).

n. COUTIÈRË.

tat ont exercé une bien faible influence, puisque l’espèce a pu présenter des œufs de volume variable sans la moindre règle apparente. Il est nécessaire toutefois de remarquer que chez les femelles porlant de très petits œufs, ceux-ci ne sont point, suivant la règle habituelle, en grande quantité. Leur nombre ne dépasse point huit ou dix, et il reste le même lorsqu’il s’agit d’œufs très volumineux et riches en vitellus. Une telle pénurie d’éléments reproducteurs chez les femelles à petits œufs est-elle liée à quelque cas pathologique, s’agit-il d’un cas de castration parasitaire ou simplement d’un rappel de conditions antérieures de plus en plus abandonnées par les individus actuels?

En l’absence de faits précis concernant l’éthologie de cette curieuse forme, je ne saurais opter entre l’une ou l’autre de ces hypothèses.

La deuxième espèce signalée par Herrick comme possédant un développement abrégé, Synalpheus minor, Say, ne présente pas davantage ce développement de façon exclusive.

J’ai pu étudier la larve au stade mysis, signalée et décrite si complètement par Brooks et Herrick; les spécimens qui portent ces larves ou les œufs de taille correspondante proviennent de Key-West (Exp. du Blake ), ils ont été recueillis par une ou deux brasses. Aucune indication n’est jointe, relative à leur habitat probable, et je ne saurais dire si les spécimens proviennent d’Eponges, comme ceux qu’a étudiés Herrick.

La larve est en tous points semblable à celle que je décrirai plus loin chez Syn. neptunus et qui existe aussi chez A. villosus, A. heterochelis (?) des Eponges, A. lævimanus var. longicarpus p (PI. VI, fig. 1 et 2). Je ne puis que confirmer sur ce point la description qu’en donnent Brooks et Herrick.

Mais il existe, dans la même espèce, des individus possédant des larves beaucoup moins avancées, correspondant à celles que présentent habituellement Syn. lævimanus et sa variété « longicarpus a» (PL V, fig. 4).

ALPHEIDÆ.

Ces Zoës possèdent les rudiraenls des trois péréiopodes I, 2, 5, les bourgeons ovales des pleurons abdominaux et les rudiments des uropodes, mais elles ne montrent pas encore les bourgeons des pléopodes. Elles sont donc exaclement au même stade que chez « longicarpus a » (1) et un peu moins avancées que chez Syn. lævimanus, Heller.

Dans la note où j’ai signalé ce fait (2), j’insiste sur la rigoureuse identité des spécimens présentant ce casdepœcilogonie. Cette identité s’étend aux moindres détails, tels que le point de bifurcation du fouet anlennulaire externe, le nombre des rangées obliques de soies sur le 5e propodile, etc. ; la taille des adultes est également la même. Le nombre des larves est en rapport avec leur état peu avancé; j’ai compté 400 zoës environ sur un spécimen, et seulement 120 larves au stade mysis sur un individu de même taille.

Par une heureuse et trop rare exception, je puis citer une observation précise sur l’habitat de Syn. min or portant des zoës ; M. Diguet, voyageur du Muséum, a recueilli celle espèce dans les Madrépores, à l'île de San José (Basse - Californie).

11 semble donc bien qu’il y ait coïncidence entre le commensalisme dans les Eponges et le développement abrégé, et le cas de Syn. minor vient s’ajouter à ceux déjà cités : A. heterochelis (?) A. microrhynclius , de Man(?), Syn. lævimanus var. longicarpus p . Déjà, cependant, la pœcilogonie, dans cette dernière forme, paraît échapper à toute règle précise, et l’absence de faits éthologiques concordants ne permet point de conclure avec rigueur.

Une des espèces les plus voisines de Syn. minor, Say, est

(1) L’existence de deux variétés longicarpus a et p dont la seconde vit, au moins de façon très fréqueule, en commensale des Éponges, fait se demander s'il n’en serait pas ainsi pour Syn. lævimanus de la Méditerranée. Déjà A. dentipes, Guérin, a été signalé par Heller dans Suberites gigas, 0. Schmidt, et peut-être trouverait-on, dans un habitat analogue, Syn. lævimanus avec des variations de taille et des formes larvaires diverses, comme chez son congénère des côtes américaines.

(2) H. Goutière (98), C. R. Acad . Sc., vol. CXXVf, p. 1430.

El. COUTIÈEÏE.

Syn. neptunus , Dana, espèce qui possède aussi une synonymie très complexe. Il est assez difficile de dire s’il s’agit de l’espèce figurée par Savigny, celle-ci paraissant se rapprocher plutôt de Syn. biunguiculalus , Slimpson.

Les figures et la description de Dana, avec les corrections que M. le professeur W. Faxon a bien voulu m’indiquer d’après les types de Syn. neptunus , permettent d’identifier celte espèce avec Syn. tricuspidatus , Relier, et Syn. tumidomanus, Paulson. Sa dispersion géographique est très étendue, et ses variations importantes. Syn. triunguiculatus , Paulson, nec de Man, paraît en être une simple variété, à laquelle se rapporte l’un des types de Syn. tricuspidatus , Relier.

J’ai recueilli à Djibouti, en très grand nombre, Synalpheus neptunus portant des œufs volumineux et des larves avancées. La grande majorité des spécimens provient d’une Eponge, Euspongia irregularis var. pertusa, Lendenfeld ; j’en ai recueilli quelques-uns sur des bouées, en compagnie de Syn. biunguiculalus , Stimpson, et dans les deux cas, l’habitat était très comparable. Dans l’Éponge, en effet, chaque couple de S. neptunus occupe un large oscule peu profond où le mâle est d’ordinaire visible à l’entrée; sur les bouées, le couple est logé dans quelque anfractuosité formée par l’enchevêtrement des Cynthies, des colonies de Bolrylles et des Huîtres perlières qui revêlent entièrement la surface immergée de la bouée.

Sur tous les spécimens qui porlent des œufs, ceux-ci, comme dans le cas de Synalpheus minor, sont très gros et leur nombre dépasse rarement une centaine. De très jeunes femelles portent seulement huit à dix œufs, le nombre le plus habituel est de trente à cinquante. Fraîchement pondus, ces œufs sont presque sphériques et mesurent lmra,25 environ de diamètre; au moment d’éclore, ils sont fortement allongés suivant le grand axe de la larve, et mesurent alors près de 2mm,5 dans ce sens (PL VI, fig. 2).

Beaucoup de larves sont écloses et même complètement étendues. Les yeux sont nettemenl pédonculés, distincts et

ALPHEIDÆ.

mobiles, ils s’insèrent par une courte portion rétrécie que recouvre déjà le bord de la large pointe roslrale s'avançant entre eux.

Le diamètre de la cornée, sur une larve dont le céphalothorax mesure lmm,5, est environ 0mm,3. (Ces dimensions, chez la femelle qui porte ces larves, deviennent respectivement 13 millimètres et 0mm,7.)

Le bec ocellaire fait à peine saillie entre les bases des pédoncules et celles des anlennules, il porte l’œil nauplien très visible, avec sa forme habituelle en X.

Sur la lre paire d’antennes, les trois articles du pédoncule et le rudiment du stylocérile sont présents; le fouet interne porte une dizaine d’arlicles, le fouet externe en montre quatre, pourvus de fortes soies cylindriques (PL VI, lîg. 3 b).

La 2e paire d’antennes rappelle aussi nettement celle de l’adulte. Le coxocérile porte le tubercule excréteur, l’endopodile est bien développé; avec sa portion distale distinctement annelée, il égale presque deux fois la longueur de l’écaille. Celle-ci montre un article basal dislinct, son bord distal porte 10-12 soies plumeuses, dont la plus externe marque la place de l’épine latérale chez l’adulte; la 2e soie du bord externe, présente chez la zoc, a disparu (3 c).

Les mandibules, nettement bifides, ont un palpe bien dislinct, encore indivis; les maxilles 1, comme dans la larve de A. villosus , sont massives, avec un endopodite peu visible, appliqué le long du lobe supérieur. A travers la cuticule de celui-ci, on distingue des traces de soies, il en est de même sur le lobe inférieur (3 c?, 3 e).

Le£ maxilles 2, comme chez A. villosus , ont un large exopodile, muni d’un lobe postérieur très développé. Le bord distal porte 10-12 soies très fortes avec leurs barbules enchevêtrées et longues. L’endopodite ne porte pas de soies, le lobe supérieur de la lacinie externe esl moins développé que chez A. villosus (3 f).

Les maxillipèdes et les pattes thoraciques sont très semblables aux appendices homologues présenls chez la larve

ta COU'flF.ltK.

de A. vil/osus et ne nécessitent pas de nouvelle description (2 g-30). Tous les articles du carpe de la 2e paire sont bien visibles, les exopodites des pattes thoraciques sont moins inégaux que chez A. villosus , ils décroissent à peine de la lro à la 4e paire. Il y a cinq pleurobrancbies visibles et le bord postérieur de la carapace, de part et d’autre du cœur, est nettement, quoique faiblement échancré.

Les pléopodes, sauf les soies dont ils sont dépourvus, ont déjà la forme adulte. La rame interne est rudimentaire sur le premier, elle porte sur les autres l’appendice rétinaculaire caractéristique (2, pi. /, 2,pl. II).

Les deux rames des uropodes sont distinctes, la rame interne, toutefois, est encore recourbée en avant et de forme cylindrique.Letelson est de forme ogivale, avec une échancrure médiane assez profonde remplaçant le sommet de l’ogive. Les sept paires de soies que porte le Ielson sont toutes parallèles, longues et plumeuses. Les deux paires de soies destinées à devenir les épines de la face supérieure sont plus nellement séparées que chez la zoë, et même que chez la larve de A. villosus.

Ilerrick (1) avait recherché, sur les larves de Synalplieus minor , la relation possible entre la position de la grande pince chez une femelle donnée et chez les larves qui en proviennent. J’ai, dans le môme but, examiné quatre femelles, qui m’ont fourni les résullals suivants :