III . — Pointes de lances et Pointes de flèches

Les pointes de lances et surtout les pointes de flèches sont les objets que tous les voyageurs ont recueilli en plus grande abondance. J'ai dit quelle quantité énorme en a rencontré Fr. Moreno dans sa première exploration du Rio Negro ; le comte H. de La Vaulx en a rapporté plus de 1000 de sa mission ; elles proviennent de toutes les régions de la Patagonie.

En i58o, Francisco Sarmienlo de Gamboa vit encore les Indiens armés de l'arc (i), et, lorsqu'en 1620, les frères Bartolome et Gonzalo de Nodal firent leur voyage d'exploration (2), les Patagons n'avaient pas encore complètement renoncé aux flèches. « Depuis lors, dit Fr. Moreno, il paraît qu'ils abandonnèrent l'usage de ces armes, car aucun autre voyageur ne les mentionne plus et l'équipage du vaisseau San-Martin (3), qui visita les mêmes parages que Magellan, en 1752, les vit faire usage seulement de bolas, et

(i) F. s. de Gamboa, Viage al estrecho de Magellan. Madrid, 1768.

(2) B. et G. de Nodal, Relacion del viage al descrubimiento del estrecho de San Vicente. Cadix, 1766.

(3) Cf. Pedro de Angelis» Coleccion de obrasy documentas sobre el rio de la Plata. Buenos-Ayres, i836.

a68 L'INDUSTRIE DE LA PIERRE

des couteaux et sabres faits avec des cercles de barils qui avaient été abandonnés par d'autres navires. Ce changement coïncide avec l'apparition du cheval, assez répandu à cette époque, puisque ce même équipage vit les Indiens faire usage de cet animal, et le Commodore Byron les vit à cheval, au détroit, en 1764 » (i).

On peut admettre, par conséquent, que toutes les pointes de flèches en silex, en quartz ou en autre roche, récoltées en Patagonie, sont antérieures au XVIIP siècle. La plupart sont certainement beaucoup plus anciennes ; elles proviennent, en effet, de vieux cimetières ou de paraderos qui remontent à une époque où les Européens n'avaient pas encore découvert l'Amérique du Sud. Mais si quelques-unes étaient plus récentes, elles ne modifieraient en rien les conclusions qu'on peut tirer de leur étude, puisque, dans les années qui ont suivi l'arrivée de Colomb, les Indiens n'avaient apporté aucun changement à l'industrie de leurs pères.

Les pointes de lances (2) ne se différencient des pointes de flèches que par leurs dimensions plus considérables. Nous allons cependant dire quelques mots des premières avant de nous occuper des secondes.

A. Pointes de lances et de javelots. — La lance n'était pas assurément d'un usage aussi commun que l'arc, car le nombre des grandes pointes est infime en comparaison de celui des pointes de flèches ; c'est à peine si la collection du comte H. de la Vaulx, en renferme une vingtaine. Elles appartiennent à quatre types principaux : le type amygdaloïde, le type lancéolé, le type triangulaire et le type à pédoncule.

(i) Fr. p. Morjeno, op. cit. (Revue d'Anthropologie, 1874, p. '^6).

(3) Francisco Moreno, donne à ces pièces, le nom de « pointes de javelots ou dards en pierrei. 11 n*admet pas qu'on leur applique la dénomination de pointes de lances, car, dit-il, c aucun historien ne mentionne la lance comme faisant partie des armes indiennes i. Il pense que c la lance n'a été adoptée par les Indiens de Patagonie et des Pampas qu'après l'introduction du cheval, quand ils laissèrent la flèche et le dard. » Malgré l'opinion de mon savant collègue, je ne puis croire que certaines pointes, dont la longueur dépasse i lo millimètres, aient pu servir à armer autre chose qu'une lance.

Les pointes amygdaloïdes sont représentées par quelques spécimens. L'une d'elles^ qui a été trouvée dans le gouvernement de Santa-Cruz, à deux lieues et demie de la lagune de La Salina, ne peut être comparée à une amande que par la silhouette que donnent ses contours, car elle est très mince et ses deux faces sont presque planes. Cette remarquable pièce (PI. XI, fig. 20) est ea silex et mesure 1 1 1 millimètres de long sur 67 millimètres de large. Les deux faces en sont soigneusement taillées et la forme ea est des plus régulières. Elle figure dans les galeries du Musée d^Ethnographie sous le nom de couteau ; mais le soin avec lequel ont été retouchés les deux bords et la pointe, l'acuité de celle-ci, la régularité de la pièce, me font croire qu'il s'agissait d'une arme véritable. On ne comprendrait pas que Touvrier se fût donné tant de peine pour obtenir une pointe bien aiguë si rinstrument n'avait dû servir qu'à couper. D'ailleurs, en Patagonie, comme dans les autres pays, les couteaux n'offrent généralement pas une forme aussi régulière et presque toujours un seul bord est retouché d'une façon soignée.

Les pointes lancéolées (PL XI, fig. 11 et i3), ne diffèrent des précédentes que par leur étroitesse relative et par l'allongement de leur base qui, parfois, se transforme en véritable pointe. La pièce que représente la figure 11 de la planche XI est très remarquable sous ce rapport : sa forme est d'une régularité parfaite et les deux extrémités en sont travaillées avec autant de soin l'une que l'autre, de sorte qu'on pouvait les utiliser indistinctement comme pointes. La largeur maxima de l'instrument ne dépasse pas 3o millimètres et représente à peu près le tiers de sa longueur (89°^).

Des pointes amygdaloïdes, on passe également aux formes triangulaires par des transitions insensibles. La base se montre

Fig. 49. — Pointe de javelot à ailerons, du Colhué Huapi (gr. nat.).

(Coll. Musé* d'Ethnographie n» 46781).

d'abord à peine convexe, puis elle devient droite et enfin elle s'excave légèrement (PI. XI, fig. i5). On ne voit aucune grande pointe oflfrir en bas de véritables ailes, comme nous allons en rencontrer parmi les pointes de flèches et comme en présentant certaines pointes de dimensions intermédiaires, qui ont dû servir à armer des javelines (fig. 49).

Quelques pointes de lances sont munies d^unpédoncule (PI. XI, fig. 16, 18 et 22), qui n'a habituellement que des dimensions réduites. La plus belle, tant par le travail que par la régularité et l'élégance de la forme, a été recueillie dans les environs de Choiquenilahué (PI. XI, fig. 16). Sa longueur, pédoncule compris, est de 78 millimètres ; sa largeur maxima atteint 40 millimètres. Les deux bords présentent exactement la même convexité, et il est difficile de trouver une pointe plus symétrique. Sa facture dénote chez l'ouvrier une habileté que nous constatons d'ailleurs sur presque tous les anciens instruments de la Patagonie. Pas plus que les pointes triangulaires, les grandes armes à pédoncule n'offrent jamais de longues barbelures, mais on en rencontre sur des pointes de dimensions moyennes (fig. 5o).

Je m'en tiendrai à ces quelques données sur les pointes de lances ou javelots. Nous allons retrouver les mêmes formes parmi les pointes de flèches, qui vont nous retenir un peu plus longtemps en raison de leur multiplicité et des variantes qu'elles nous montrent.

Fig. 5o. — Pointe de javelot à pédoncule et à aileron, du Colhué Huapi l^T. nat.).

(Coll. Musée d'Ethnographie n* 47 171).

B. Pointes de flèches. — Du nord au sud, les pointes de flèches présentent le même travail et offrent les mêmes variétés au point de vue des formes et des dimensions. Il n'y a donc pas lieu

ée les décrire par régions, car on serait ataiené à des répétitions -continuelles. Toutefois il semble que les pointes amygdaloïdes et lancéolées se rencontrent surtout dans le Chu but.

D'une façon générale, les pointes de flèches de la Patagonie sont d'une facture extrêmement remarquable et il en; est beaucoup qui peuvent se comparer aux plus belles pièces néolithiques de TEurope. Elles sont toujours taillées sur les deux faces et soigneusement retouchées sur les bords et à la pointe. Leur symétrie est parfaite dans le plus grand nombre des cas^ et leurs formes fréquemment élégantes.

Sous le rapport des dimensions, les pointes de flèches offrent des différences considérables. Il en est d'assez grandes pour qu'on se demande si elles n'ont pas servi plutôt à armer des lances ou des javelots. D'autres, au contraire, fort abondantes, sont des plus minuscules (PI. XII, fig. i à 9) et, malgré leur petitesse, elles peuvent aflFecter des formes diverses. Le Musée d'Ethnographie possède, dans la collection de La Vaulx, des pointes triangulaires et des pointes à ailerons qui ne dépassent pas i3 millimètres de longueur (PI. XII, fig. 2 et 5). Il en est même avec pédoncule dont la longueur totale est aussi réduite (PI. XII, fig. 8). La largeur maxinia peut tomber à des chiffres encore plus faibles. Et, cependant, ces petites flèches sont taillées et retouchées avec un soin méticuleux.

Au point de vue de la forme, nous observons de très nombreuses variétés. Je viens de dire que, dans le Chubut, on rencontre quelques pointes de flèches amygdaloïdes{û^. 5i)ti lancéolées {PI. Xll^ûg. 10 et II). A San Gabriel, sur le Rio Negro, M. H. de La Vaulx en a récolté une qui présente une forme losangique assez accentuée, quoique l'un des angles en soit tronqué.

Les pointes triangulaires (PI. XII, fig. 1 2 et 14) sont communes ;

Fig. 5 1 . — Pointe amygdaloïde du Colhué Huapi (gr. nat.).

(Coll. Musée d'Ethnographie n« 46724)-

eiies diffèrent les unes des autres, non seulement par leurs dimen-^ fiions, qui varient à l'infini, mais aussi par le rapport de leur largeur à leur longueur. Certaines petites flèches affectent la forme ifuit triangle parâiitelnent équilatéral; d^autres s'allongent et deviennent des triangles isocèles , dont la longueur peut représenter plus de deux fois lia largeur.

li existe une nombreuse catégorie de pointes de flèches qui fait la transition entre la pointe triangulaire et la : pointe à ailerom{P\. XII, fig. i5 à 19); je veux parler de celles dont la base est légèrement excavée. La forme en est plus ou moins allongée et les bords en sont presque toujours à peu près droits; quelquefois, néanmoins, ils sont légèrement convexes. Une pointe, de dimensions très minimes, offre des bords tout à fait curvilignes. Pro. 5a.— Pointe Cette petite flèche, recueillie dans le Rio Negro, dââèch«àaîiârons, ^ff^^ ^^^ autre particularité curieuse : elle est

du Coihué Huapi

(gr. nat.). sensiblement plus large que haute. — Je noterai

(Cou. Musée diethno. enfin une fine denticulation qu'on observe sur les

graphie n» 4^9)» . ^

parties latérales de quelques flèches de ce type.

Les pointes^ ailerons^ sans pédoncule (fig. 52 et PI. XII, fig. 20 à 22), ne sont que des poiïites à base fortement échancrée.

Les pointes à pédoncule (PI. XII, fig. 23 à 46), de beaucoup les plus communes, se divisent en plusieurs catégories. Les unes ont un talon extrêmement large, et, dans ce cas, il n'existe que des ailerons si rudimentaires qu^on peut à peine leur donner ce nom (fig. 53 et PL XII, fig. 23 et 24). En même temps le pédoncule est, en général^ très long et peut égaler en longueur la tête de la flèche. Quelquefois, la base du talon est excavée et se termine par deux petites saillies latérales (PL XII, fig. 24 et 25). Les autres présentent un pédoncule étroit qui, comme dans les flèches précédentes, est tantôt droit, tantôt échancré à sa base. Il n'est pas rare de voir ce pédoncule se raccourcir dans de telles proportions qu'il en arrive à ne plus représenter que le dixième de la tête (PI. XII, fig. 27 et 32).

Lorsque le talon se rétrécit, les ailerons deviennent naturellement plus accusés. Souvent ils constituent de simples épaules plutôt que des barbes; mais ils peuvent affecter une direction récur-

FiG. 53 et 54. — Pointes de flèches à pédoncule volumineux et à ailerons nidimentaires, du Colhué Huapi (gr. nat.). (Coll. Musée d'Ethnographie n»« 46764 et 40785)

rente et ils forment alors de véritables barbelures (Fig. 56 et PI . XII, fig. 32 et 41). Deux pointes montrent une barbelure très développée d'un côté, tandis que, du côté opposé, on ne remarque qu'un petit aileron. Je signalerai enfin une pointe à cran latéral : un de ses

Fig. 55. — Pointe de flèche à pédoncule, du Colhué Huapi (gr. nat.).

(Coll. Musée d'Ethnographie 0*47002).

Fig. 56. — Pointe de flèche à pédoncule bifurqué, du Colhué Huapi (gr. nat.).

(Coll. Masée d'Ethnographie 0*46980).

bords se continue directement avec le pédoncule (PI. XII, fig. 26).

Parmi les/orm^5 aberrantes de pointes à talon, je mentionnerai

celle que représente la figure 5 7. La tête en est d'une telle étroitesse

qu'elle n'égale pas le pédoncule en largeur. Les ailerons, si l'instrument a réellement servi à armer l'extrémité d'une flèche ou d'un javelot, s'opposaient autant à la pénétration de la pointe qu'à sa sortie. Aussi se demande-t-on si ce curieux objet n'a pas été destiné à un tout autre usage et n'est pas un perçoir.

Je n'insisterai pas davantage sur les pointes de flèches, la planche XIL sur laquelle nous avons figuré les principaux types, permettant de s'en faire une meilleure idée que la description que j'en pourrais donner. Il convient, toutefois, d'observer que plusieurs pointes à talon sont denticulées sur les bords, à la façon d une scie (PL XII, fig. 3o et 42 à 45) (i).

Les flèches des anciens Patagons devaient constituer, entre leurs mains, des armes redoutables. Florentino Ameghino nous dit qu'au temps de la conquête, les Indiens se servaient, pour les lancer, d'un arc de près d'un mètre de longueur, sans , que cet arc, fait d'un bois blanc, était très recourbé et qu'il était muni d'une corde formée de tendons d'animaux. Il ajoute que la hampe des flèches était en roseau ou en jonc et qu'elle était ornée de plumes.

Francisco Moreno, affirme qu'il a la certitude que tous les petits silex « ouvrés en forme de flèches sans pédoncule, étaient seulement mis dans une petite entaille de la tige, pour qu'ils restassent dans la blessure comme ceux des flèches qu'employaient (et qu'emploient encore) les habitants de la Tierra del Fuego, à la fin du dernier siècle » (2).

FiG. 57. — Pointe de flèche ou Perçoir, du Colhué Huapi (gr. nat.).

( Coll . Mutée d'Ethnographie n* 47140).

aucun ornement:

(i) Je ne reviendrai pas sur les instruments que j'ai qualifié dans un précédent mémoire de pointes à tranchant semi-circulaire. J'ai dit plus haut qu'on doit les regarder comme de vrais grattoirs, analogues à ceux encore en usage chez quelques tribus de l'Amérique du Nord.

(2) Fr. p. Moreno, op. cit. (Revue d'Anthropologie, 1874, p. 81).

Telle n'est pas l'opinion de Florentino Ameghino. Pour lui, les flèches des anciens Indiens de Patagonie se divisent en deux catégories : flèches fixes ti flèches perdues. Dans la première catégorie, il fait entrer la majeure partie des pointes sans pédoncule. « Je ne puis comprendre, dit-il, que les Indiens aient fabriqué des pointes de flèches aussi artistiques, qui exigeaient un soin tout particulier, pour ne s'en servir qu'une seule fois. S'il en avait été ainsi, je ne m'expliquerais pas non plus à quoi pouvait servir ce bord inférieur courbe, quelque peu excavé vers le centre et coupant, que présentent les flèches de ce type ; cette disposition avait évidemment pour objet d'assujettir la flèche dans le roseau... » (i). Naturellement, les pointes à pédoncule sont regardées parM. Ameghino comme rentrant dans la caté- Fig. 58. — Pointe gorie des pointes de flèches fixes. Il range encore denficuïls ^dif Coldans la même classe deux pointes dont les figures ^"cJn^Xif/'d^EA^ 3 1 2 et 3 1 5 de la planche X de son livre nous font °o«r«phi« °* 47074) connaître le type ; ce sont incontestablement deux perçoirs. — En revanche, les flèches perdues^ beaucoup moins abondantes que les précédentes, comprendraient les pointes sans pédoncule, à base épaisse, qu'on ce introduisait simplement dans une entaille du roseau. »

Je crois, pour ma part, qu'il n'est guère possible d'affirmer, à l'inspection d'une pointe, qu'elle provient d'une « flèche perdue » ou d'une « flèche fixe », pour employer les termes dont se sert F. Ameghino. Certes, la plupart de celles qui ont été récoltées en Patagonie sont habilement travaillées, et, comme le dit Francisco Moreno, il en est de très petites qui sont d'une facture parfaite. Mais les Patagons y attachaient-ils une telle valeur qu'ils craignissent de les perdre ? C'est ce dont il est permis de douter.

(i) Fl. Ameghino^ op, cit., 1. 1, p. 49c.

Lorsqu'on a vu à l'œuvre les Fuégiens, les Indiens de Californie, etc., on est convaincu que la fabrication d'une belle arme en pierre coûte au sauvage beaucoup moins de travail qu'on ne serait tenté de le supposer. F. Moreno a sûrement commis une erreur lorsqu'il a écrit que les flèches de Patagonie sont si parfaitement taillées « avec leurs petites entailles d'une rare fermeté, qu'il semble avoir été impossible aux mains indiennes de les façonner ainsi sans aucun instrument de métal et seulement avec une autre pierre » (i). Nous savons aujourd'hui que toutes les petites retouches, fort régulières, qu'on observe sur le bord des pointes, se font par pression au moyen d'un bois très dur ou d'un morceau d'os, et cette opération s'exécute avec une grande rapidité.

J'ai vu, il y a une vingtaine d'années, le regretté Léon de Cessac, tirer en un quart d'heure, d'un morceau de quartz, une élégante pointe de flèche à ailerons. Après avoir grossièrement ébauché la pièce, il l'achevait par le procédé que je viens d'indiquer et qu'il avait vu en usage chez les Indiens de Californie. Et, quand un homme qui n'a pas une expérience consommée de la taille de la pierre arrive en si peu de temps à confectionner une belle pointe, que ne pourra pas faire un sauvage qui, par une longue pratique, aura acquis une très grande habileté ?

Par conséquent, si bien travaillées qu'elles fussent, les pointes de flèches des anciens Patagons pouvaient être rapidement remplacées lorsqu'elles venaient à se perdre. Elles ne constituaient pas des objets de prix qu'on s'ingéniât à conserver par tous les moyens. Autrement, on aurait évité de leur donner certaines formes qui ne pouvaient que rendre leur perte plus assurée lorsqu'elles avaient pénétré dans le corps d'un animal sans entraîner sa mort immédiate. Ainsi, les ailerons s'opposaient à la sortie de la pointe; cependant, ces saillies latérales se rencontrent très fréquemment, comme nous venons de le voir. Si l'Indien s'ingéniait à en pour-

(i) Fr. p. Moreno, op. cit., p. 82.

voir ses flèches, c'était apparemment pour leur faire produire des plaies meurtrières, de même qu'il s'appliquait à leur donner de la minceur pour les rendre plus pénétrantes. Il avait, d'ailleurs, atteint le but qu'il se proposait, car il possédait, ainsi que je l'ai dit, des armes redoutables.

La preuve de ce que j'avance nous est fournie par une pièce bien curieuse : je veux parler d'un sternum humain transpercé par une pointe de flèche qui est restée dans l'os. Nous connaissions un certain nombre de faits du même genre se rapportant aux temps préhistoriques de l'Europe. Aux Eyzies, Edouard Lartet a recueilli une vertèbre de jeune renne dans laquelle est engagée la pointe de flèche qui a donné la mort à l'animal; dans la Marne, J. de Baye a rencontré au moins quatre vertèbres humaines avec des armes en silex enfoncées dans la substance osseuse; dans l'allée couverte du Castellet, près d'Arles, E. Cartailhac a fait une découverte analogue; le D"" Prunières a récolté, dans les grottes du Tarn et de la Lozère, toute une série d'ossements humains portant des pointes de flèches en pierre. Les plaies n'étaient pas toujours mortelles et, quand le blessé survivait, l'os proliférait autour de l'arme qui avait pénétré dans son épaisseur; c'est ce qu'on voit très nettement sur deux tibias humains découverts, l'un dans le dolmen de Font-Rial (Avey ron), l'autre dans la grotte de Géménos, auprès de Marseille, etc.

Tous ces faits et bien d'autres que je ne veux pas citer pour ne pas trop m'écarter de mon sujet, démontrent la force de pénétration des armes en silex. Mais aucune pièce n'est plus probante que le sternum recueilli à Choiquenilahué (Chubut) par M. H. de La Vaulx. En effet, la pointe de flèche qui l'a frappé a pénétré par sa face postérieure et l'extrémité en est ressortie sur la face antérieure, tout près de son bord droit (PI. XII, fig. 47), Il a donc fallu que l'arme traversât tout le corps de l'individu avant d'atteindre Tos dans lequel elle est restée engagée. Comme la pointe de flèche fait saillie en avant du sternum, on peut affirmer que le malheureux Indien avait été transpercé de part en part; aussi n'est-il pas

surprenant qu'il n'ait pas survécu à sa blessure. L'état de l'os démontre, en eflFet, qu'il ne s'est produit aucun travail de réparation.

L'arme qui a occasionné de tels ravages était munie d'une jolie pointe mince en silex translucide, avec pédoncule et ailerons. Ce pédoncule semble bien indiquer que la pointe avait été solidement insérée dans la hampe, et cependant la flèche avait été perdue pour celui qui l'avait lancée. La division proposée par M. Ameghino a donc quelque chose de tout-à-fait arbitraire. Que l'armature fût fixée ou non au roseau, il y avait bien des chances pour qu'elle restât dans la plaie, lorsque l'arme avait été lancée avec une force suffisante. Les anciens Patagons ne pouvaient l'ignorer, puisque chaque jour ils étaient en état de l'observer.

C'est pour cette raison qu'au lieu de diviser les flèches en a fixes D et <K perdue », j'ai préféré adopter une classification basée uniquement sur la forme.