Tome
NOTES ET ADDITIONS
que le tableau a été peint directement pour quelque membre de cette famille, plutôt que de recourir à cette supposition toute g'ratuite, qu^un Castig’lione serait venu s'établir en Flandre en y traduisant son nom par l'équivalent français du Chastel. Quant à l'écu du donateur, nous avouons n'avoir découvert rien de précis.
Four la question d'attribution, nous croyons qu'en présence de tant de diverg-ences, elle reste encore entière. Nous avions cru un instant que ce tript3’que eût pu être le Jugement dernier, la dernière œuvre de Thierry ytuerbout, dont IlugTies Van der Goes avait fait l'estimation -, mais, en présence des documents produits par M. Van Even, documents qui constatent encore son existence à Louvain, au milieu du xvf siècle, il faut abandonner cette supposition.
Il est curieux de remarquer cependant que le navire capturé sur lequel se trouvait ce chef-d'œuvre, appartenait, avec sa carg’aison, à Thomas Portinari, conseiller du duc de Bourg’ogiie, le même qui fit exécuter par Ilug'o Valider Goes, le retable de Santa Maria Nuova à Florence, et dont il est parlé dans la biog'raphie de ce peintre '.
L'une des deux Annonciaüons dont il est question à la p. Ü9, a été vendue en mars 1862, à la vente des tableaux de M. Nieuwenhuys, père, et acquise, pour 8,ÜÜ0 francs, par M. François Nieuwenhuys, fils.
Le tableau d'autel de l'égdise de Saint-Martin, à Ypres (p. 102), a fait l’objet de quelques discussions. Comme cette œuvre est la dernière à laquelle l'illustre
' Tous les détails relatifs à la prise du navire et aux négociations qui en furent la suite se trouvent dans Caspar Weinreichs, Danziycr Chronik Iteravsq. von Th. Hirscli u. F. A. Vossberg. Berlin, 1855, in-4“, pp. 92 et suiv. — Voyez aussi pour l'histoire du tableau : A. lliNz, Dus Jihigsle Gerichl in d. S-Muricn-Obcr-Pfurkirche zu Danzig. Danzig, 1859, in-8“.
TRAVAUX DES FRERES VAN EYCK. CV
artiste aurait travaillé, il n’est pas sans intérêt d’en donner ici l’iiistoire.
Dans un reg'istre de la communauté des Frères gris d’Ypres, se trouve la note suivante : « En l’année 1445, maître Jean Van Eycken, peintre renommé, peig’nit, à Ypres, ce magnifique tableau qui fut placé dans le chœur de Saint-Martin, à la mémoire du révérend Nicolas Malclialopie (Van Maelbeke), abbé ou prieur du couvent de Saint-Martin , et qui est enterré devant ce monument ^ . «
M. Carton appelle ce renseig'nement un » témoignage contemporain. « Nous n’avons pas vu le reg’istre dont il est tiré, mais il nous semble difficile à admettre que cette note, qui contient plusieurs erreurs de détail, puisse remonter à la date qu’on lui donne. En effet, il est impossible que le tableau ait été peint, en 1445, par Jean Van Eyck, qui était mort depuis quatre ans. Le nom même de ce peintre est mal écrit, et il n’est guère probable qu’il eût été peindre ce tableau à Ypres. Joignez à cela la singulière orthographe du nom de Van Maelbeke, et constatons enfin qu’on n’y mentionne point la circonstance, assurément fort remarquable, que le tableau est inachevé.
L’ensemble de ce passage dénote une rédaction postérieure ; évidemment, c’est un souvenir , une tradition qui est rapportée là.
Van Vaernewyck, dans leNmi tractaM, etc. {voir plus haut, p. l), publié en 1562, en avait parlé dans les termes suivants : // A la prévôté (de Saint-Martin) , on
' Anno 1445, heeft meester Joannes Van Eycken, een befaemden schilrier, binnen Ypre gescbildert dat overtrefïel.yk tafereel, t’ welck. pestelt wierdt in den choor van Sint-Maertens, tôt, een gedaclitenis van den eerweerdigen heere Nicolaus Malchalopie, abt ofte proost van Sint-Maertens klooster, die daer voor begraven ligt. (Caiiton, Leu trois frcres Von Eyck, p. 61 .) Messager des sciences, etc. Gand, 1825 ; p. 168.
CVT
voit un tableau inachevé, et exécuté, dans le vieux temps, par Jean Yan Eyck. » C’est la plus ancienne mention que nous en connaissons. Guicciardini le mentionne en deux mots : « A Ypres, il y a de lui une autre pièce, et belle et dig'ne de mémoire. « Plus tard, dans V Historié van Betgis, qui parut en 1574, Yan Yaernewyck s’étend davantag-e sur cette œuvre :
// Dans l’ég-lise ou prévôté de Saint-Martin, dit-il, était conservé un tableau sur lequel on voyait une 4üerg-e avec l’Enfant Jésus, et un abbé ou prévôt ag-enouillé devant elle. Les volets sont inachevés et ont chacun deux compartiments, où sont représentés le Buisson ardent, la Toison de Gédéon, la Porte d’Ezéchiel et la A’erg-e d’Aaron, symboles de la virg’inité de Marie. Ce tableau est digne d’être admiré, il a été exécuté par maître Jean Yan Eyck, dont les œuvres semblent plutôt être célestes qu’humaines ' . »
Yan Mander répète presque mot à mot le passag’e de Yan Yaernewyck : » De Jean Yan Eyck, dit-il, il ■1/ avait à Ypres, dans l’égdise et prévôté de Saint- Martin, un tableau de la vierge Marie, près de laquelle était un abbé priant : les volets étaient inachevés, et avaient chacun deux compartiments , avec divers symboles relatifs à ]\Iarie, tels que le Buisson ardent, la Toison de Gédéon et autres. Cette œuvre paraissait être plus céleste qu’humaine -. »
' In die kercke ende proostie van Sinte-Marten, wiert bewaert een tafereel, daer Ons Lieve Vroinve met liaer kindekin in ghefigureert slaet, ende eenen abt oft proost daer voren knielende, de deuren zyn onvoldaen, ende hebben elck twee paercken als van den bernenden Eglentier, Gpdeons Vlies, Ezechiels poorte, ende Aarons roede, die al op de niaechdelicbeyt van Maria corresponderen, wel besiensweerdich, oock glieinaeckt by ineester .loannes Van Eyck, welcs ■\verc meer benielsch dan nieinFclielic scliynt. (Van Vaernf.wvck, op. 133.)
- Daer Avas van Joannes tôt Iper, in de kerck en prostie van Sinte- Marten, een tafereel van een Mari-beeldt, wacrby qnain eenen abt
TRAVAUX DES FRERES VAN EYCK
Le tableau dont il est question dans ces divers passag’es existe-t-il encore? Dans l'article Van Eyck de la Biog-raphie des lioinmes remarquables de la Elandre occidentale, M. le docteur Merssemau donne les renseig'nements suivants :
Il Ce monument, intéressant à plus d’un titre, avait été commandé par N. Van Maelbeke, prévôt de Saint- Martin, et était destiné à orner cet antique édifice. Quoique incomplète, cette œuvre fut conservée avec un g-rand soin et traversa toutes les vicissitudes et les ag-itations du xvie et du xviie siècle, sans subir la moindre atteinte. A la fin du siècle passé, peu de temps avant l’invasion des troupes de la république française, le dernier évêque d’Ypres, effrayé par la nouvelle des dévastations que ces soldats exerçaient partout sur leur passag'e, et craig-nant que le tableau de Van Eyck ne se perdît au milieu des troubles que l’avenir présag-eait à notre pays, le fit déposer dans son palais pour le sauver. Les événements obligèrent bientôt ce prélat à s’exiler du pays ; son palais et son mobilier, parmi lequel se trouvait le panneau de Van Eyck , furent vendus à l’encan comme biens du domaine, et le tableau fut adjug'é à un boucher d’Ypres, à peu près pour la valeur du bois. La tradition assure que ce précieux monument allait être converti en rayons pour l’échoppe du boucher, lorsque M. AVahveyn survint et l’acquit à un prix qui flattait la cupidité du détenteur, mais qui était bien loin d’atteindre la valeur de l’objet. Ce fut àM. Walweyn, d’Ypres, que MM. Bog’aert achetèrent cette œuvre.
priant : de detiren waren onvoldaen, hadden elck twee perckeii, met versclieydeii beteyckeninslien op Maria, als lien l)raiideiiden Rglentier, Gedeons Vlies, en dergelycke. Iiit werck glieleeck niecr hemelsdi als rnoasc!d> ck te wesen. (Vax Ma.ndkh, fol. 202.)
NOTES ET ADDITIONS
échappée, comme par miracle, à la destruction. L’histoire de ce monument, telle que nous venons de la rapporter, est attestée par plusieurs contemporains du fait, et, par conséquent, ne peut admettre le moindre doute. "
M. lléris ’ termine cette histoire romanesque par une petite variante : « Pendant la tourmente révolutionnaire, dit-il, vers latin du siècle dernier, le tableau disparut de l’égiise d’Ypres. Q,uelques années plus tard, il fut retrouvé dans nue chaumière aux environs de cette ville, par M. Bog-acrt, de Brug’es, peintre amateur, qui, après l’avoir possédé pendant un demisiècle, le laissa à ses héritiers. »
Quoi qu’il en soit, les héritiers offrirent le tableau à diverses collections, et entre autres au Musée de Bruxelles, dont l’administration le refusa. Enfin, il fut acquis par M. B. Van den Schrieck. A la vente de la collection de cet amateur, en avril 1861 , malg-ré la note exceptionnellement détaillée du catalog’ue, malgré les articles spéciaux que M. lléris lui avait consacrés dans le Journal des Beaux-Arts , et dans lesquels cet habile expert manifeste le plus vif enthousiasme pour cette œuvre qui avait été restaurée par ses soins, elle n’atteignit qu’avec peine le prix de 1,600 francs, et fut adjugée à M. E. Schollaert, gendre de M. Van den Schrieck.
L’histoire assez étrange et la fin déplorable, dironsnous, de ce tableau, jettent l’historien dans de vives perplexités. Est-ce bien une œuvre originale de Van Eyck, est-ce une copie? Ou enfin, n’est-ce qu’une œuvre apocryphe portant un grand nom par suite d’une fausse tradition ?
Jn\i7'nnl firx 1S50, p. n4.
TlîAVAUX DES FRÈTES VAN EYCK.
Les appréciations des iconophilesne concordent pas.
« M. Boisserée, dit M. Carton, ne croyait pas qu’il fût de la main de Jean. M. Passavant émet l’opinion que ce ne peut être qu’une copie. Les mains sont trop mal faites pour qu’on puisse les croire de Jean Van Eyck. Le premier plan est éclairé par une autre lumière que le fond, inadvertance que ce fameux peintre n’aurait pas commise. Cependant, le docteur AVaag-en, pendant son dernier voyag’e à Brug*es, examina le monument avec la plus scrupuleuse attention, et son œil si expérimenté et si habile n’hésita pas à reconnaître le style propre des Van Eyck dans plusieurs parties de l’œuvre. »
Nous devons ajouter que, revenant sur sa première décision, M. Passavant consentit plus tard à y voir une production de Van Eyck. Quant à M. Héris, il est H convaincu que le panneau central est tout entier de la main de Jean, de même que le Buisson ardent, la Porte du ciel et toute la partie ébauchée des panneaux, etc. C’est un chef-d’œuvre, il a été adjug^é pour une hag’atelle, et son heureux acquéreur en fera 25,000 francs, quand il le voudra h » Cependant, chose étrang’e, dans son Mémoire mr V école flamande , où il parle long-uement des principaux ouvrag-es de Van Ejœk, il ne dit pas un mot du tableau d’Ypres.
MM. Crowe et Cavalcaselle n’y voient qu’une copie. Lors de la Aœnte Van den Schrieck, les iconophiles présents étaient g-énéralement du même avis ; l’œuvre, d’ailleurs , leur paraissait tellement repeinte qu’il n’était plus possible d’y reconnaître la main d’un Van Eyck.
Que faut-il conclure de ces renseig-nements historiques et des contradictions des connaisseurs ?
' Journal dm Ilpanx-Arts, 1^50, p. 54, ot ISfil, p, 113.
ex
NOTES ET ADDITIONS
Le passag'e tiré de la Chronique des f rères gris est, comme nous l’avons dit, l’éclio tardif d’une tradition. La date est impossible. M. Carton a si bien senti la conséquence d’une pareille erreur, qu’il en a fait la base d’une opinion nouvelle, à savoir que l’auteur du tableau pourrait être Lambert Van Eyck, un frère de Jean et d’Hubert, dont l’existence est constatée par un document, mais qui n’est pas connu comme peintre. M. Carton accepte tout le passag’e cité, sauf l’indication du prénom du peintre. Il suppose que l’annaliste s’est trompé et qu’il a voulu dire Lambert au lieu de Jean.
Une erreur semblable, si elle était admissible, prouverait à elle seule que le document n’est pas contemporain. Car, de quelque naïveté que vous supposiez doué un chroniqueur vivant à l’époque où le tableau a été exécuté, il est impossible qu’il ait pu confondre Jean, le prince des peintres, avec Lambert, son frère, qui n’était peut-être même pas artiste. Évidemment, c’est bien Jean Van Eyck qu’il avait en vue, avec ou sans raison.
L’opinion de M. Carton n’a pas obtenu de succès. Cependant M. Waag-eu ' l’admet encore; et prenant cette œuvre comme point de repère du talent de Lambert Van Eyck, il croit pouvoir attribuer à ce dernier les deux ISibylles et le prophète Zacharie de VAgnns I)ei de Gand. De sorte que l’œuvre de Saint-Bavou serait le produit de la collaboration des trois frères.
Vous n’essayerons pas de réfuter de pareilles conjectures.
Les renseigmements que donne Van Vaernewyck offrent cette particularité que, dans le premier, datant
Ihnuthodk of jtainUng, t. I'', p. 74,
TRAVAUX UES FIIEKES VAX EYCK.
de 156£, il parle du tableau comme existant à Brug’es, tandis que dans le second, en 1572, il en parle comme s'il n'existait plus. » Dans l’ég'lise de Saint-Martin étaii conservé, dit-il. M. De Bast prétend qu'il y a là une erreur, et qu'il faut évidemment lire loort, est, au lieu de wierthewaert, était conservé. On peut objecter à cela que Van Mander se sert ég-alement du passé, et l'on pourrait en conclure, avec une apparence de raison, que le tableau avait disparu entre 1562 et 1572.
Mais plus tard, Sanderus, qui était chanoine d'Ypres, en parle de nouveau : « In choro visitur imag’o eleg’antissima Virginis pusionem Jesum gestantis, ab Eyckii penicillo h «
Descamps, cependant, qui décrit minutieusement les tableaux qu'il a vus dans les églises de Belgique, vers 1760, ne mentionne pas le triptyque de Van Eyck parmi les œuvres de peinture que renfermait alors l'église de Saint-Martin. Ou le tableau n'y était pas à cette époque , peut-être à cause des travaux qu'on y exécutait alors, ou, s’il y était, il ne lui a point paru digne d'être attribué au maître dont il porte le nom. En tout cas, il est étrange qu'il n'en dise pas un mot, d'autant plus qu'il en avait parlé antérieurement dans la biographie de Van Eyck. Il est vrai que sou Histoire des peintres n'est qu'une informe compilation remplie d’erreiirs et dépourvue de toute critique. » Le tableau d'Vi n*es, dit-il, est dans le chœur de Saint-Martin. On y voit le portrait de Vaùbé Prlamo. Les volets n'ont point été finis. » Cette phrase est traduite de Van ]\Iander, comme le prouve la transformation grotesque de l’abbé priant de ce dernier en abbé Friamo.
L’histoire déjà si obscure de ce tableau se complique
FUindria illuslraiu, t, II, p. 32G.
exil
NOTES ET ADDITIONS
encore par l’existence d’un sosie qui se mêle à ses destinées.
» Ce tableau, dit M. de Bast, était placé à l’endroit qu’occupe aujourd’hui la châsse eu marbre de sainte Walburg-e : une copie de cette peinture se trouvait dans la même ég’lise, près de l’autel, dans la chapelle de la Vierg-e ; l’orig'inal en a été enlevé et transporté, dit-on, à l’évêché , lorsque le chœur fut revêtu de marbre, ce qui doit avoir eu lieu après l’année 1757; c’est avec les fonds donnés à l’égiise, en vertu du testament du chanoine Plurnyoen, décédé le 10 janvier 1757, que ces chang'ements ont été exécutés h «
De cet ensemble de renseig’nements il ne ressort, selon nous, rien de clair ni de précis. Quant à la copie, nous y croirions difScilement : on termine un tableau inachevé, on ne le copie g’iière.
Pas un écrivain n’a parlé antérieurement de l’existence dans l’ég'lise de Saint-Martin de ces deux triptyques uniformes : le fait était pourtant assez curieux pour être mentionné.
Ce qui nous semble de plus admissible, c’est que le tableau de Saint-Martin est une œuvre attribuée à Jean Van Eyck par suite d’une tradition erronée. La plupart des iconophiles n’y reconnaissent point la main du maître, et cette opinion n’est pas inconciliable avec le texte que nous avons rapporté. D’abord, dans le passag’e de la Chronique des frères gris, il y a évidem-
' Dese schilclerie of tafereel placMe in den choor te hangen, daer nu de marbel kasse is van Sinte-Walburge. Daer hangt een nagebutst tafereel, ofte eene copie liet selve verbeeldende, in Onze Lieve Vrouwe beucke, by Onze Vrouwe autaer, l)oven liet sitten der autaerbewaerders in Sinte-Maertens kerke, maer liet origineel is uit den choor gedaen als men lest den choor in marbel heeft gestelt. » Extrait de la partie rédigée par Damant, instituteur, décédé en 1781, et qui a\ait continué les Annales d’Ypres. [Messager des sciences, 1825, ]i. lüO.’i — Vnir aussi le même recueil, 1824, p. 450.
TRAVAUX DES EREEES VAX EYCK.
cxni
ment erreur, ou dans la date, ou dans le nom du peintre ; et il semble plus probable que bannaliste, fidèle écho d^une tradition, s’est trompé sur le nom plutôt que sur la date.
Cette tradition peut très-bien avoir été répétée par Guicciardini, Van Yaernewyck , Van Mander et Sanderus.
La Tête du Christ (p. 103). M. J. "Weale, adoptant les motifs allég’ués par nos auteurs, rejette ég'alement, et avec raison, ce tableau parmi les apocryphes de Van Eyck. Il croit que c’est une copie en proportions réduites, et avec quelques modifications, de la Tête du Christ de 1438, par Van Eyck, qui se trouve au musée de Berlin, ou peut-être aussi de celle que ce maître offrit à la corporation d’Anvers, en 1430.
Nous pourrions g’rossir encore la liste déjà très-forte des œuvres attribuées aux frères Van Eyck; il n’est pas de marchand de tableaux qui ne se flatte d’en posséder, il ne se fait pas une vente qui n’en contienne quelqu’une. Le catalog’ue du cabinet "VVeyer , de Colog'iie, en compte onze de Jean, de Hubert et même de Marg-uerite Van Eyck, sans préjudice de ceux qui sont attribués à des élèves, à des successeurs ou à des imitateurs des illustres peintres. Le Musée royal de Bruxelles y a acquis, entre autres, la pièce principale de cette brillante série : la Vierge avec V Enfant Jésus sur un trône (n» 306), inscrite au catalog’ue sous le nom de ILibert. On sait, d’après ce que nous avons dit antérieurement, ce que nous pensons de cette attribution ; mais, de quelque peintre qu’elle soit, c’est une œuvre remarquable de l’école flamande primitive.
