CX.XXII

NOTES ET ADDITIONS

du chapitre Pictores Lovanienses ne sig'nifie point peintres nés à Louvain, mais peintres ayant résidé ou peint à Louvain. Ce qui le prouve, c’est que l’on y voit lig-urer les deux Stuerhout qui sont nés à Haeiiem et Quintin Metsys qui, selon l’opinion g'énérale, est né à Anvers. Ce qui le prouve encore, c’est que ce chapitre renferme seulement sept noms d’artistes qui ont réellement travaillé avec éclat dans la ville, et laissé des œuvres que Molanus mentionne et dont il fait l’élog-e. S’il avait entendu parler des peintres nés à Louvain, il eût fourni une liste plus long-ue.

A nos yeux, le terme civis appliqué à Rog-er, prouve à l’évidence que Molanus a vu le nom du peintre inscrit sur un reg'istre de bourg’eoisie, probablement sur le Liggere même de la corporation de Saint-Luc.

Nous appliquerons le même raisonnement à la qualification de brug’eois donné à Van der Weyden par quelques documents. Elève des Van Eyck, il est à supposer que Rog'er les aura suivis dans les deux grandes villes où ils ont exécuté leurs meilleurs travaux. A Brug’es, il se sera fait inscrire, comme il l’a fait à Gand, sur le rég'istre du métier des peintres, et il aura suffi de quelques années de séjour dans cette ville pour en avoir conservé le nom, surtout auprès de l’étrang'er.

Quant au liogelet de le Paslure du reg’istre de Tournai, on ne peut, en présence des termes formels natif de Totmiai, admettre l’identification de ce personnag’e avec notre Rog'er Van der Weyden. M. Pinchart discute cette question, en publiant le reg’istre de Tournai à la suite de ces notes.

Après le travail consciencieux dans lequel M. AVauters a, pour ainsi dire, évoqué la vie toute entière de Rog’er Van der AA^eyden, il n’y avait plus qu’à g’ianer. Le savant archiviste de Bruxelles a dressé sur pied

VAN DEIl WEYDEN.

l’homme et son œuvre , et les desiderata de l’iiistoire érudite sont en petit nombre : le lieu et la date de sa naissance, des documents otRciels constatant ses rapports avec les Van Eyck et Memling-, etc.

Depuis les recherches de M. Wauters, il n’a été publié, à notre connaissance, d’autre document sur Eog-er Van der Weyden que celui que nous avons trouvé dans le registre de la confrérie de Sainte-Croix, registre qui se trouve actuellement à la bibliothèque royale de Bruxelles.

Cette confrérie érigée autrefois en l’église de Caudenberg, à Bruxelles, comprenait parmi ses membres une grande partie de la cour, des fonctionnaires, etc. Le registre écrit en 1462, avec des additions postérieures, renferme plus de mille noms. Parmi ces noms figurent : « maître Eoger Van der Weyden, peintre de la ville. La femme de maitre Eoger. Elle a payé sa redevance pour les messes en une fois. » La manière dont le nom de Van der Weyden est inscrit dans ce registre indique qu’il s’agit d’un personnage éminent et respecté. La mention de sa femme faite séparément, et avec la note qui l’accompagne, est le seul exemple qu’il y ait dans le registre, après celui du duc et de la duchesse de Bourgogne. Cette espèce de déférence est une preuve de plus de la considération dont le grand artiste jouissait parmi ses compatriotes L

Pierre Van der Weyden. Le nom de ce peintre se trouve également dans le registre de Sainte-Croix, parmi les additions postérieures à 1462.

Nous ignorons si ce Pierre Van der Weyden, est un fils ou un parent de Eoger, et si c’est le premier ou

' Voy. notre article dans la Revvf d’histoire et d’archéologie, t. II,

NOTES ET ADDITIONS

le deuxième du nom de Pierre que mentionne M. Wauters

lîoger Tan fier Weyâen II. La biog-rapliie de Rog-er Van der Weyden le second ne s’est gmère éclaircie. Nos auteurs (p. 171) donnent pour unique renseig'nement, l’inscription de ce peintre comme franc-maître sur le Jjiggere de la confrérie de Saint-Luc à Anvers, en 1528. C’est, en effet, à peu près tout ce que nous savons de lui.

M. AVauters a parfaitement démontré la confusion faite par Abm Alander entre les deux Rogner, dont il nommait l’un Rog-er de Brug-es et l’autre Rog-er Van der Weyden, tout en attribuant à l’un une partie des œuvres de l’autre. Tœ second Rog-er A^an der AA^eyden est resté inconnu , aucun document neuf n’a été fourni éclairant un peu son existence obscure, aucun tableau authentique n’a été découvert. Aussi y a-t-il lieu de s’étonner de trouver encore, dans la nouvelle édition de Kug-ler, cette ancienne erreur qui avait été .si bien démolie, et de rencontrer dans plusieurs auteurs des attributions de tableaux à Rog-er Van der AA'eiden II. M. AA'aag-en, qui maintient la confusion de Van Alander, lui assig-ne une douzaine de pièces. MM. Passavant et llotlio font de même. Dans l’état actuel de la question historique, ces attributions sont tout à fait imag-inaires.

Gosîoin Van (1er Weyden. Le nom de cet artiste qui appartient ég-alement à la dynastie des Van der AVeyden, fut prononcé pour la première fois par M. de Reiffènberg- * ; aux renseig-iiements qu’il donne, le

’ IVauters, Roger Van (1er Weyden, p. 97.

^ Kur.LER, op. cil.; 1861, t. Il, pp. 383 et 387.

^ llandbook of painting, t. 1*', p. 106 De la peinture sur verre dans les Pays-Bas. (Nouveaux mémoires (Je r.Vcadémie de Rruxelles, t. VU.)