CX.XXVI

NOTES ET AUDITIONS

Flandres, et était porté aussi par plusieurs confréries. On ne peut pas dire que ce soient les armoiries des Van der Weyden et des Goflfaerts, attendu que celles-ci sont tout à fait inconnues, si tant est que ces familles aient eu des armoiries. Enfin, M. Fétis établit, d’après un document tiré des Annules Tomjerloenses, de R. Yichet, manuscrit conservé à la bibliothèque de Tong-erloo, que l’inscription de l’abbé Streyter se rapporte à un autre tableau, représentant la Vierg’e mourante, son Assomption et son Couronnement ; sur les volets , l’Annonciation et la Nativité ; au revers, deux épisodes de la Passion. Or, rien de tout cela n’existe dans le triptyque du musée de Bruxelles.

A qui donc appartient le soi-disant Goswin? En reviendra-t-on à Gérard Van der Meire? Adoptera-t-on l’opinion de M. Waag’en qui se prononce pour Plug'o Van der Goes? « Nous ne nous prononcerons pas sur ce point, dit très-sag’ement M. Fétis, parce que nous avons trop de ces attributions arbitraires démenties par des découvertes ultérieures, pour vouloir en risquer une à notre tour. Il y a tant d’analog'ie entre la manière de composer, les types et le mode d’exécution des peintres de l’école de Brug’es, que le même tableau a été souvent attribué à trois ou quatre maîtres différents , par des archéolog’ues dont le jug'ement fait autorité. »

La rectification faite par M. Fétis a son importance, car le tableau de Goswin avait déjà servi de prétexte pour former une œuvre à ce maître nouveau. Nous ne pouvons mieux faire que de reproduire les passages de la notice de M. Fétis sur ce point : ils renferment quelques réflexions pleines de justesse, qui sont applicables à plusieurs faits analogues :

« La notice publiée par M. Van Hasselt était si

VAN DlîU WEYDKN.

alHrmative, que le doute ne parut pas permis, et qiu' le triptyque, d’abord attribué à Van der Meire, fut inscrit dans le catalog’ue du musée, sous le nom de Goswin Van der Weyden. L’erreur que la nouvelle attribution tendait à propag'er avait plus de g’ravité qu’on ne pourrait le supposer au premier abord. En effet, la découverte d’une œuvre authentique, ou désig-née comme telle, d’un maître dont il n’existait pas de peinture connue, a pour conséquence immédiate de donner lieu à une série d’attributions nouvelles faites par analogie. On croit avoir un type, et à ce type on rapporte des productions jusqu’alors anonymes , avec lesquelles elles semblent présenter des points de ressemblance. C’est ainsi que M. Wangen, après avoir dit qu’il considérait Van der Goes comme l’auteur du triptyque de Bruxelles, ajoutait : Deux peintures plus petites et incomparablement plus faibles, mais dues au même pinceau, se trouvent au même musée. Elles portent les no» 402 et 403, et sont données comme procédant d’un maître înconnu. L’un est un portrait d’homme accompagné de saint Jacques, l’autre un portrait de femme placée sous la protection de sainte Catherine.

« Quoique l’indication fournie par M.”Waagen puisse être discutée, on l’accepte généralement sur la foi de son autorité. Seulement , comme le triptyque de y Assomption passait de Van der Goes à Goswin Van der Weyden, après la publication du travail de M. Van Hasselt, les deux petits portraits partagèrent sa fortune. On ne se borna pas là. M. Ad. Siret, dans un travail sur le musée de Bruxelles, communiqué au Messager des sciences et des arts, de Gand, sig’uala comme étant positivement de Goswin un tableau intitiilé ; la Circoncision, et classé parmi les œuvres de peintres

CXXXVllI

NOTJ'S ET AUDITIONS.

inconnus. Un alla jusqu'à donner au même Goswin la série des sujets du Nouveau Testament, attribués précédemment à Roger Van der Weyden TAncien, puis à Roger le Jeune. A peine connu de nom naguère, Goswin Van der Weyden devenait tout à coup un des peintres dont l’œuvre était le plus considérable, et Dieu sait où s’arrêterait l’extension donnée à sa paternité, si l’on continuait à inscrire sous son nom tous les tableaux offrant de l’analogie avec le triptyque du musée de Bruxelles. »

La notice de M. Ed. Fétis contient sur Goswin une particularité dont il doit la communication à M. Van Spilbeeck, bibliothécaire de l’abbaye de Tongerloo. Dans plusieurs registres de cette abbaye, remontant à la première moitié du xvi® siècle, et où il est parlé de Goswin Van der Weyden, ce peintre est qualifié de concierge ou gardien du refuge d’Anvers {hospes reftigii nostri Antverpiœ). Dans ces pièces, on le voit assister à des assemblées de personnes notables du monastère, et signer plusieurs actes importants, ce qui autorise à croire, qu’en l’absence de Tabbé ou des ofiiciers administrateurs, Vhoapes était le principal de la maison tlont la garde lui était confiée.