CLXX. NOTES ET ADDITIONS
(les auteurs à l'an 1410, mais elle fut communiquée par Van Eyck aux peintres belg-es avant 1400, comme le prouvent d'antiques tableaux, peints en couleurs mêlées d'huile, et entre autres celui que l'on voit à Louvain, dans l'ég-lise des Eecollets, et dont l'auteur ou le peintre est mort en 1400, selon l'inscription * . »
La conséquence tirée par Mirseus de la date inscrite sur ce tableau est bien hasardée ; rien ne prouve que le tableau eût été peint en 1400 ; de la note de Molanus, au contraire, il résulterait plutôt qu'il a été exécuté après la mort de Thierry II et d'Albert, fils de Thierry 1er, puisqu'il contenait ég-alement leurs portraits.
En tout cas, la date de 1400, désig'née comme date de décès de Thierry 1er, nous paraît inadmissible avec ce que nous savons de l'histoire de ses fils Thierry et Hubert ou Albert. Celui-ci mourut en 1483. M. Van Even a trouvé dans les archives de Louvain la mention de plusiers Bouts ou Stuerbouts, dont la filiation n'est pas établie.
Stuerbout laissa des enfants, cela résulte des documents cités en note, pp. 70 et 71. Aussi, nos auteurs commettent-ils une erreur, en disant qu'après sa mort, ses frères et ses neveux, tous peintres, réclamèrent le payement de ce qui était terminé de l'œuvre à laquelle Thierry travaillait à l'époque de son décès. Mais nous ne savons rien de ses enfants.
Les deux tableaux de la salle de justice à Louvain, l'œuvre capitale qui nous reste de Thierry, appartien-
' Divinum hoc inventum plerique ad a. C. 1410 referunt : sedante a. C. 1400, id Belgicis cuni pictoribus Eickium communicasse, convincunl vetiistiores tabellœ colnribns oloo inixtis dppicta> : atque in liis ca cpiaî in teniplo Frnnciscanormu l.ovaiiii speclatur : cujus quidein auctor sive pictor iiotatur obiissc anno 1400. (A. Miii.Bi.s, Ucrnm lotu orbe f/csUiriiin clirunicu. Aiilvurpiu,', 1408, p. 343.)
DIERTCK STUEEBOUT. CLXXI
nent aujourd'hui au musée de Bruxelles, où ils brillent au premier rang- parmi les produits de notre école antique. Ils ont été acquis, en janvier 1861, pour 28,000 francs, de M. C.-J. Nieuwenhuys, le même qui les avait été chercher à Louvain, le 4 octobre 1827, pour compte du roi Guillaume I^r. L'histoire de ces tableaux est encore un exemple curieux de Vindifférentisme artistique du temps passé.
En 1826, le prince d'Orang-e visita l'hôtel d3 ville de Louvain, et s'arrêta avec complaisance devant les deux panneaux de Stuerbout, qui se trouvaient dans le plus triste état. Il témoigna le reg'ret qu'on les laissât ainsi : mais l'administration communale, selon la coutume de ce temps, n'avait pas les ressources nécessaires pour les faire restaurer. Le prince résolut alors de les acquérir pour les préserver de la destruction. Ce fut le roi, son père, qui se charg-ea de la nég-ociation. On fit d'abord quelques difficultés, mais, en présence d'embarras financiers, la ville céda bientôt. Elle construisait alors un monument .-cet édifice lourd et mesquin, en style Vig-nole breveté, qui prend tout un coin de la place où brille le splendide hôtel de ville. Les fonds manquaient pour l'achever. Le roi Guillaume insista, et la commune vendit les deux panneaux, pour la somme de 10,000 florins. Le roi avança la somme, mais il eut soin de la faire restituer à sa liste civile, en imputant le prix d'achat sur les fonds votés par les Chambres, pour la construction du palais destiné à son fils '. Quand les tableaux arrivèrent à Bruxelles, ils
' M. C;.-J. Meuweiiliuvs a contesté ce fait. M. Eilw. Van Even lui a répondu eu publiant les pièces ofTirielles. l 'art. 2 tie l'arrêté roval d'acquisition, en date du 13 avril 1827, porte ce qui suit : « Kotre ministre de l'intérieur est autorisé à acquérir, de la régence de lou\ain, iiuur une sonin;e de l(i,(i{i(i llorins , les deux (ahicaux de
