TRAVAUX DES FREKES VAN EYCK. LXXV

années plus tard. Dans un curieux Mémoire relatif à Saint-Bavon, écrit par Corneille Breydel et publié en partie par M. Kervyn de Volkaersbeke \ il est rapporté " que cette précieuse peinture fut transportée à Fhôtel de ville par ordre des chefs du parti calviniste ; que leur intention était de prier le prince d'Orang'e de l'offrir à Elisabeth, reine d' Angleterre, en reconnaissance de l'appui qu'elle accordait aux sectaires g*antois; mais que Josse Triest, seig-neur de Lovendeg-hem, appuyé de ses amis, s'y opposa en allég-uant qu'il avait des droits sur cette œuvre d'art en qualité de descendant des donateurs. Sa réclamation fut admise et Gand conserva la sublime création du g-énie des Van Eyck. »

M, Kervyn ne nous dit pas en quelle année eut lieu cette translation. Mais, selon toute probabilité, ce fut au commencement de 1578, pendant le règ'ne démag-og-ique de Ryhove et Hembize. Au mois de février de cette année, par ordre du mag"istrat, la plupart des ég-lises durent porter leurs trésors à l'hôtel de ville. Les objets d'or et d'arg-ent furent immédiatement utilisés, les œuvres d'art furent détruites, ou, comme celle des Yan Eyck, conservées dans quelque but. La proposition seule d'offrir l'Agnus Bel à la reine Elisabeth, est une preuve du prix qu'avait ce tableau aux yeux des Gantois, même en ce temps de trouble. La reine Elisabeth avait, à diverses reprises, avancé de l'arg-ent aux États insurg-és contre l'Espag^ne, et plus d'une fois elle en exig-ea le remboursement ou les intérêts dans les termes les moins tendres. Il fallait avoir une haute idée de la valeur du chef-d'œuvre pour le présenter, en quelque sorte, comme rançon, ou arrhes

' Lm pçrliscs de Gand, t. I ; pp. 53 Pt 25fi.

LXXVl NOTES ET ADDITIONS.

de payement, à une reine tracassière et exig-eante.

Le tableau resta àFhôtel de ville jusqu'après la prise de Gand par Farnèse (17 septembre 15S4). On charg-ea le peintre François Hoorebaut d'opérer la translation de l'œuvre à l'égiise. Les comptes de la ville mentionnent le salaire qu'il reçut pour ses soins '.

Le 1er juin 1641, par l'imprudence des plombiers, le feu prit au toit de Tég'lise et consuma une partie de la tour. Danslesauvetag'e des objets précieux, on song-ea de suite au retable. Il fut extrait de la chapelle et transporté en lieu siàr.

En 1663, l'œuvre dut subir un nettoyag-e. Le peintre Antoine Vanden Heuvel en fut chargée et il reçut pour salaire trois livres de g-ros. Ce prix semble indiquer qu'il ne s'ag'issait pas d'un travail de grande importance -.

Depuis cette époque jusqu'en 1785, l'œuvre paraît avoir été laissée en repos. On ne constate pendant ces deux siècles, ni restauration, ni enlèvement. On raconte que Joseph II, visitant l'ég-lise de Saint-Bavon, fut scandalisé des volets d'Adam et Eve et, comme dit M. Michiels, " on prit pour des ordres ses remarques saugrenues, et on ferma servilement les ailes. »

Cette anecdote a été rapportée, en premier lieu, si nous ne nous trompons , par M. L. de Bast. « Ce monarque, dit-il, exprima son étonnement de voir exposée dans une chapelle de ce temple une production aussi peu décente , disait-il ; et voilà peut-être la

' Item betaelt Franchois Hoorebaut van zulx als hy verleyt liadde int 'draghen van de twee stux vande tafel van Adam ende Eva, van up stadtlmis tôt in de kercke, iiscli. gr. (Keuvvn, Les églises de Gand, t. 1 ; p. 53, note.)

- Uem betaelt M. Vanden Heuvel, over het schoonmaecken vaode fchilderye van Adam en Eva, per billet, ord. ende quit. iii lib. gr. (Kervyn, <rp. cit.; p. 53.)

TKAVAUX DES FRERES VAN EYCK. I.XXVU

source du mal qui nous a fait perdre ces chefs-d'œuvre ; car, depuis cette époque, les volets des tableaux sont restés fermés, et c'est à cette même tradition qu'il faut attribuer qu'ils n'ont pas été replacés, lorsque les tableaux ont été renvoyés de Paris, et détournés par la suite de leur destination primitive ' . » Sans vouloir contester l'authenticité du fait, nous ferons remarquer qu'il y a, en tout cas, erreur de date. Ce n'est pas en 1785 que Joseph II vint à Gand, mais en 1781. On a décrit minutieusement le voyag'e dans les Pays-Bas de " mon frère le sacristain, » comme l'appelait Frédéric II, et la Gazette van Gend relate les détails de son séjour à Gand, le 17 juin 1781 ; mais nulle part, il n'est question de l'incident du table u.

En admettant que le fait soit vrai, il semble qu'il eût suffi de détacher seulement les deux volets d'Adam et Eve; mais dans le récit de M. de Bast, paraphrasé plus explicitement encore par M. Michiels, il est bien question de l'enlèvement de tous les volets. Nous ne comprenons pas la nécessité,de cette mesure et nous, ne comprenons pas davantag"e comment, quelques années plus tard, quand le pays s'insurg'ea contre le monarque, on n'ait pas remis ces volets en place. Il y a donc lieu de douter qu'à cette époque, on ait détaché autre chose que les panneaux d'Adam et Eve.

Quoi qu'il en soit, l'œuvre ne resta pas long-temps entière. En 1791, dit M. de Bast, les panneaux du milieu furent emportés par les commissaires français, " peu de temps après, les volets qu'ils n'avaient pas enlevés furent mis en lieu de sûreté. M. Denon, directeur du Musée de Paris, fit des instances pour obtenir ces volets, et fit môme offrir en échang-e des tableaux

' Messager des sciences de Gand. 1825; p. 1G4.