LXXII NOTKS ET ADDITIONS

Van Eyck, c'est presque écrire une pag-e d'histoire de l'art flamand. La pag-e est douloureuse à tracer, mais elle offre aussi une haute leçon pour l'avenir.

"Van Vaernewyck et Van Mander nous ont dépeint l'extraordinaire sollicitude dont on entourait le chefd'œuvre : on ne le montrait qu'aux g-rands seig-neurs et à beaux deniers comptants, et aux jours des grandes fêtes à la foule empressée. On ne comprend pas comment, au bout d'un siècle, il eut déjà besoin d'être restauré. D'après Van Vaernewyck, l'an 1550, le 15 septembre, arrivèrent à Gand maître Lancelot Blondeel, de Brug-es, et maître Jean Schoreel, chanoine d'Utrecht, qui se mirent à nettoyer le retable et exécutèrent ce travail avec tant de soin, que les chanoines de Saint-Bavon donnèrent à Schoreel une coupe en arg-ent. Van Mander ne parle pas de la restauration faite par ces deux artistes. Van Vaernewyck nous apprend encore une particularité curieuse : » Le ^jîW (le socle) du retable était un Enfer peint à la détrempe par le même Jean Van Eyck. Quelques mauvais peintres (dit-on) ont voulu le laver ou nettoyer, mais leurs mains de veau ont effacé cette peinture miraculeuse qui, avec le retable, avait plus de valeur que tout For dont on aurait pu les couvrir ^ » Van Mander dit la même chose en d'autres termes : « Le panneau de \' Adoration de V Agneau reposait sur un j[)kd ou socle ^.

' Ueni ecn belle lieeftden voet vnn deser tafel gheweest, door den selven ineester Joaiines Van Eyck, van watervenve ghescliildert, de welcke sonimiglie sleclite schikiers isoo inen secht) hat-r liebben bestaen te wasschen, oft piiyveron, ende liebben dat niiraculeus consticli werc met hun calvers lianden uylgevaecht, dewelcke met de voorn. tal'e] meer weert was dan tgoudt dat men daer op glicsmeedt soude connen legglien. » (Van VaeuiN'ewyck, o;?. cU., fol. HO.)

' De principael tafel hadde eenen voet, daer zy op stont, dezen was geschildert van lyni oft ey-verwe, en daer in was een belle ghcmaeckt, daer de lielsche knien oft die onder d'aerde zyn , liuu

TRAVAUX DES FREllES VAN EYCK. LXXIll

Il était peint à la colle, ou à Toeuf ; dans ce socle était représenté un enfer où Ton voyait les damnés et ceux qui sont sous la terre plier le g-enou devant le nom de Jésus ou TAg-neau : mais ayant été nettoyée ou lavée, cette peinture fut effacée et anéantie. «

Quelle était rimportance de cette peinture? M. Héris, dans son Mémoire couronné, a donné du retable un trait d'ensemble dans lequel Y enfer forme un panneau, chiffré no 13, ég-al en long-ueur à FAdoration de l'Ag-neau, mais un peu moins élevé, et placé immédiatement en dessous de ce dernier. Le retable fermé, l'enfer restait visible et occupait toute la larg-eur de Toeuvre ainsi " disposée. K'ous croyons que V enfer n'avait pas cette importance. Il est évident que Van Vaernewyck et Van Mander ne Font pas vu, ils n'en parlent que d'après la tradition; mais le peu qu'ils en disent suffit pour démontrer qu'il ne peut être question d'un g-rand panneau, comme celui de l'Adoration La seule particularité, d'ailleurs fort étrang'e, d'être peint à la colle le prouve à l'évidence. Il n'est pas admissible que Jean Van Eyck se soit servi du vieux procédé détrôné par lui-même pour peindre un des compartiments de son œuvre principale. Les termes dont se servent les deux auteurs prouvent qu'il s'agit là d'une sorte de soubassement ou de console, peut-être en pierre, sur lequel reposait tout le retable. L'enfer était probablement représenté sur une surface formant un creux dans ce soubassement : en tout cas, il ne pouvait avoir une gTande dimension, car la partie inférieure du retable reposant à peu près sur l'autel, il

kniën buyghen voor den naem Jesu, oft liet Lam : maor alsoo men dat liet suyvercn oit wasschen, is tict door onverstandigîie schiiders uytghewisclit en verdorven gheworden. « Vax Mander, 0;j. cit., f. 2.

fAXIV NOTES ET ADDITIONS.

est peu probable que jamais l^œuvre ait été placée à nne plus gTande hauteur.

Quoi qu'il en soit, cette peinture du socle n'existait déjà plus un siècle après les Van Eyck, et c'est la première mutilation que subit la vaste épopée. Quant au nettoyag-e entrepris par Blondeel et Sclioreel, il paraît qu'il se fit avec conscience et que l'œuvre n'en subit aucun dommag-e.

Un peu plus tard , elle faillit être conduite en Espag-ne. Philippe II la convoita, et, si nous en jug-eons par ce qu'il fit ailleurs, il doit avoir fait de vives instances pour l'obtenir. Mais n'ayant pas réussi, il charg-ea Michel Coxcie de lui en faire une copie, qui fut commencée en 1559. Nous en parlerons plus loin.

Viennent les troubles des Pays-Bas et les excès des iconoclastes. Le 19 août 1566, les sectaires g-antois se rendent à l'égiise des Aug-ustins et y détruisent deux autels : cet acte de vandalisme jeta la consternation parmi le clerg-é et la population honnête. Les chanoines de Saint-Bavon se hâtèrent de fermer leur ég"lise, recueillirent les objets les plus précieux, entre autres le tableau de VAgmis Dei, et mirent le tout en sûreté dans la nouvelle citadelle. Cet exemple fut suivi par le clerg'é des autres paroisses; en deux jours tous les autels furent dépouillés, tous les objets d'art, tableaux, reliquaires, etc., furent transportés au même endroit, ou cachés dans les demeures d'honnêtes bourg-eois, entre autres, chez le peintre et poète Lucas de Heere ^ . L'Agnus Dei fut probablement replacé dans l'ég-lise au mois d'octobre de l'année suivante.

Mais il courut de nouveaux dang-ers quelques

^ Voy. DE JosGHE, Gendtsche gcschiedenissen. Ghendt, 1752; p. 18 ; — Blommaert, de nederduitsche schryvers van Gend ; p, 140.