Va

Sont-ce là des exemplaires isolés? En tout cas, jusqu’à présent, on n'a pas, pour la Crète, de série préliminaire comme pour Milo ou le continent. Nous avons noté l’absence curieuse de l'oiseau au M. À. Du M. M, il subsiste un document d’un tout autre style que le Cycladique. C’est un vase de pierre, de Phaistos (x), qui peut du reste être d’origine étrangère : sur deux des faces sont incisées des colombes. Leur corps allongé se termine par une queue carrée; leurs aïles pointues sont rattachées au corps par une articulation ronde, marquée. Les pattes, épaisses, semblent deux branches d'étoiles. Le corps est rempli de gros points. Nous ne trouvons dans cette représentation aucun indice pour nous éclairer sur ses origines.

PÉRIODE DU NATURALISME

Mais, du M. M. date aussi une cruche de Gournia (2), où nous avons la représentation peinte, en foncé sur clair, d’un échassier dont le réalisme est très peu maladroit. Le cou gracile, le long bec entr ouvert, les pattes noueuses, le corps ovale, sont bien exprimés. Malheureusement les doigts de la patte gauche sont exagérément dissociés.

Et presque à la même époque, sur les fresques de Knossos, de Haghia Triada, datées du M. M. IIT, apparaissent, en face de leurs adversaires, les félins dont nous avons déjà parlé, des oiseaux au superbe plumage, d’un style si naturaliste qu’on peut aussitôt reconnaître en eux des faisans (3). L'artiste leur a accordé de vives couleurs : 1l les a peints en jaune et rouge. À Knossos surtout, la position cambrée de l’animal inconscient du danger qui se redresse pour chanter, le modelé de son ventre, la distinction exacte entre le plumage du dos et celui des ailes sont absolument remarquables. Les oiseaux des fresques ne sont pas inférieurs, bien au contraire, aux autres animaux qui les illustrent.

(1) Musée de Candie n° 1514. Phaiïstos, M. M. (fig. 32). (2) Boyp-HAWEs, Gournia, pl. VI, n° 11. Gournia, M. M. II (fig. 33). (3) À. Evans, Palace of Minos, I, fig. 392. Knossos, M. M. III (fig. 34).

On pourrait se demander d’où vient, chez les artistes crétois, cette maîtrise subite, cette science des formes et des couleurs, qui semble leur avoir appartenu de prime abord, si l’on ne connaissait, en Égypte, les fresques de Beni-Hassan (1), dont la date coïncide dans la chronologie crétoise avec le M. A. IT. Sans nul doute, les Crétois avaient tiré des Égyptiens cet enseignement, mais grâce à leur tempérament particulier, ils avaient communiqué plus de vie à ces formes figées. De la comparaison entre les fresques égyptiennes et les fresques crétoises surgit cette conviction : le dessin est le même, le goût et l'harmonie des couleurs sont semblables, mais l’œuvre crétoise donne une impression de vie que ne donne pas l’égyptienne.

Ainsi, de même que les Cyclades avaient tiré une première leçon de l'Égypte, l'Égypte était, directement quelques siècles plus tard, l’éducatrice de la Crète. Et la Crète, à son tour, lvrait aux Cyclades le bénéfice de ses nouvelles acquisitions. À Milo, sur un fragment de fresque antérieur à la troisième ville, on a trouvé une tête et un dos d'oiseau aux couleurs brillantes : blanc, brun et rouge (2).

Sans doute est-ce grâce à cette influence proprement crétoise que les Méliens abandonnèrent complètement leur tradition schématique et apprirent à peindre l'oiseau d’une façon aussi naturaliste que l’hirondelle de Phylacopi (3). C’est une cofyle imparia, fréquente dans les Cyclades, à la tête petite, au ventre blanc, à l'aile pointue. Par un tour de force, l'artiste l’a peinte telle qu'il la voyait de son poste d'observation : en levant les yeux, il apercevait le dessous de l'aile droite, le ventre et une partie du dessous de l’aile gauche, sur laquelle plonge l'oiseau. Les courbes sont d’une harmonie parfaite.

La Crète a enseigné le naturalisme à Milo. Désormais les Méliens travaillent dans cette voie. Plusieurs tessons du musée d'Athènes portent des pattes à trois doigts palmés, des cous de canards au plumage foncé. D’autres canards peints sur une poterie locale de

RIFFITH, Aychaeological Survey of Egypt, 1893. Part. IV, pl. vi. «+ 1904, Supp. 4, fig. 65. Phylacopi, M. M. III. « 1904, Supp. 4, fig. 92. Phylacopi, M. M. III (fig. 35).