L. v Ces -% PART Een dE ne ed LU

des fragments de Milo (x), sur les poignards de Mycènes, sur les fresques égyptiennes d'influence mycénienne, à Tell-el-Amarna, et parmi les hiéroglyphes. Le dessin des peintres préhelléniques est conforme à la description qu’en donne Buffon : « Tout le devant du corps ést orné sur un fond gris blanc d’une hachure très fine de petits zigzags d’un cendré teint de roussâtre; le dessus du dos est ouvragé de même, mais par zigzags plus serrés, d’où résulte une teinte de gris roussâtre plus foncé; la gorge, les joues, et le dessus de la tête sont blancs. Le reste du cou et le tour des yeux sont d’un beau roux ou rouge bai, ainsi que les pennes de l’aile voisine du corps; les autres pennes sont noires. Les grandes couvertures sont chargées d’un reflet vert bronzé sur fond noir et les petites ainsi que les moyennes sont blanches; un petit ruban coupe l’extrémité de ces dernières. »

A cette époque, le style est le même dans les fabriques du continent et de la Crète. La stylisation règne.

Un chef-d'œuvre de l’art continental d’alors est le Bol de Korakou (2), où quatre oiseaux semblables sont dessinés dans les quatre panneaux. L'artiste, s'inspirant des décors marins crétois du M. KR. [., leur a ménagé un véritable encadrement qui a perdu toute sa valeur naturaliste. Les oiseaux, bien que soigneusement dessinés, sont difficiles à identifier; on a voulu reconnaître en eux des Anas Torchos au col vert, ou des Dafila Acuta, à cause de la couleur nettement tranchée du col. La richesse de leur plumage ferait songer à des paons, s'ils avaient une aigrette.

Par un procédé nouveau, particulier à cette époque, les plumes sont groupées en imbrications à plusieurs traits; cela rend bien l’accumulation des touffes de plumes, et le « moiré » des couleurs.

Un grand vase à étrier, de Mycènes (3), dont le dessin est plus négligé, présente d’autre part un décor en zones où des sortes de paons se font suite, qui semblent avoir subi un allongement fantaisiste. Le corps est ramené à une longue bande étroite; les aïles

(x) R. Dussaup», Les Civ. Préhell, p. 141-142. (2) BLEGEN, Korakou, fig. 86. Korakou, M. R. III (fig. 42). (3) FURTWAENGLER et Lorsconcke, Myk. Vas., n° 393. Mycènes, M. R. III (fig. 43)

sont traitées séparément : l’aile supérieure a un beau mouvement arrondi qui témoigne de l’habileté du dessinateur. La composition est loin d’être parfaite, car les oiseaux sont un peu les uns sur les autres; la queue du premier est chevauchée par la patte du suivant. Les lignes transversales se groupent en imbrications d’une façon à la fois moins monotone, plus décorative et plus conforme à la nature.

Un peu plus tard, à Mycènes (1), on espace ces imbrications. Elles sont alors réparties de telle façon qu’on a pu prendre l'oiseau qui en est porteur pour une outarde (ofis éarda).

Puis le groupe de lignes s’isole et devient un ornement purement décoratif, sans signification propre, que l’on trouve en zones, sur l'épaule d’une amphore (2).

Sous l’influence du continent, la Crète recherche une symétrie et une composition de plus en plus minutieuses, pendant le M. KR. IT et III. Le dessin prouve encore beaucoup de fermeté et, dans les beaux vases, beaucoup de maîtrise; le trait, qu’il soit noir, ou plus souvent brun, est net : l’oiseau, dont il ne reste malheureusement que la tête, caractéristique de l’oie d'Égypte sur un tesson de Palaikastro (3), présente des lignes simples. (Une large bande verticale qui s'élève devant lui pourrait être un feuillage.)

À Palaikastro (4), des poules d’eau qui ornent un couvercle sont posées, assez maladroitement, de chaque côté de l’anse, de façon à se regarder. Leur symétrie se double de l’affrontement de deux groupes de lys alternés avec les oiseaux.

On adopte aussi le système du « panneau ». Les chefs-d’œuvre du nouveau style sont réalisés à Calyvio ou à Phaistos. À Calyvio (5), l'artiste a pris pour modèle le « courlis » ou Numenius arcuatus familier de la mer Égée (6). Le décor est exécuté en monochrome

S. A., 1924, Supp. 1. Palaikastro, M. KR. II.

. S. À., 1924, Supp. 1, fig. 372. Palaikastro, M. R. III (fig. 44). n

AU La

it Se CD

Ti Un ; "

DE LA CRÈTE PRÉHELLÉNIQUE var

brun rougeâtre sur une terre gris jaune clair. D'un côté de la panse, en forme de poire, un des courlis se tient seul dans un cadre de grandes fleurs. Si l’aile rectangulaire de l’oiseau surprend par sa forme et sa lourdeur, l'oiseau lui-même est traité par contre en courbes harmonieuses. Le plumage, très stylisé, consiste en lignes géométriques. Mais le dessin trop nerveux des pattes annonce la décadence. L'artiste, malgré le soin qu’il prend encore de la beauté et de la multiplicité des lignes, est prêt à schématiser de nouveau. Sur l’autre panneau, deux courlis semblables, aux ailes repliées, se font face becquetant une même fleur.

C’est d’un autre oiseau, à col et bec plus courts, que s’est servi l'artiste pour orner un vase de Phaistos. Il le représente perché sur un poisson (1). Bien que contemporains, les procédés diffèrent ; et cette différence ne vient pas de l’espèce de l’animal. Les aïles grandes ouvertes sont traitées comme à Milo au M. M.; mais la queue en éventail semble déjà un motif géométrique. Le plumage n'est indiqué que par des lignes courbes maladroites et monotones auxquelles se substituent, pour les deux autres oiseaux du même vase, de petits points sur la poitrine. Les cuisses sont tantôt pleines, tantôt rayées, ainsi que le col. Le peintre multiplie les lignes, sans aucune observation.

Certains peintres essaient encore, suivant le vieil exemple mélien, de saisir l’oiseau en plein vol, témoin l’auteur de cette pyxis cylindrique à décor noir de Gournia (2). Deux oiseaux ornent la surface; l’un est posé sur un palmier, l’autre vole, le cou tendu, les pattes repliées. La surface inférieure des deux ailes est visible. Mais les proportions ne sont plus étudiées : l'ampleur de la queue est surprenante, en comparaison de la petitesse des ailes, et le corps a la rondeur d’un vase.

Une pyxis de Mycènes (3) qui se trouve au musée d'Athènes, toute semblable, marque nettement les relations étroites et l’imi-

(1) Mon. Ant., t. XIV, pl. 38, 39. Phaistos, M. R. TITI (fig. 46). (2) Boyp-Hawes, Gournia, pl. I. Gournia, M. R. III (fig. 47). (3) Musée d'Athènes, n° 2.757. Mycènes, M. R. III.

tation réciproque qui unissaient les deux centres d’art. La tête de l'oiseau, ronde, semble celle d’un moineau. Les plumes de l’aile se continuent en collier sous le cou, à petits points comme en font les enfants. L'artiste a détaché de l’aileron les grandes plumes.

Le paysage est représenté par des fleurs stylisées, sans tiges.

Un essai intéressant de schématisme annonce dès ce moment le géométrique grec : sur un fragment de vase de Phaistos (x) on peut reconnaître dans de petites silhouettes opaques en forme de crochets, des canards posés sur l’eau, la queue et le cou soulevés. Par un joli procédé décoratif, ces silhouettes augmentent de grandeur vers le bas du vase, à mesure que s’élargit la panse.

Le décorateur d’un vase de Palaikastro a observé un même schématisme pour un rhyton à zones, où il a peint un oiseau prenant son essor, ailes éployées. Il est assez vigoureux d’attitude, mais on y sent le procédé archaïsant : si le corps est allongé, le bec délié, les cuisses pleines, l’aile n’est faite que d’une maigre frange (2).

Il faut faire une place à part aux oiseaux de l’amphore de Pitané (3). Malgré l’époque tardive de ce vase à étrier, les oiseaux qui l’ornent en haut s’identifient aisément : ce sont des échassiers vivant dans les marais du bord de la mer, des Totanus calidris, des « chevaliers ». Quant à celui du bas à droite, c’est un calidris arenaria, où plutôt un crex porzana, oiseau plus terrestre qu’aquatique (4). Le dessin est très mou.

Le larnax d’Anoja (5), d'où M. Houssay a tiré plusieurs larguments de sa théorie (6), nous fait assister à la dégénérescence du dessin de l’oiseau. Ces canards en file indienne sur le couvercle, ou essaimés à travers un paysage de marais, ont encore les formes rondes préhelléniques, mais ils se rengorgent d’une facon exces-

) Mon. Anit., t. XIV, fig. 4, p. 687. Phaistos, M. R. III

) B.S. A., 1924, supp. 1, 1923, fig. 88. Palaikastro, M. R. III (fig. 48).

) PERROT et Cuiprez, Histoire de l’art, VI, fig. 489. Pitané, M. R. III (fig. 40). JeKeller 0208:

) Mon. Ant., I, 1890, p. 201. Anoja, M. R. III (fig. 50).

) Revue des idées, 1904, p. 244. |

sive; l'exécution est du reste peu soignée et quasi informe. Sur le larnax de Palaikastro (1), la moitié d’une des faces est ornée d’un oiseau qui appartient nettement à un art influencé par Mycènes. La boule noire de son corps s’est allongée; les pattes sont toujours conformes au procédé de Milo. Mais la queue et les ailes « gaufrées » en éventail, le cou réservé en clair, et strié, la tête faite de deux cercles sont caractéristiques du style mycénien.

A Talysos, au M. R. III, on trouve autour d’une tasse des oiseaux très semblables à ceux d’Anoja (2) par la silhouette et le procédé. Ils sont vite remplacés par la silhouette plus grêle, striée verticalement des proto-géométriques (3).

A Chypre, vers le x£ siècle, l’oiseau rond subsistait encore, mais agrémenté d’enjolivements, très décoratifs du reste (4).

Le plus ancien de ces monstres, né à Milo, est une bien curieuse figure : le corps est réduit à trois lignes verticales, terminées par une seule griffe. La tête est vue de face, ornée de deux gros yeux en losange, et surmontée d’une aigrette. Deux ailes triangulaires l’encadrent. L’anomalie la plus surprenante consiste dans les rangées de dents qui apparaissent au milieu de la bouche.

L'importance de la tête par rapport au corps suggère l’idée d’une représentation en « raccourci » de l’animal vu d’en haut (5).

Cette figure pourrait aussi bien être celle d’un poisson : c’est ainsi que l’a interprété M. Dussaud. (Les Civilisations préhelléniques, fig. 81, p. III.)