INTIMITÉ DU PHÉNOMÈNE PHOTOGÉNIQUE CHEZ LES ÊTRES VIVANTS

Après avoir passé en revue, obligatoirement d'une manière fort superficielle et très-incomplète, la structure des parties productrices de la lumière et le fonctionnement de ces parties sous laction de stimulus variés, nous devons examiner maintenant, dans ce chapitre, Fintimité du phénomène photogénique chez les animaux et les végétaux •

Pour expliquer comment se produit ce phénomène, différentes hypothèses ont été proposées :

On a prétendu que la lumière était le résultat d'une oxydation directe et lente d'une substance spéciale. Phipson généralisa cette hypothèse et admit que la luminosité de tous les êtres vivants est due à une substance mal définie, nommée par lui noctilucine, qui, en s'oxydant directement et lentement, produirait de la lumière en dégageant de Tacide carbonique.

Panceri a émis l'idée que chez les animaux, les phénomènes chimiques qui ont lieu dans les or^nes photogènes sont accompagnés d'une production de lumière remplaçant la production de chaleur.

De Quatrefages supposa que chez les animaux à l'état de vie, la lumière est produite de deux manières : l"" par la sécrétion d'une substance particulière, suintant, soit du corps entier, soit d'un organe spécial ; et 2*" par un acte vital , d'où résulte la production d'une lumière pure et indépendante de toute sécrétion matérielle. Il est probable, a t-il dit, que dans ce premier mode de luminosité, la lumière résulte toujours d'une combustion lente.

On invoqua aussi, pour expliquer la production du phénomène photogénique : la combustion

du phosphore existant dans les parties photogènes ; la formation, dans ces parties, d'hydrogène phosphore s'enflammant spontanément au contact de Toxygène; Tinflux nerveux; la contraction musculaire; Télectricité; la condensation, pendant le jour, de la lumière solaire dans les parties lumineuses qui la rayonnent dans Tobscurité; etc.

Ces diverses hypothèses , restreintes à Texplication du phénomène de la luminosité dans tels groupes d'êtres vivants, ou plus ou moins généralisées, sont presque toutes en contradiction avec les faits acquis.

Aujourd'hui, nous savons, d'une façon absolument certaine, que la lumière est produite dans la substance qui constitue fondamentalement tous les êtres vivants, dans le protoplasma, fait qui a une importance capitale.

Dans son mémoire sur Les Elatérides lumineux , Raphaël Dubois dit qu'il faut considérer la lumière du Pyrophore noctiluque comme étant causée par une réaction se produisant, dans les cellules photogènes, entre une substance albuminoïde et une autre substance, et que c'est une partie de l'énergie mise en liberté par cette réaction qui se dégage sous forme de lumière.

Plus tard, cet éminent biologiste découvrit,

dans le protoplasma des cellules photogènes de la Pholade dactyle, deux substances dont le contact, en présence de Teau, détermine une production de lumière. J'ai donné in-extenso, précédemment (p. 248), la note où est consigné ce

fait d'une très-grande importance.

L'une de ces deux substances, qu'il a nommée luciférine en attendant que l'analyse ait permis d'en fixer la composition élémentaire et la fonction chimique, a été obtenue par lui à l'état cristallin. Cette substance présente des caractères optiques tout à fait spéciau^, qui donnent aux tissus photogènes l'éclat opalescent si particulier que ce biologiste a décrit chez le Pyrophore noctiluque et divers autres animaux photogènes.

Elle est soluble dans l'eau, l'essence de pétrole, la benzine, l'éther, peu soluble dans l'alcool.

La seconde substance est un albuminoïde actif, comme ceux que l'on désigne sous le nom de ferments solubles (diastases, zymases, etc.), dont elle présente tous les caractères généraux.

Raphaël Dubois lui a donné le nom de luciférase.

Ces deux substances sont nécessaires et suffisantes pour produire m vitro le phénomène de la luminosité animale.

Ainsi que l'avaient déjà montré des expériences

réalisées chez des animaux très-différents, ce fait prouve que la fonction photogénique peut avoir lieu en dehors de son organe et en dehors de la vie, et que le phénomène de la production de la lumière animale est réductible à un phénomène exclusivement physico-chimique.

On est en droit de se demander, dit Raphaël Dubois dans son mémoire sur Les Elatérides lumineux, si la lumière du Pyrophorenoctiluque est produite par l'énergie de la réaction ellemême, ou bien si cette réaction, qui est accompagnée, au sein des cellules photogènes, de la formation d'une innombrable quantité de corpuscules radio-cristallins biréfringents (fig. 44 et 45, p. 241), n'engendre pas la lumière secondairement, par le fait même de la cristallisation qu'elle semble provoquer.

Je ne sache pas que Ton ait répondu à cette question.

Quoi qu'il en soit, le phénomène photogénique doit se réduire en dernière analyse, chez tous les êtres vivants, à des mouvements ayant lieu entre les parties constitutives des molécules de deux corps différents.

En tout cas, nous savons aujourd'hui, d'une façon absolument certaine, que la production de la lumière est réductible, chez beaucoup

d animaux appartenant à des groupes extrêmement différents , à un phénomène exclusivement physico-chimique ayant lieu dans le protoplasma ^ et, vraisemblablement, il doit en être de même chez la totalité des animaux et des végétaux photogènes.

Puisque la lumière est produite dans le protoplasma, il est évident que différentes fonctions du Hionde organique, telles que : la circulation, la respiration, l'innervation, etc., ont une action plus ou moins grande sur les parties productrices de la lumière, et, par suite, sur le phénomène photogénique.

Si la plupart des animaux et des végétaux lumineux que j'ai indiqués dans cet ouvrage produisent eux-mêmes leur luminosité ou la doivent à des Bactériacées photogènes; par contre, j'ai indiqué le nom de quelques végétaux et de quelques animaux chez lesquels on a remarqué une luminosité qui devait provenir de l'extérieur. Je ne saurais donner aucun renseignement quelque peu affirmatif sur la cause de ces derniers phénomènes lumineux. Je dirai seulement que la luminosité observée chez des fleurs de diverses Phanérogames (voir p. 25 et 26), était probablement causée par le dégagement d'électricité atmosphérique connu sous le nom de feux Saint-Elme.