CONCLUSION

On a pu remarquer que fidèles à ce que nous avons annoncé dans notre préface, nous avons évité de nous appesantir sur une argumentation purement scolastique, et que, pour soutenir notre thèse, nous n’avons voulu, pourainsi dire, qu’opposer la puissance des faits aux théories hypothétiques des adversaires de notre opinion sur l’intelligence des animaux. Nous sommes heureux

de pouvoir clore ce livre, en nous appuyant, de nouveau, sur une autorité d'un très grand poids. Nous extrayons les fragments qui suivent, d’un écrit de M. Flourens, membre de F Institut.

— « Il y a dans les animaux, deux forces distinctes et primitives : L’instinct et 1 intelligence.

« Les animaux reçoivent par leurs sens, des impressions semblables à celles que nous recevons par les nôtres ; ils conservent, comme nous, la trace de ces impressions; ces impressions conservées forment, dans leur intelligence comme dans la nôtre , des associations nombreuses et variées ; ils les combinent, ils en tirent des rapports, ils en déduisent des jugements; ils ont donc de rintelligence.

« Mais toute leur intelligence se réduit là. Cette intelligence qu ils ont ne se considère pas ellemême, ne se voit pas, ne se connaît pas. Ils n’ont pas la réflexion, cette faculté suprême qu’a l esprit de l’homme de se replier sur lui-même et d étudier l’esprit.

« En un mot, les animaux sentent, connaissent,

pensent; mais l'homme est le seul de tous les êtres créés à qui ce pouvoir ait été donné de sentir qu'il sent, de connaître qu’il connaît, et de penser qu il pense. »

Une partie de nos propres assertions se trouve si parfaitement corroborée par ce que déclare le savant académicien, que nous pourrions , à la rigueur, accepter ses conclusions sans rien objecter contre elles; toutefois, pour satisfaire à notre conscience, nous demanderons à M. Flourens de quels principes rationnels il s’étaye pour décider, à priori, que V intelligence des animaux ne se considère pas elle-même, qu’ils n’ ont pas la réflexion; îorsqu’en même temps il leur accorde la faculté de conserver , comme nous , la trace des impressions , lesquelles forment dans leur intelligence , comme dans la nôtre , des associations nombreuses et variées, quils savent combiner , dont ils tirent des rapports et déduisent des jugements ? Il nous semble que ce dernier résultat ne peut être que le produit incontestable de la réflexion, de la connaissance de soi ? Pour apporter, d'ailleurs, la preuve

du contraire, il faudrait réaliser, dans l’existence intime des animaux, des investigations qui nous sont refusées ; il faudrait enfin, nous le répétons avec Bonnet : — « Passer quelque temps dans la tête d'un animal, sans devenir animal. »

Durant l’impression de ce volume, M. Isidore Geoffroy-St-Hilaire, a rapporté aussi , dans ses leçons de Zoologie , au Muséum, plusieurs faits très curieux qui confirment fintelligence des animaux et que nous regrettons de ne pouvoir reproduire ici. M. Lordat s’est également occupé de cette question intéressante dans le cours qu’il a fait cette année à la faculté de médecine de Montpellier; mais les opinions cartésiennes de ce professeur, ne nous permettent pas d invoquer son témoignage.