Distribution.— Harpagon, M, Got, — Cléante, M. Delaunay
— Maître Jacques, M, T/iiro/i. — Valère, M, Worms, — Laflèche, M, Coquelin cadet. — - Anselme, M. Martel, — Simon, M, Joltet.
— Le Commissaire, M. Richard, — La Merluche, M, Tronchet,
— Frosine, M'^e Din«/i-Fél/ix. — Marianne, 3f"« Reichemberg,-^ Elise, Jtf »e B, Baretta.
pleur étoffée de débit et de geste, avec cette maestria qui était le caractère propre de son talent. Talbot avait accepté cette tradition. C'était un des meilleurs rôles de ce consciencieux comédien. La nouvelle interprétation, adoptée par Got, m'a d'abord surpris et déconcerté. A la réflexion, il pourrait bien se faire que ce fût Got qui eût raison. Il faut avouer d'abord qu'il a raison en thèse générale. A la Comédie-Française, les mouvements sont pris trop lentement dans l'ancien répertoire. Il arrive qu'on professe les rôles plutôt qu'on ne les joue. Le respect qu'on a pour eux fait qu'on craint de les chiffonner en les menant d'une allure trop vive. Il est clair qu'il y a des exceptions et que Coquelin, par exemple, grâce à son endiablé tempérament, ne manque jamais d'emporter la §cène d'un mouvement rapide et gai. Mais la tradition, une tradition dont j'ignore le point d'origine et qui peut-être n'en a pas de bien précis, s'est établie de jouer le Molière comme si on l'officiait. Il est très probable, bien qu'on ne puisse affirmer ces sortes de choses, n'y ayant point de métronome qui en certifie l'exactitude, qu'au temps de Molière, ses pièces étaient jouées plus aisément et plus vite qu'elles ne le sont aujourd'hui. Cela est-il vrai pour r Avare? Si on le relit avec cette idée, on voit en effet qu'Harpagon ne reste jamais en place, qu'il est, au contraire, vif comme la poudre, qu'il prend toujours son parti à la minute et mène ensuite ses affaires tambour battant. Il s'occupe de ' détails à la fois, et Molière même a voulu n moment, courant comme un étourdi, il se
heurtât contre un domestique qui arrive en sens inverse, et tombât les quatre fers en Tair. Il se relève aussitôt et le voilà qui repart. La fameuse scène de la cassette ne se justifie que si, à la préoccupation d'un homme qui vient de perdre son argent, se joint un fond de naturelle impatience qui • Tempêche de s'apercevoir du quiproquo. Cette scène est une de celles que les acteurs avaient détaillée avec une extrême complaisance, prenant des temps à chaque réplique. Got Ta enlevée à coups brusques et précipités. \[ faudra évidemment que nous nous fassions à cette nîanière. Mais il faudra aussi que les partenaires de Got veuillent bien s'y prêter. Il est impossible, n'est-ce pas, dans un duo, que l'un des chanteurs aille vite et l'autre doucement. Ce serait une insupportable cacophonie. Eh bien ! il y a eu quelque chose de cela à la représentation de l'autre jour. Ainsi Delaunay a joué son . rôle de Cléante avec toute sa bonne grâce accoutumée; il est jeune, il est charmant, il est aimable, il dit juste et de sa voix harmonieuse, mais il dit lentement. J'entends par là qu'il a conservé l'ancien mouvement, quand (Jot en avait imprimé un autre. Et de même Worms; il faut absolument que dans la scène de la cassette il se laisse emporter au mouvement de Got ; que la riposte soit aussi vive que l'attaque, que le dialogue file d'une allure rapide, serrée, un mot n'attendant pas l'autre. C'est Got qui est le maître, puisque aussi bien c'est lui qui a le principal rôle; s'il se trompe, on le verra bien, et c'est à lui seul qu'on devra s'en prendre. Et puis, je voudrais faire une autre petite
querelle à Worms. Il est trop sérieux et trop ôombre dans les amoureux de Molière. Il a Tair tout contrit de s'être ainsi faufilé dans la maison d'Harpagon pour lui ravir sa fille. Mais ce n'est pas ainsi que Molière l'entend. Tout est permis à Valère, parce qu'il est jeune, amoureux et aimé. Il doit avoir la joie de la vingtième année. 'Molière, qui est impitoyable pour les barbohs, passe tout aux jeunes gens ; il se plaît à leur belle humeur ; il aime les voir folâtrer et rire. Il donne raison à toutes leurs fantaisies contre la sagesse morose des vieillards et des pères. Worms joue ce rôle comme si Valère était de notre temps, oîi ces escapades amoureuses seraient peut-être plus sévèrement jugées. Mais point du tout ; Valère n'appartient à aucune époque. Il est la jeunesse et l'amour pendant quatre actes et demi ; le mariage et le bonheur à la fin du cinquième. Il n'a donc pas le droit d'afficher des visages refrognés ou mélancoliques ^
1. Laissons à M, de Biéville le soin de ju^er les autres interprètes : « Mlle Dinah Félix, écrivait le critique dramatique du Siècle, déploie bien de l'adresse et de l'esprit dans la scène où Frosine montre la justesse des observations de Valère sur la flatterie. Quelle flatteuse et comme elle passe habilement de la flatterie à la séduction I Mi'e Reichemberg prête sa bonnegrâce au petit rôle de Marianne ; Thiron est le maître Jacques le plus divertissant qu'on puisse imaginer et le rôle de La Flèche est un de ceux que Coquelin cadet joue le mieux. Ses yeux représentent bien ceux qu'Harpagon maudit et qui lui semblent fureter partout pour voir s'il n'y a rien à voler. » AYsmi f A varcj on donnait ce même soir le Dépit amoureux qui fut joué comme on ne jouerait pas à la Tour-(r Auvergne. « 11 est fâcheux, pour l'honneur de la Comédie-Française, disait à ce propos M. Sarcey, que ses pensionnaires tombent au-dessous d'un certain degré de médiocrité. Si l'on croit devoir garder sur les cadres les noms de M^e Bianca et de M^e Martin, c'^st affaire au théâ-
Ce fut le dernier acte important de la Coniédie avant son départ pour TAngleterre. Dans" l'intervalle étaient successivenaent rentrés au répertoire : le Supplice dune femmCy le Marquis de Villemer^ le Jeu de V amour et du hasard j Philiberte^ le Testament de César Girodot et la Nuit d^ octobre. Pendant que le sous-secrétaire d'Etat du ministère des Beaux- Arts se lamentait dans une circulaire* demeurée célèbre sur la prétendue
tre. Il est libre de payer des pensions à qui bon lui semble.
Mais au moins ne devrait-il pas mettre le public dans laicon-
âdence de ces arrangements^ ni faire étalage de sa munificence. »
1. Ce document a son importance au point de vue de l'histoire
Générale du théâtre, sinon à celui plus particulier de la Coaaéie-Française. C'est pourquoi nous reproduisons cette circulaire telle qu'elle fut adressée aux inspecteurs des théâtres que M. Ttirquet voulait associer, sous le drapeau de la République, à un proiet de réforme théâtrale qui, bien entendu, n'aboutissait absolument à rien : ce La République a beaucoup à faire pour le théâtre ; et en vous confiant les délicates fonctions d'inspecteurs, je crois devoir vous indiquer quel concours j'attends de vous, dans l'œuvre de régénération si nécessaire que nous entreprenons. Si Tart dramatique est en décadence, c'est que, depuis trop d'années, la France, tenue en tutelle, avait vu ses libertés politiques supprimées*. Au théâtre, les œuvres nobles et viriles étaient suspectes ; ce qui parlait à l'homme de sa dignité, de sa liberté, de ses hauts devoirs^ était proscrit. Un art corrupteur s'était emparé de la scène ; on voyait s'y étaler effrontément la licence. L'art semblait n'avoir plus qu'un but : amuser, et pour amuser, il descendait jusqu'à la grivoiserie, et plus bas encore, jusqu'à la corruption. Nous voudrions que Târt dramatique fût ramené à un idéal plus mâle et plus fier, que le théâtre fût une école. L'art que nous voulons, c'est celui qui élève, non celui qui dégrade. L'œuvre que nous aimons, c'est celle qui assainit, non celle qui corrompt. Il faut que la puissante influence du théâtre nous vienne en aide et seconde les efïorts que nous faisons pour instruire le peuple, pour le fortifier, pour le faire de plus en plus digne d'exercer le pouvoir que met entre ses mains la République, afin de donner à la France la grandeur morale qui convient à une démocratie. Pour cela, donnons en politique toute la liberté compatible avec le maintien de la paix publique, et gar-
i28 LES ANNALES DU THÉÂTRE
décadence de Fart dramatique en France, dans les coulisses, dans le cabinet directorial, partout à la Comédie-Française on se disposait au voyage. Le matériel nécessaire aux représentations avait devancé à Londres Farrivée du personnel. Ces dames désireuses de donner au public anglais une bonne idée de leurs goûts particuliers et de nos modes nationales, avaient renouvelé en grande partie leur garde-robe. On ne parlaii que des toilettes nouvelles de M^^^ Sarah Bernhardt, dessinées par les premiers artistes, des dentelles de M"'' Reichemberg, et des innovations de M'^^ Croizette en cette matière délicate de la toilette d'une jolie femme. Une sorte de frénésie du dernier moment s'était emparée de la Maison de Molière tout entière, et il ne se trouvait plus personne à cette heure pour considérer avec terreur une expédition qui avait au début effrayé quelques-uns \ Le 30 mai, la Comédie-Française donnait avec Ituy Blas sa dernière représentation rue Richelieu, et le lendemain 31 le départ s'effectuait en bon ordre sous la direction de Got à qui, en l'absence de M. l'adrùinistrateur retenu à Paris par la maladie mortelle qui devait emporter quelques jours après jjme perrin, incombait ce devoir, en sa qualité de
doQS toute notre sévérité pour les couplets licencieux et les pièces immorales, nous souvenant, messieurs, que les deux principes de la République sont : la dignité et la liberté. »
1. Ce voyage avait en effet à son début souffert quelques difficultés de la part de certaines dames sociétaires qui ne se souciaient que médiocrement de quitter Paris et de s^aventurer au delà du détroit. Il fallut toute Tinfluence de M. Perrm, pour lever leurs dernières hésitations» et c'est à la suite de cet inci* dent que fut décidée l'assemblée générale du 20 décembre.
COMÉDIE-FRANÇAISE 1 î9
doyen. La grande majorité du personnel de la Comédie était présente *. Seuls, quelques retardataires devaient rejoindre le lendemain. Deux ou trois seulement avaient devancé leurs camarades. La plus franche gaieté, à. travers laquelle éclatait l'espérance du succès, illuminait tous les visages et le mal de mer n'était qu'une préoccupation secondaire pour ces dames qui promettaient à leurs camarades hommes toute leur assistance en cas d'accident. Plusieurs journalistes faisaient partie de l'expédition, entre autres M. Francisque Sarcey qu'intéressaient au plus haut degré les résultats de cette campagne dramatique. Le voyage * s'acheva- sans incident notable. La traversée, favorisée par un temps magnifique, fut clémente pour les comédiens et, le soir, sociétaires et pensionnaires débarquaient à Charing-Cross et se répartissaient indistinctement dans la ville de Londres, où leur arrivée prenait les proportions d'un véritable événement '*.
1. Deux sociétaires, MM. Got et Delaunay, étaient en même temps professeurs au Conservatoire. MM. Laroche et Duponi- Vernon, furent désignés pour rester à Paris et les suppléer pendant leur absence. Ce dernier même sera encore au renouvellement de l'année scolaire, choisi par le ministre pour suppléer M. Monrose que la maladie tenait depuis quelque temps éloigné de sa classe. Ne faisaient pas non plus partie de l'expédition : MM. VjUain, Roger, Volny et Tronchet; M°ic8 Edile Riquer, Granger, Fayolle et Frémaux.
2. Pour ce voyage, la Compagnie des chemins de fer du Nord avait poussé lagalanterie jusqii à créer des billets nominatifs. Chaque personne faisant partie de l'expédition avait reçu un ticket à son nom qui devait révéler d'un bout à Tautre du parcours la présence des comédiens en voyage.
3. Dans sa séance du 18 décembre, le comité avait arrêté les indemnités à allouer aux artistes que les exigences du répertoire appelaient à Londres. Il fut décidé que les sociétaires
Le jour fixé pour Tinauguration des représentations des comédiens français à Londres était le 2 juin et le premier spectacle devait se composer du Misanthrope et des Précieuses ridicules. Pour permettre à M"® Sarah Bernhardt, qui excitait au plus haut point la curiosité de nos voisins d'outre- Manche, de paraître ce soir-là devant *le publie anglais, il avait été décidé au dernier moment qu'entre les deux pièces de Molière on intercalerait le second acte de Phèdre. M. Jean Aicard, prié par M. Perrin de composer une pièce de vers destinée à servir de prologue à ces représentations françaises, avait eu l'idée ingénieuse et délicate pour cette circonstance solennelle de mettre dans la bouche de Molière un salut poétique à Shakespeare. Bien avant l'heure fixée pour l'ouverture des bureaux, une foule nombreuse envahissait les abords deGaiety-Theatre, dont la salle fraîchement décorée et resplendissante de lumières était bientôt envahie par un public d'élite. A huit heures précises, la toile se levait sur le décor improvisé oîi ne devaient pas tarder à retentir les mâles imprécations d'Alceste. Des deux côtés du théâtre étaient placés les bustes de Molière et de Shakes-
dames toucheraient 60 francs ; les sociétaires hommes 50 francs ; les pensionnaires dames 35 francs, et les pensionnaires hommes 30 francs. M. l'administrateur se réservait de tixer lui-même rindemnité des employés. Tous les sociétaires devaient être traités sur le même pied. Ceux qui n'étaient admis qu'à fraction de part devaient jouir, pendant ces six semaines des mêmes avantages que les sociétaires à part entière.
peare et les comédiens français, chacun dans le costume d'un de ses rôles du répertoire, se tenaient savamment groupés autour de leur doyen dans une attitude de solennité et de respect. De longs applaudissements s'élevèrent aussitôt dans la salle, témoignage tout spontané de la sympathie avec laquelle la population anglaise accueillait nos artistes. Cette ovation n'était pas encore terminée que Got s'avançait gravement sur le devant delà scèna et après avoir salué tour à tour Molière et Shakespeare, débitait d'une voix mâle et pénétrante les vers de M. Aicard, où le génie de ces dedx grands poètes se trouvait confondu dans une même admiration. Puis, après cet hommage rendu, la scène était livrée aux interprètes de Molière. Le Misanthrope fut écouté au milieu d'un recueillement profond où l'admiration se traduisait par des marques réitérées d'une satisfaction discrète et contenue. On attendait avec impatience l'apparition de M"° Sarah Bernhardt et ce n'est pas sans une vive émotion qu'on la vit paraître au bras d'Œnone, pâle et toute pleine des frémissements secrets que lui inspire la présence d'Hippolyte. Malheureusement, la tragédienne n'était pas en possession de tous ses moyens. Très impressionnée par le bruit qui se faisait autour de son nom, encore très fatiguée des suites du voyage, elle s'était subitement évanouie quelques minutes à peine avant de descendre sur le théâtre et elle n'était pas encore remise de cette émotion quand le moment fut venu pour elle d'entrer en scène. La réception qui lui fut faite se ressentit de cet inci-
dent et Taccueil fut beaucoup moins enthousiaste que celui qu'on avait prévu. Les Précieuses ridicules par lesquelles se terminait le spectacle ne furent, d'un bout à l'autre, qu'un long éclat de rire et le triomphe^ qu'avait valu à Coquelin le sonnet d'Oronte se renouvelait pour lui sous la perruque de Mascarille. La seconde soirée appartenait à r Etrangère^ qui ne fut que médiocrement goûtée en tant qu'œuvre littéraire, et demeurait au delà du détroit l'énigme dramatique que jamais personne n'avait su expliquer en deçà. A partir de ce moment' se déroulait tel qu'il avait été arrêté à l'avance le programme * de ces représentations,
1. Voici le programme complet de ces représentations : 2 juin, le Misantrope, 2™® acte de Phèdi^e et If s Précieuses ridùules ; 3 juin, l'Etrangère;^ }mn, le Fils naturel; 5 juin, les Caprices de Marianne et la Joie fait peur; 6 juin, le Menteur et le Médecin maloré lui; 7 juin, le Marquis de Villemer; 9 juin, Hernani; 10 juin, le Demi-Monde ; 11 juin, // faut (j[u*une porte soit ouverte ou fermée j Af"e de Belle- Jsle; 12 juin, le Post- Scripium et h Gendre de M. Poirier; 13 juin. Phèdre et le Petit hôtel; 15 juin, le Luthier de Crémone et le Sphinx; 16 jum, fAmi Fritz; 17 juin, Zaïre et les Précieuses ridicules; 18 juin, le JeU de Comovr et du hasard et // ne faut jvrer de rien; 19 juin, le Demi-Monde \ 20 juin, les Fourchambiult; 21 juin, Ilernani; 23 juin, Gnngoire et On ne badine pas 'avec l'amour; 24 juin, M^^° de la Seighère; 21 juin, le Barbier de Séville; 26 juin, Andi'omaque et les Plaideurs; 26 juin ^ PAvarj et r Etincelle; 28 juin, le Dépit amoureux et le Sphinx; 30 juin, Ruy Blas: 1er juillet, l'Eté de la Saint-Martin et Msrcadet; 2 juillet, Buy Blas; 3 juiDet, le Mariage de Yictorine etlf^s Fourberies de Scapin; 4 juillet; V Etincelle et les Femmes savantes ; 5 juillet, les Fourchambault; 7 juillet, le Marquis de Villemer; 8 juillet, l'Ami Fri'z; 9 juillet, Hernani; lO juillet, // faut qii'une porte soit ouverte ou fermée et le Sphinx; 11 juillet, PhUibertti et V Etourdi; 12 juillet, Gringoire, Davenant (l'o représentation) et CEtbiceVe. A cela, il faut ajouter six matinées données les samedis : 7 juin, Tirtufe et la Joie fait peur; 14 juin, l^ Misanthrope et les Plaideurs; 21 juin, // faut qu'une po'ie fifrt ouverte ou fermée et Tartuffe; 28 juin, Hernani; 5 juillet, Phèdre et 12 juillet, Rwj-Blas, Ce programme n'était pas tout k
COMÉDlE-FRANÇA>SE i33 .
interrompu seulement par le dimanche, où les Anglais observent scrupuleusement le repos du septième jour. Il iie faudrait pas croire cependant que tous ces ouvrages furent Tobjet d'un accueil également enthousiaste. Notre théâtre était sur les bords de la Tamise très judicieusement discuté dans le public et dans les journaux, dont la critique se montrait particulièrement sévère pour certaines de nos productions contemporaines. Nous venons de \oir quelle froideur réfléchie le public . anglais avait témoignée à la dernière œuvre dramatique de M. A. Dumas fils *. Le Sphinx ne fut pas
fait celui arrêté au mois de janvier précédent, entre M. Perrin et les directeurs anglais. C'est ainsi que le Joueur ^ le Supplice (Tune femme y Chez i avocat, le Village et le Mariage de Fignro^ qui y figuraient ne furent pas représentés à Londres. C'est ainsi encore qu'y furent ajoutés après coup : le J^u de l'amour et du hasard, (ce dernier ouvrage sur Ja prière de M. Sarcey,M. Perrin redoutant cette épreuve pour le théâtre de Marivaux^, PAiliberfe, mtéde la Soint-Martin, CËtin'eUt', Ruy-Blas (ces deux dernières pièces n'avaient pas encore été représentées au Théâtre -Français et il n'en était même pas question à cette époque), et Davennnt (la représentation de cette pièce de circonstance fut décidée pendant le séjour à Londres), dont -il n'avait pas été question aulnoment où cette liste fut dressée. L'interprétation de ces différents ouvrages était, à quelques exceptions près, la même que celle de Paris. Signalons cependant le jeune Davrigny qui, en l'absence de Larpshe, reprit le rôle d'Alexis dans le Mariage ùe Victorine, - ,
L a Je suis ravi, disait à ce sujet M. AÎ. Dunaas, que mon théâtre subisse cette nouvelle épreuve. Le jugement des Anglais est pour moi comme un avant-goùt de celui que porterait la postérité. La distance des lieux faisant le même eftet que l'éloignement des temps, un peuple étranger qui écoute nos œuvres ne les examine plus avec les mêmes yeux que nous, il est plus impartial, n'ayant pas l'esprit prévenu par nos petites querelles d "école, ne s'attachant qu'aux grandes lignes, à celles qui sont capables de frapper tous les yeux. Qui sait ? Peut-être quelqu'une de mes pièces aura-t-elle, comme le vin de Bordeaux, gagné à C3 voyage et reviendra- t-elle mieux appréciée des connaisseurs. »
mieux favorisé, et trois auditions de ce drame, non moins bizarrement conçu qu'étrangement écrit, ne réussirent pas à imposer aux spectateurs un autre jugement que celui qu'ils s'étaient formé dès la première épreuve. La scène du parc notamment, dans laquelle Blanche se jette si inconsidérément dans les bras de Savigny, parut d'une audace révoltante et invraisemblable. En vain M. Perrin cherchait-il à expliquer cette impres* sion défavorable par l'absence du décor pittoresque qui servait de cadre à ce tableau à la Comédie-Française et qui, selon lui, par sa sauvagerie poétique contribuait à cette défaillance choquante ! Cette question du décor ne jouait d'ailleurs qu'un rôle secondaire dans les représentations des comédiens français à Londres, où le Gendre de M. Poirier ne se trouvait pas mieux logé que F Avare de Molière, ce qui n'empêchait pas ces deux pièces de réussir brillamment. Fallait-il donc rejeter l'échec du Demi-Monde sur l'insuffisance d'une décoration provisoire, tandis qu'il était avéré que le public anglais se tenait surtout en garde contre une réputation d'immoralité qui, à tort ou à raison, avait trouvé accès auprès de lui ? Nos voisins d'outre-Manche n'avaient pas vu d'abord sans quelque appréhension instinctive beaucoup de pièces de Molière figurer parmi les ouvrages appelés à être représentés devant eux. Pour eux, il semblait que le théâtre de notre grand auteur comique ne dût pas être l'objet d'une admiration plus sincère de notre part que celle qu'ils professaient pour les drames de Shakespeare, qu'ils cultivaient par tra-
dition nationale et littéraire, mais n'allaient jamais voir représentera la scène. Us ne devaient pas tarder à revenir de cette erreur pour applaudir en toute conscience Tartuffe^ les Fourberies de Scapin, les Femmes savantes^ PEtourdi, le Dépit amoureux et le Médecin malgré lui. 11 est vrai qu'ils paraissaient prendre plus de plaisir à l'audition des œuvres modernes qu'aux tragédies de Racine ou de Voltaire. C'est ainsi qu'Bernani et Ruy Bios attirèrent beaucoup de monde à Gaiety- Theatre ; que le Fils naturel \ M"* de Belle-Isle, le Marquis de Villemer et On ne badine pas avec T amour ^ la Joie fait peur et Gringoire furent très appréciés, et qu'un spectacle composé du Jeu de r amour et du hasard et d'// ne faut jurer de rien eut particulièrement le don de leur plaire. Les Caprices de Marianne furent moins goûtés et sans doute moins bien compris. Mais que dire de l'accueil fait à PAmi Fritz^ au Mariage de VietorinCf h F Etincelle^ à FÉté de la Saint-Martin, au Barbier de Séville^ et surtout aux Fourchambault qui réussirent au delà de toute espérance ? Le Luthier de Crémone^ et Philiberte n'étaient pas appelés à cette faveur marquée que rencontrait
1. <K Savez-vous, nous disait M. Sarcej, le morceau qui^ dans le Fils naturel, a été le plus vigoureusement applaudi? Cest celui où le notaire Aristide Fressart expose que pour lui le bonheur de la vie consiste à prendre jeune, une femme jeune et saine qui vous donne beaucoup d'enfants ; on les élève, on les voit croître, on les marie, on a des petits-enfants... Il s'est produit là un phénomène dont je n^ai encore vu que cet exemple à Londres. Le public n'a pas laissé achever le couplet^ et dans son empressement à applaudir des idées qui lui étaient chères^ il a coupé la parole au comédien par de longs et unanimes applaudissements. »
la grande majorité des ouvrages déjà représentés. Tout au contraire, une indifférence inexplicable leur était réservée quand arriva pour ces deux pièces le jour de la représentation *.
Les mômes écarts, les mêmes incertitudes devaient se produire dans l'appréciation que les Anglais étaient destinés à émettre de nos comédiens.. Trois surtout, parmi les artistes de la Comédie-Française, étaient appelés à conquérir dupremier coup tous les suflFrages : ivr'° Sarah Bernhardt , à cause de l'idoltârie qu'ils lui avaient vouée avant môme de la connaître ; Got, dont la science comique et l'art avec lequel il composait un rôle les remuaient profondément; et Coquelin, dont la verve étincelante , la souplesse d'aptitudes et le masque bouffon les ravissaient. Ensuite, ils trouvaient des trésors d'indulgence pour M"® Broisat, en qui ils appréciaient les qualités de charme et de tendresse, qui sont l'apanage naturel de la femme, tandis qu'ils se montraient d'une sévérité exagérée à l'égard de M^'® Croizette, dont les diamants, vrais ou faux, que cette artiste porte dans le Misanthrope^ les avaient offusqués le premier soir. M''® Croizette eut beaucoup de peine à triompher de cette froideur préméditée , et elle n'y réussit à peu près que dans ie Demi-Monde^ dans le désastre duquel elle parvint du moins à sauver son talent
1. Le 19 juin M. Sarçtey, sollicité par M. Mayer, faisait dan? l'apP^s-midi, en français, une conférence à Gaiety-Théâtre sur les origines du Théâtre-Français. Le spirituel critique avouait, dans une leUre adressée au journ:d le À7Ao Siècle, qu'il ne s'était rendu quô malgré lui au désir du iwinager anglais et recojinaissait qu'il n'avait eu et ne pouvait avoir aucun succès.
OOMÉD [E-FR A NC ATSK 1 37
et à rimposer à ce nouveau public. Febvre était pour les Anglais une vieille connaissance, appréciée de longue date. Delaunay, peu goûté d'abord, faisait de jour en jour de grands progrès dans l'estime publique. Coquelin cadet plaisait à cause de sa nature- essentiellement humoristique. Thiron obtenait un vif succès dans chacun de ses rôles, et la bonhomie franche et naïve de Barré ne rencontrait que des jugements flatteurs. Worms et Mounet-SuUy mettaient plus de temps à décider l'opinion en leur faveur, mais ils n'en étaient pas moins certains de laisser derrière eux un renom de grands comédiens. Le public de Londres saluait en M"" Favart et Brohan deux réputations, dont la renommée avait depuis longtemps porté la valeur au delà du détroit. Les allures tout aristocratiques de cette dernière avaient particulièrement le don de le captivera La figure éveillée, le sourire malin de M^^® Samary ne plaisaient pas moins que les qualités d'ingénuité et de charmes de M"" Reichemberg etBarretta; etdans la distribution de leurs applaudissements ou de leurs éloges. M""" Jouassain, Dinah-Félix et Provost-Ponsin étaient toujours assurées de trouver leur bonne part*. Ce qui devait
1. On ne lira pas sans intérêt Topinion d'un journal anglais, le Pall Mail Gazette, sur le talent de nos comédiens : « C^est surtout dans ses acteurs que la supériorité du Théâtre-Français eHt incontestablement évidente. Les avis peuvent différer sur le talent de Mii«» Bernhardt et Croizette; il peut y avoir des gens qui trouvent que M>»« Brohan est une belle dame âgée, et M™« Favart un nom et un passé ; mais persohne ne contestera le mente actuel de MM. Got, Coquelin et Delaunay. Et ils ne sont pas les seuls acteurs de la troupe. TJne des plus agréables figures imaginables est celle de M. Barré, qui est tout humour, art, finesse. Cest un acteur que nous serions fiers de posséder.
des artistes à Londres fournissait un aliment lointain à la curiosité de nos boulevardiers. Personne n'ignorait surtout les agissements de M"" Sarah Bernhardt et ses perpétuelles innovations pour attirer à elle l'attention britannique; mais on se doute aisément que toutes ces exhibitions n'étaient point du goût de nos voisins qui blâmaient les excentricités et les réclames de la jolie sociétaire. Déjà, malgré le culte qu'elle inspirait, on ne l'avait pas retrouvée, à plusieurs reprises, égale à elle-même et il semblait à ces spectateurs clairvoyants que d'autres soucis, étrangers au théâtre, la préoccupaient souvent en scène. On l'accusait d'éparpiller ses forces sur trop d'objets pour en garder ce qu'exigeait l'exercice de sa profession. Le public anglais n'était pas déjà tr^s bien disposé pour elle, lorsque^ survint l'incident du 21 juin. On devait jouer l'Etrangère dans l'aprèsmidi; la salle était pleine et les spectateurs anxieux, lorsque, à la grande déconvenue de chacun, Coquelin se présenta pour annoncer au public que M''° Sarah Bernhardt n'avait point paru au théâtre et que par suite on se trouvait dans l'impossibilité de jouer la pièce de M. Dumas. Il n'y avait pas d'autre parti à prendre pour les personnes présentes que d'accepter qu'on leur rendît le prix de leur place ou d'agréer Tartuffe à la place de l'Etrangère^ combinaison que Got était venu ensuite proposer et qui fut acceptée par la grande majorité des personnes présentes. La chose fit du bruit non seulement à Londres, où le pubUc, moins tolérant que nous, trouva le procédé singulier, mais encore à Paris,
ofi la conduite de M'*® Sarah Bernhardt ne trouva personne pour Fexcuser. L'irascible sociétaire conçut un tel dépit de tous ces anathèmes que les journaux lui adressaient, qu'elle déclara ne plus vouloir paraî{re devant le public anglais et jeta sans plus de réflexion sa démission à la tête de M. Perrin*. En même temps, le bruit se ré pan-
1. M'^o Sarah Bernhardt prise de vomissemeivts de sang, dans la matinée du 21 juin, avait attendu jusqu^au dernier moment pour prévenir la Comédie de l'impossibilité où elJe se trouvait de jouer. L'annonce de cette indisposition rencontra Topinion publique d'autant plus incrédule qu'on savait que la comédienne avait paru dans une fête donnée la nuit précédente où elle avait joué le Passant et un acte de Phèdre, et que le soir même de cet incident, dans Hema^i où elle interprétait son rôle de dona Soh elle paraissait en parfaite sauté. Tel fut le thème sur lequel les feuilles angolaises se livrèrent à une multiplicité de variations. C'était, en vérité, refuser bien inconsidérément à Tartiste le droit d'être malade. Il faut, toutefois, ajouter que l'apparence lui donnait tort, et qu'elle n'arriva pas à couvaincre l'opinion par ses protestations énergiques, adressées aux journaux. Nous reproduisons ici, à titre de documents^ trois de ces lettres^ la première adressée au rédacteur en chef du D'iiiy Tefegraph; la seconde, au directeur du Times; la troisième enfin, à M. Albert Wolfi, qui dans une de ses chroniques du Figaro avait fort spirituellement malmené l'artiste au sujet de l'incident du 21 juin et critiqué sévèrement l'impdrtance exagérée que, selon lui, quelques personnes attachaient au voyage de la Comédie en Angleterre. Voici la lettre au Daily TelegrapU : a Vous avez été tort bienveillant pour moi depuis mon arrivée & Londres. J'ai été très malade samedi. De méchants doutes s'élèvent à cet égard, mais j'ai fait l'impossible pour jouer le soir, et ce n'est qu'à Arce de volonté que j'ai pu finir la pièce. Je n'avais aucun intérêt à ne pas jouer le jour; ce n'eût donc été que bêtise« et je vous affirme, monsieur^ que je ne suis pas bête. » Voici maintenant la lettre au Tmits : a Je suis un peu étonnée que vous ayez prêté la publicité du Times ^k la lettre de Be/gmviu (signataire de l'article en question) sans vous être informé avant de la véracité du fait. Cette lettre m'a vivement blessée. Je vous affirme, monsieur, que j*ai prévenu M. Mayer à onze heures samedi. Jusqu'à onze heures j'ai espéré jouer, mais les vomissements de sang ayant repris très violents à onze heures, j'ai dû renoncer à mon désir. Je regrette que M. Mayer n'ait pas envoyé constater ma
dait qu'un imprésario américain faisait à la capricieuse artiste ce qu'en langage de coulisses on est convenu d'appeler un pont d'or, pour lui permettre de gagner le nouveau monde. Cependant la chose s'arrangea, partiellement du moins; car, si M"** Sarah Bernhardt, tout en maintenant provisoirement sa démission, consentit à ne pas refuser le concours de son talent à ses camarades pour la fin de la campagne , elle renonça à créer le r^le qui lui était destiné dans la pièce de circonstance par laquelle la Comédie devait clore à Londres la série de ses représentations. Le
maladie. Ce n'est pas la mode enj'rance; mais il n'est point de mode non plus ae douter de mon état très maladif. Le public anglais qui a pour moi une si grande bienveillance, ne doit pas plus longtemps croire que j'ai manqué au respect et à la reconnaissance que je lui dois. Quant à mes « nerfs », comme le dit Belgravi'i, je ne les ai jamais aussi bien sentis qu'en lisant sa lettre. » Enfin, voici la lettre adressée à M. Wolft : a Et vous aussi, mon cher monsieur Woltt, vous croyez de semblables insanités! Qui donc a pu vous renseigner ainsi ? Oui, vous êtes mon ami ; car, malgré toutes les infamies qu'on a dû vous dire, il vous reste encore un peu de bienveillance. Eh bien! je vous donne ma parole d'honneur que je ne me suis jamais vêtue en homme, ici, à Londres; je n'ai même pas emporté mon costume. Je doane le démenti le plus formel & cette imposture. Je n'ai été qu'une seule fois à la petite exposition que j'ai faite ; une seule fois, et c'était le jour où je n'avais l'ait que quelques invitations privées; personne n'a donc payé un shelling pour me voir. J^ joue dans le monde ; c'est vrai. Mais vous n'ignorez pas que le suis une des sociétaires les moins payées de la Comédie. J'ai donc bien le droit de combler un peu la différence. J'expose seize tableaux et huit sculptures, c'est encore vrai ; mais puisque je les ai apportés* pour les vendre, il faut cependant bien que je les montre. Quant au respect dû à la maison de Molière, cher monsieur Wolff, je prétenas le garder plus que qui que ce soit, car je suis, moi, incapable d'inventer pareilles calomnies pour tuer un de ses porte-dra-
Ïieau. Maintenant, si les sottises qu'on débite sur moi lassent es Parisiens et qu'ils soient décidés, ainsi que vous me le faites craindre, à me faire mauvais accueil, je ne veux exposer personne à commettre une lâcheté, et je donne ma démission à la Comédie.
COMÉDIE-FRAi^ÇAISE i 43
moment est venu de parler de cet ouvrage que M. Jean Aicard avait écrit, ^d'après une anecdote qui fait du grand acteur anglais, Davenant, le fils naturel de Shakespeare, et pour donner aux comédiens français l'occasion de rendre à l'auteur d'Othello un éclatant hommage , en mettant dans la bouche de son héros des passages traduits de quelques-unes de ses tragédies. M"® Sarah Bernhardt devait créer dans cette pièce, reçue par le Comité depuis son arrivée à Londres, le rôle travesti de Davenant enfant ; elle l'avait appris et répété en scène, lorsque, à la suite de l'incident que nous venons de raconter, elle déclara tout net vouloir ne plus le jouer. Toutes les remontrances qui lui furent faites à ce sujet furent inutiles, et Ton dut s'incliner devant la volonté arrêtée de l'artiste»
Si les habitants de Londres, irrités justement par les bruit qu'on fait courir sur moi^ sont lassés et sont décidés à retourner leur bienveillance en haine, je prie la Comédie de me laisser quitter l'Angleterre pour lui épargner le chagrin de voir une sociétaire sifflée et huée. Je vous envoie cette lettre par dépêche; le cas que je fais de Topinion publique me donne le droit de faire cette folie. Je vous prie, cher monsieur Wolïf, d'accorder à ma lettre le même honneur que vous avez fait aux calomnies de mes ennemis. » D'un autre côté, Belgraria désigné dans la première de ces lettres ripostait en ces termes : a Monsieur, permettez que je fasse toutes mes excuses à M^i® Sarah Bernhardt* En la voyant si bien portante samedi soir, si gaie, si brillante dimanche, qui aurait pu deviner les vomissements de sang violents de onze heures ? 11 n'y a que M^io Sarah Bernhardt pour faire de pareils prodiges. Nous n'y sommes pas encore habitués, et voilà pourquoi ce n'est pas la mode à Londres d'y croire sans un mot d'explication. Qu'elle me pardonne. Mais je soutiens que M"e Sarah Bernhardt doit me savoir gré de lui avoir pré-
représentation d'une comédie simplement pour lui jousr une farce. Etant averti à onze heures de l'indisposition de Sarah Bernhardt^
Toutefois, comme on ne pouvait renoncer à une comédie qui était annoncée depuis longtemps et presque sue, comme d'autre part, il n'eût pas été bienséant de désobliger l'auteur qui n'était pas res ponsable des caprices de son interprète , on passa outre, et l'on donna le rôle à M"^ Dudlay, qui avait été remarquée des Anglais dans Andromaque et qui, avec cette confiance et cette témérité que donne la jeunesse, accepta de l'apprendre, de le répéter et de le jouer en huit jours. Huit jours, en effet, nous séparaient à peine du moment où la Comédie-Française devait quitter l'Angleterre. Déjà les courages étaient à bout de force, les enthousiasmes avaient insensiblement fait place à la lassitude, une sorte de nostalgie s'était, à la longue, emparée des comédiens, la maladie même avait sévi sur la troupe et obligé quelques-uns à rentrer prématurément àParis, et de toutesparts,à Gaiety- Théâtre, les artistes, surmenés par ce travail de six semaines, aspiraient au retour. Le 12 juillet, la troupe du Théâtre-Français donnait à Londres ses deux dernières représentations : Tune, dans l'après-midi, avec RuyBlas^ et l'autre le soir, avec un spectacle composé de Ginngoirej Davenant et F Etincelle,
12 Juillet. — Première et unique représenta-
il était du devoir da M. Mayer d'annoncer immédiatement Timpossibilité déjouer VEtrangère, et de ne pas nous laisser renvoyer nos voitures et entrer dans le théâtre, pour en être ensuite mis à la porte. J'affirme, par conséquent, que M. Mayer a manque aux convenances et au respect qu'il doit au f»ublic qui a fait un accueil si bienveillant à la Comédie-Française. N'est-ce pas Tavis de M'i^ Sarah Beruhardt?»
tioa de D AVENANT S comédie en un acte et en vers, par M. Jean Aicard. — Davenant, aubergiste à renseigne de la Couronne, à Oxford, a recueilli de la bouche de sa femme mourante Taveu que Tenfant qu'il croit son fils est né des amours adultères de cette dernière avec le grand Shakespeare. Le bonhomme, atterré par cette révélation, n'a d'abord songé qu'à se venger; mais cet enfant, il a pris l'habitude de l'aimer, il né saurait le rendre responsable de la faute de celle qui n'est plus; tout au contraire il se prend pour lui d'une affection plus tendre encore, lui fait donner une brillante éducation et lui met de bonne heure entre les mains les œuvres de Shakespeare. Le jeune William s'est passionné pour la lecture de ces pages héroïques. Un jour, des seigneurs s'arrêtent à l'auberge, s'intéressent à lui el lui font réciter des scènes tout entières de Roméo et Juliette, d'Hamlet et de Macbeth que dans son enthousiasme instinctif pour le grand poète l'enfant a appris par cœur, et finalement ils demandent à son père putatif la permission de l'emmener pour compléter son éducation dramatique. William refuse. Il ne veut pas abandonner celui qu'il croit son père véritable et qui s'est dévoué à lui. Davenant ne peut résister à tant de tendresse et c'est lui-même qui pousse le jeune homme vers les destinées qui l'appellent.
1. DisTRiBOTiOiî. — Davenant, M. Got, — Lord Soiithampton, M. Pru.ihon. — Lord Pembroke, M. Boucher. — Lord Rochester, M. Truffier. — Lord Montgomery, M. P, Heney. — Lord Shaftesbury, M. Davrigny, — William Davenant^ ilfn»« Dvdloy, — Ketty, Jlfmc Provost-Ponsin.
c( C'est le fils de Shakespeare, » dit-il d'une voix attendrie à la vieille servante Ketty. Tel est le petit drame, écrit par M. Aicard d'après la légende accréditée en Angleterre et qui fut pour Got, chargé du rôle du vieux Davenant, l'occasion d'un succès d'attendrissement et de larmes. Malheureusement M"* S. Bernhardt avait persévéré dans son refus de paraître sous le travesti du fils de Shakespeare, et M"* Dudlay ne suppléait que par beaucoup de bonne volonté à une insuffisance notoire, qu'expliquait en partie le peu de temps qu'elle avait eu à sa disposition pour apprendre convenablement le rôle *. Le spectacle se terminait par FEtincelle. Le rideau n'était pas plutôt tombé sur cette pièce que les applaudissements éclatèrent de toutes parts et forcèrent les interprètes de M. Pailleron à reparaître trois fois devant le public pour recevoir un suprême et sympathique hommage qui s'adressait moins à eux personnellement qu'à l'illustre compagnie tout entière,
«Ainsi, écrivait M. Sarcey, s'est terminée, par un succès bruyant, une campagne qui n'a été qu'un long succès. Je ne parle point du succès d'argent* J'ai déjà expliqué que la Comédie-Française ne l'avait point cherché et n'en avait, pour ainsi dire, pas voulu. Elle avait préféré laisser le bénéfice à
1. M. Massenet avait écrit spécialement pour cette pièce une diélicieuse mélodie, sur les paroles traduites de la chanson de Mesure pour wsM'*e,etque M'^oDudJay détaillait avec beaucoup de charme. « Davenan*, disait un journal de Londres, est probablement le seul exemple d'aune pièce écrite par un poète français, qui se soit produite pour la première fois sur la scène anglaise. »
des managers. Et ce bénéfice a été fort considérable. Ils n'ont donné dans les journaux que les chiffres officiels, les chiffres du bureau de location. Mais la meilleure partie des places était ' louée, à des prix de fantaisie, chez les marchands de musique, qui jouent à Londres le rôle de nos agences théâtrales. Telle représentation a rapporté plus de vingt mille francs, tant aux intermédiares qu'aux managers eux-mêmes. Mais la Comédie- Française a les mains nettes de cet argent-là. Elle touchait les six mille francs qu'elle eût trouvés partout ailleurs, et rien de plus. C'est le succès moral qui a été considérable. Si fatigante qu'ait pu être cette campagne pour nos comédiens, elle aura eu sur leur talent une influence salutaire. Ds ont en outre été payés de leurs peines, puisqu'ils ont pu raviver chez cette grande nation anglaise, et le respect du nom de Molière, et le goût de notre littérature dramatique. » Le lendemain Comédie-Française au grand complet était rentré à Paris.
Pendant que nos comédiens poursuivaient à Londres le cours de leurs succès, la salle du Théâtre - Français à Paris était livrée aux ouvriers de toute sorte, qui sous la direction de l'architecte attitré de la maison de Molière, M. Chabrol, devaient en l'espace de quelques semaines la transformer entièrement. Depuis le jour, 15 mai 1790, oîi cette salle de la rue Richelieu, construite par l'architecte Louis
pour le duc d'Orléans et primitivement destinée à l'Opéra, fut ouverte au public sous Ite nom de théâtre des Variétés, il n'avait été procédé qu'à des restaurations partielles. Les planchers, les cloisons, les escaliers, les tapisseries, tout le matériel de Tameubïement et de la décoration, dataient de Torigine du théâtre. Une restauration complète était devenue nécessaire et c'est à ces importants travaux que la Société consacrait sur son fonds de réserve une somme de 260,000 fr., opposant de la sorte un démenti formel aux goûts exclusifs de spéculation qu'on lui avait prêtés au moment de son départ pour Londres. Des améliorations considérables étaient apportées dans le conortable des loges et des fauteuils. Neuf baignoires nouvelles ouvertes derrière le parterre contribuaient à l'harmonie générale tout en augmentant^ le nombre des places que la Comédie pouvait mettre chaque soir à la disposition du public. L'ornementation sévère des balcons, dans le styleLouis XIV était d'un bon effet et le nouveau rideau d'avant-scène, pemt par M. Rubé, complétait excellemment l'ensemble de la décoration. Mais ce qui devait surtout attirer l'attention et réunir tous les suffrages, c'était le nouveau plafond peint par M. Mazerolle dont la composition magistrale pouvait se résumer dans cette idée : L'inspiration poétique sous les traits d'Apollon planant sur l'œuvre des grands écrivains *. Tous ces travaux étaient loin d'être
1. Nous croyons intéressant de reproduire ici Pexcelle^te description en même temps que la critique très judicieuse que M. Albert Wolf fit avant ia réouverture du théâtre, de cette
achevés quand la Comédie-Française rentra à Paris dans les premiers jours de juillet après une absence de six semaines. Les études n'en furent pas moins reprises presque aussitôt et c'est à
vaste et belle composition : « Le pi;emier groupe^ le plus important, puisqu'il tient toute la largeur de la saJle, est consacré à Molière^ c^'est^à-dire aux œuvres de l'observation. Au milieu^ la France distribue des couronnes d'immortalité aux aux trois grands poètes^ et les nombreux personnages qui, des deux côtés de la France, occupent le tableau, sont puisés dans Tœuvre de Molière. A droite : Don Juan> le Bourgeois gentilhomme baisant la main de Dorimène ; Elmire repoussant Tartufe; un peu plus loin, Arnolphe et Agnès> puis l'Avare se sauvant avec son trésor; Sbrigani, le matamore, un personnage de la Comédie sous Louis XIII, dont Molière s'est servi plusieurs fois, ei . Sosie tenant sa lanterne pour éclairer Mercure dont la figure sert de transition entre le bas et le milieu du plafond. Tout à fait au premier plan, dans l'extrême droite un groupe d'auteurs assistent au couronnement des.trois grands poètes : Regnard, Marivaux, Beaumarchais, Voltaire, Musset, Dumas et Scribe. Le peintre n'a voulu mêler à ce groupe aucun auteur vivant, si glorieux qu'il fût. A gauche de la France couronnant les trois poètes l'œuvre de Molière se complète par Gros René et Marinette, rompant la paille ; Trissotin, lisant le journal aux Femmes savantes ; lé marquis de Mascarille des Précieuses ridicules; Célimône, à côté de l'homme aux rubans verts, et derrière eux Clitandre ; Scapin assis sur la balustrade discute avec Géronte, et au fond, le Médecin malgré lui. Pourceaugnac, poursuivi par M. Purgon. Toute cette partie inférieure du tableau est peinte avec vigueur. Mais à mesure que nous quittons la réalité la peinture s'évapore en abordant les œuvres de l'imagination avec Corneille et Racine. Ces deux groupes sont coupés par le lustre. La droite est , consacrée à Corneille : Horace tue Camille ; le Gid ; Auguste pardonnant à Cinna ; Polyeucte et Pauline à qui un ange apporte la couronne du martyre ; et au fond Attila s'avançant à la tête de ses hordes à la lueur de l'incendie ; près du lustre, deux petites figures dans une sorte de vapeur bleue, rappellent la jolie scène de Psiyché et l'Amour. Le groupe à gauche du lustre appartient à, Racine. Jézabel est dévorée parles chiens; Andromaque aux pieds d'Hermione; Junie et Néron; un peu plus loin, l'évanouiesement d'Ësther ; Iphigénie et Cljtemnestre ; Phèdre ; au fond, Hippolyte, renversé de son char, et, près du lustre, dans une tonalité évaporée poar Caire pendant à Psyché et l'Amour, le chœur (VEsther, Au-dessus de ces trois groupes^ comme le couronnement de la composition, est l'Inspiration poétique ;
peine s'il fut accordé quelques jours aux artistes pour se remettre de leurs fatigues et de leurs émotions. Quelques privilégiés étaient admis le simedi 26 juillet à venir visiter dans la journée la salle entièrement restaurée et la
Apollon est descendu de son coursier et plane sur le génie littéraire ; les Muses voltigent autour du dieu. Je ne yeux pas entrer ici dans une description détaillée des difficultés que 1 artiste avait à vaincre pour réunir ces quatre groupes dans un ensemble harmonieux et pour maintenir Tunité à cette vaste composition qui tout en se divisant en quatre parties^ ne devait former qu'un ^eul et unique tableau. Ce n''est, d^ailleurs, là quMn seul des côtés qui donhent à l'œuvre de M. MazeroUe une haute valeur ; un mérite plus grand du plafond est d'être étudié dans les moindres détails par un artiste consciencieux, jaloux de répondre par une œuvre d'art à la conDance de la Comédie-Française. Mon Dieu^ je sais bien que la perfection est difficile À obtenir dans une page de si grandes dimensions et que notamment la figure d Apollon manque peut-être de souplesse. Mais je réponds à ce reproche qu'on fera à M. MazeroUe en insistant sur le .peu de temps qu'on a laissé à l'artiste Sour peindre À la détrempe cette énorme composition. Ce sont es défauts faciles à corriger, qui échappent au plus savant dans Tatelier et dont on ne s'aperçoit que lorsque le plafond est en place. Mais il est certain aussi que cette œuvre fait le plus ffrand honneur à M. MazeroUe ; elle a de plus une qualité grande, c'est d'être une page originale. Ce plafond n'est pas, comme tant d'autres, peint par des peintres sans valeur sur les dessins d'un maître ; il est de haut en bas^ de long en large, exécuté par la main de l'artiste qui l'a conçu, et c'est pour cela qu'il restera la plus heureuse expression d'un artiste de très grand talent, qui est au premier plan parmi ceux qui essaient de reconstituer la peinture décorative à la détrempe dans laquelle excellaient les grands maîtres anciens. » La première pensée du peintre avait été de représenter les divers personnages des comédies de Molière, sous les traits de la plupart des sociétaires actuels. Cela n'eût pas manqué d'être intéressant et eût servi de date k l'œuvre. Mais par un sentiment de réserve qu'on ne snurait trop apprécier, ce sont les sociétaires ei^x-mêmes qui ont dissuadé le peintre de cette idée. 11 n^en est pas moins vrai que certairs types se sont en quelque sorte imposés au pinceau de M. MazeroUe et que notamment dans la figure de Mascarille et de Jtipiter^^ if do serait pas malais^ de retrouver les traits de deux des principaux sociétairos de la Comédie.
CONfÉDIE-FRANÇAISE 151
réouverture officielle était fixée au 2 août ^ suivant.
Le programme de cette représentation* solennelle était judicieusement composé des Femmes savantes et du Malade imaginaire^ interprétés par les premiers sujets de la troupe. Le spectacle, ce soir-là, n'était pas seulement sur la scène où Grot
1. Ce jour-là, M. Grévy^ Président de la République, assistait à la représentation, et, pendant un entr^acte^ se faisait présenter M. Mazerolle et lui conférait, séance tenante^ la croix d'officier de la Légion d^'honneur.
2. On avait annoncé qu^à Tissue de cette représentation Got prendrait la parole pour remercier le public de ses bontés et recommander la compagnie & sa bienveillance^ rétablissant ainsi un ancien usaçe créé par Molière et qui s'était perpétué sans interruption jusqu^à la Révolution, d'après lequel, dans les circonstances solennelles, le doyen était charge de haranguer les spectateurs. Mais au dernier moment, soit que la restauration d'une antique coutume portât ombrage & quelques sociétaires, soit qu'on prévit plus sagement le cas où quelque doyen,'par la suite^ ne serait pas né orateur, soit pour toute autre cause, Got, sur la prière de M. Perrin, dut renoncer à lire le compliment qu'il avait préparé pour la circonstance et que nous reproduisons ici après avoir exprimé le regret qu'il n'ait pas été aonné suite à cette excellente idée : « Mesdames et Messieurs, après une fermeture de deux mois, que la restauration de cette salle avait rendue indispensable^ nous vous demandons la permission de recourir à un ancien usage, qui jadis À chaque date importante pour la Comédie-Française, amenait le doyen des sociétaires devant le public -^ notre juge et souvent notre guide — pour lui faire ce qu'on appelait un compliment et lui rendrei respectueusement compte de nos travaux et de nos vœux. Cet usage, que les communications bienveillantes et journalières de la presse ont sans doute fait tomber en désuétude, il nous est doux 'de l'évoquer aujourd'hui pour vous mieux saluer et vous dire notre joie de reparaître devant vous après cette longue absence. Au moment ae notre dépfirt pour Londres, quelques objections considérables et bien flat* teuses pour nous^ en^somme^ se sont élevées contre l'oppor* iunitë ae ce voyam. Mais en conscience. Messieurs, que pôu» vions-nous faire f Rester à Paris f Impossible. Aller dai)S deux ou trois villes de France f Qu'auraient eu à dire toutes les au^ très ? Est-ce enfin l'intérêt qui nous a poussés ? Non, oh t non certes! Et d'ailleurs, Messieurs, s'il est vrai que le sucedf
et Coquelin jouaient avec une ampleur remarquable et une finesse rare la fameuse scène de Vadius et de Trissotin, où M°" Brohan, Favart et Emilie Broisat tenaient , avec une .égale autorité les trois rôles de Philaminte, d' Armande et d'Henriette ; mais encore dans la salle où les innovations apportées dans la décoration générale ne rencontraient que des critiques de détail insignifiantes. Le plafond de M. MazeroUe, d'un effet essentiellement décoratif, était principalement le point de la salle sur lequel les regards demeuraient le plus obstinément fixés. La cérémonie finale du Malade imaginaire était une occasion toute trouvée pour la Compagnie de se présenter en corps au public. Elle eut lieu dans un décor nouveau et spécialement brossé pour servir de cadre à la réception burlesque d'Argan in docto côrpore. Le défilé qui suivit fut l'objet des démonstrations les plus flatteuses de la part du public, qui ne se lassait pas de témoigner à
puisse absoudre, ijuelque bruit de ce q^ai s'est fait là-bas n'est-il donc point 'venu lusqu'à vous î Vos jugements, que dis-je, vos arrêts, n'ont-ils donc pas été ratifiés de façon asAez haute par la portion élégante et remarquablement éclairée du grand peuple chez qui, pour la seconde fois depuis dix ans, la Comédie-Française reconnaissante portait le plus grand nombre 3u'il lui a été possible des chefs-d'œuvre de notre répertoire ? ni, Messieurs, l'Angleterre, si justement fière de Shakespeare, de Sheridan et de tant d'autres, a fait le plus noble accueil à Molière, à Corneille, à Racine et à leurs successeurs, nous osons dire même à leurs interprètes; et^ malgré la différence du langage et des mœurs, Tart triomphant n'a fait là ^uWârmer, une fois de plus pour tous, la fraternité divine des intelligences humaines. Je nnis. Mesdames et Messieurs, et. vous nous pardonnerez, n'est-ce pas, d'avoir fait revivre, pour ce jour du moins, une tradition qui met, sous l'invocation directe du public, nos pensées, nos efforts, nos succès et l'avenir de cette grande maison. Tan prochain deux fois séculaire. Voilà notre compliment. »
ses comédiens de prédilection tout le plaisir qu'il éprouvait à les retrouver chez eux. L'entrée de ' M"" Sarah Bernhardt, impatiemment attendue, produisit parmi les spectateurs une sensation prolongée. On n'avait pas oublié, en effet, les démêlés de la vindicative sociétaire avec la Comédie-Française ; mais l'on savait qu'après avoir longtemps persisté dans son refus de revenir sur sa démission, l'interprète de Dona Sol avait fini par se rendre aux conseils désintéressés qui lui arrrivaient de toutes parts et à faire sa paix avec le comité. On savait également que M^^** S. Bernhardt n'était pas sans redouter l'accueil que lui réservait le public à la suite de sa folle équipée, et l'on avait hâte de rassurer à ce sujet et la femme et Tartiste. La méprise ne fut plus possible quand, n'ayant pas plutôt paru en scène, M"* S. Bernhardt fut saluée par une longue salve d'applaudissements et partagea les honneurs, dans cette cérémonie, avec Got, Coquelin et M"* Barretta. La réconciliation était ' complète, et il y avait lieu de s'en féliciter de part et d'autre. Les représentations quotidiennes reprenaient dès ce moment leur cours ordinaire, ramenant au répertoire la plupart des ouvrages que nous avons déjà cités et auxquels venaient sucessivement se joindre : Mademoiselle de la Setglière, où M'^° Broisat conservait le rôle d'Hélène qu'elle avait joué déjà et tout récemment à Londres; la Fille de Roland^ dont la réapparition inattendue ne devait pas valoir au drame de M. de Bornier plus d'une seule représentation; // faut qu'une porte soit ouverte ou fermée;
Cinna^; t Ecole des femmes; le Philosophe sans le savoir et le Barbier de Séville, par lequel on préludait à la remise à la scène du Mariage de Figaro, dont les répétitions, commencées au mois d'avril précédent*, avaient été aussitôt reprises et ne devaient plus être interrompues jusqu'au jour de la représentation. Quelques ouvrages même semblaient avoir reconquis une sorte de prestige dans cette épreuve lointaine du séjour en Angleterre. C'est ainsi que, contre toute attente, FÉtirangère^ abandonnée et que Ton reprenait une fois par hasard, produisit assez d'effet pour décider M. Perrin à la conserver au répertoire courant. Les Fourchambault^ Hernani^ le Jeu de Pamour et du hasard, le Gendre de M. Poirier, le Marquis de Villemer *, se ressentaient particulièrement de ce contact passager avec un nouveau public*. Mais depuis quelques jours, il n'était question à la Comédie que de la grande pièce avec laquelle M. yictorien Sardou allait; dans le courant de cet hiver, aborder pour la seconde fois la scène de la rue Riche-
1. Faisons remarquer, à propos de cet ouvrage, que la Comédie-Française étant partie pour TAngleterre le 30 mai, le 273e anniversaire de Corneille n'aura pas été célébré le 6 juin 1879.
2. On se rappelle que Mariage de Figaro devait faire partie du programme de Londres. Finalement, on y avait renoncé à cause des difficultés de la figuration quMl n'eût pas été aisé de régler sur une scène d'aussi petite dimension que celle de Gaiety- Theatre,
. 3. Dans cette pièce, M^^e Bianca remplaça au pied levé, le 16 octobre. M™» rrovost-Ponsin, indisposée, dans le rôle de la baronne d'Anglade.
4. Vers cette époque, M. Le Bargy, second prix de tragédie et premier prix de comédie au concours de 1879, était engagé à la Comédie-Française, et partait le 1®' novembre suivant pour faire sous les drapeaux une année de service militaire, en qualité de volontaire d'un an.
lieu, SOUS le patronage de T Académie Française, dont il était récemment devenu l'un des Quarante *. Cette comédie, dont l'idée, sans respect pour les . droits sacrés de l'écrivain, devait être préalablement dénaturée par les indiscrétions malencontreuses de, quelquesjournaux, n'était pas encore lue, les rôles n'étaient pas distribués, qu'il circulait à son sujet mille bruits plus absurdes les uns que les autres. > On voulait, prêtant gratuitement à l'auteur des opinions cléricales dont ASeVtfjoAzw* semblait devoir à tout jamais le disculper, que M. Sardou eût dans son drame porté atteinte à la liberté de conscience, tandis qu'il n'avait songé qu'à dramatiser une question sociale et philosophique du plus haut intérêt. Ce n'était pas encore assez. Quelques publicistes ne craignirent pas d'appeler l'anathème sur une pièce que l'on disait, sans la connaître, entachée d'un cléricalisme inopportun et de l'esprit réactionnaire le plus dangereux. On ne parlait de rien moins que d'étrangler dans les coulisses l'auteur de Rabagas^^ 4ont le succès avait effarouché jadis certains de nos politiciens aujourd'hui en possession du pouvoir. Le bruit courut même et
1. M. Sardou avait déjà^ à l'époque de ses premiers succès, fait représenter au Théâtre-Français une comédie en 3 actes^ la Papillonne, écrite spécialement pour une scène de genre et qu'une haute intervention était seule parvenue à décider l'auteur à apporter à MM. les comédiens d!e la rue Richelieu.
2. Comédie de M. Sardou, représentée au Gymnase en 1869> et dans laquelle la fausse dévotion est vigoureusement flagellée.
3. Autre héros de M. Sardou dans une comédie de cet auteur représentée au Vaudeville vers la fin de 1871, et sous le masque duquel on s'évertua à reconnaître la physionomie et les allures
dans les dernières années de
de plusieurs personnages qui^ dans les derni< l'Empire^ avaient joué un rôle turbulent et taps
ageur.
fut imprimé que Coquelin, à qui, disait-on, M. Sar- (Jou destinait un rôle et qui considérait le nouvel académicien comme un adversaire politique, se réservait de décliner cet honneur par simple esprit de parti. Le comédien ne prit garde à cet absurde propos, qui devait paraître bientôt d'autant moins admissible, qu'après la lecture au comité qui eut lieu le 6 novembre, Coquelin fut un des premiers à faire l'éloge de la pièce nouvelle et à répandre partout le bruit que le Théâtre-Français venait d'accueillir une œuvre toute pleine du plus puissant intérêt dramatique*. Tout cela n'empêchait pas que la comédie de M. Sardou, lue aux artistes le 18 novembre, entrait immédiatement en répétition, sous la direction immédiate de l'au-
1. a Que M. Sardou^ disait à ce propos un écrivain anonyme du Figaro, ait 8onfi;é à demander Coquelin pour l'un de ses interprètes^ la chose est possible, nous dirons même probable, Coquelin a assez de talent et assez d^autorité sur le public pour qu'un auteur si sûr de lui qu'il croie être, tienne à l'avoir dans son jeu le soir de la grande bataille ; mais, en raison même de ce talent et de cette autorité, Coquelin a, jusqu'à un certain point, aussi le droit de ne pas accepter, les oreilles fermées, tous les rôles qu'on voudrait lui faire jouer. Or, c'est à M. De-
launay qu'est destiné le principal rôle d'homme. Si donc fauteur a pensé à Coquelin pour lui confier Tinterprétation d'un autre
origme au oruit qu du rôle par Coquelin. Quant à TaccusatJ^on de cléricalisme, portée contre M. Sardou, et sur laquelle on 6'appuie pour donner un semblant de vérité à ce refus, elle est d'autant plus ridicule qu''elle s'adresse précisément à l'homme qui a écrit Séraphine, une pièce anticléricale s'il en fut. De tout ce bruit, que reste-t-il, en somme ? Rien, sinon que si Coquelin trouve dans la pièce de M. Sardou uii rôle à sa convenance il sera le premier à, demander à le jouer, ce dont l'auteur et le public lui seront également reconnaissants, d Ce fut en effet ainsi que les choses se passèrent, et Thiron hérita du rôle que M. Sardou n'avait pas jugé à la hauteur du talent de Coquelin.
COMÉDIE-FRANÇAISE lo7
teur qui n'entendait laisser à. personne le soin d'en surveiller les études, et s'attachait dès le premier jour, avec cette science du théâtre qu'il possède au plus haut degré, à régler les détails les plus élémentaires de la mise en scène. M"* Bartet, pensionnaire du Vaudeville, avait été, sur la demande formelle de l'auteur, engagée avec promesse éventuelle de sociétariat, et faisait depuis le 1" septembre partie des cadres de la Comédie- Française. Toutefois, la comédie de, M. Sardou ne comptera qu'à l'actif de 1880. Entre temps, ft. Perrin renonçait, après une répétition de cet ouvrage, à donnera Paris la comédie de M. Aicard, jouée précédemment à Londres, sous le prétexte avoué que, écrite pour une circonstance déterminée, cette pièce ne devait avoir qu'un intérêt spécialement limité, mais en réalité parce queM"*Dudlay, ayant été jugée insuffisante. M"' Sarah Bernhardt se refusait à reprendre en seconde main un rôle qu'elle avait dû créer. Il devait être également question du Cid^ sans que, dans les derniers jours de cette année, les études en aient encore été reprises.
17 NOVEMBRE. — Reprise du MARIAGE DE
FIGARO^, comédie en cinq actes de Beaumarchais.
1. Distribution. — Le comte Aima vi va. M, Deiaunùy, — Figaro, M. Coquelin, — Brid'oison, Af. Thiron, — Antonio, M, Barré. — Bartholo, Af. Garraud. — Pédrille, M, Roger, — Bazile, M. Vi7/am. — Grippe -Soleil, M. Truffier, — Doublemain, M* Tronchet. — Marceline, M^^^Jouassain — Chérubin, Af*^° Reichemberg, — Suzanne, iMfi'e Croizette, — La comtesse, Af*'« ff. Broisat, — B'anchette, A/ii® Frémaux. Cette représentation était la 607* depuis la première qui fut donnée le 27 avril 1784. H ne
— « Sî désireuse que soit la critique de traiter les comédiens du Théâtre-Français avec la déférence qui leur est due, écrivait M. Albert Wolf à qui nous empruntons l'impression très judicieuse qu'il rapportait le lendemain de cette représentation dans le journal V Evénement, elle ne saurait accepter la nouvelle interprétation du Mariage de Figaro sans de sérieuses réserves. La soirée n'a pas été bonne pour la Comédie-Française ; cette dernière reprise du chef-d'œuvre de Beaumarchais ne marquera peint parmi les dates lumineuses de la maison ; ja ne sais quel ton lent et glacial était répandu sur la prose de Beaumarchais. La faute en est beaucoup aux comédiens, mais un peu aussi à M. l'administrateur du théâtre. La Comédie-Française joue si peu d'oeuvres inédites, habituée qu'elle est main-
sera assurément pas sans intérêt de reproduire à cette place les noms des inerprètes qui depuis cette date se sont succédé à la Comédie-Française dans les différents rôles du chef-d'œuvre de Beaumarchais. C^est ainsi que le personnage d'Alrnaviva^ créé
Êar Molé^ a eu ensuite pour interprètes : Fleury, Baptiste aîné^ «amas, Armand^ David, Përier, Geffroy, Leroux, Bressant «t Delaunay. — Figaro, créé par Dazincourt, a été joué depuis par Bugazon, Thénard, Cartigny, Monrose, Régnier, Samson, Monrose fils, Got, Coquelin et le sera bientôt par Coquelin cadet. Suzanne a eu pour créatrice M^^^ Contât^ puis dans ce rôle sont venues ensuite : Mn»e* Devienne, Mars, Leverd, Dupont, Arnould- Plessy, Augustine Brohan, Provost-Ponsin et Croizette. — Onze artistes se sont succédé dans le personnage de la comtesse, ce sont : M «es Sainval cadette. Contât, Talma, Leverd, Volnais, Mante^ Noblet, Nathalie, Judith, Madeleine Brohan et Broisat. — Enfin quatorze jeunes comédiennes ont endossé successivement au Théâtre-Français le travesti de Chérubin ; en voici les noms : Olivier, Emilie Contât, Mars, Bour^'oin, Devin, Demerson^ Menjaud, Anaïs, Solié, Delphine Fiz« Emilie Dubois, Rosa Didier, Lloyd et Reichemberg. C'est aux recherches laborieuses de M. Jules Prével que nous devons d'avoir pu établir ce tableau très fidèle de Tinterprëtation du Mariage de Figaro depuis la création jusqu^à la reprise actuelle.
tenant non seulement à vivre sur le répertoire, mais aussi sur les nombreux emprunts qu'elle fait aux scènes de genre, que tout incident devient un événement. On ne comprend déjà pas que notre première scène littéraire puisse rester six ans sans jouer le Mariage de Figaro ; on comprend encore moins qu'on attache à cette reprise, qui devrait être la chose la plus naturelle du monde, une importance qui en fait uiie solennité, et dans cette solennité répandue à dessein sur toute la maison, le ton solennel des artistes donne au dialogue de Beaumarchais un ton froid et guindé qui n'est pas dans les intentions de l'œuvre. Cette prose, qui demande à être dite simplement, prend dans la bouche des artistes du Théâtre-Français une tournure prétentieuse qui glace le spectateur. Le dialogue, qui doit être dit rapidement, avec verve et bonne humeur, devient, à force de solennité, traînant et ennuyeux. Il se peut, néanmoins, que la froideur de cette soirée vienne en partie de l'inquiétude des artistes qui, pour la première fois, abordaient des rôles nouveaux pour eux, et que le souvenir d'illustres devanciers ait paralysé les talents. Delaunay n'était pas à son aise dans le rôle du comte; beaucoup trop jeune au physique, M"® Broisat, qui faisait pour la première fois la comtesse, manque encore d'autorité pour un rôle dans lequel les plus illustres comédiennes du Théâtre-Français ont laissé de si grands souvenirs. Mlle Reîchemberg est charmante en Chérubin; mais ce page mignon, écrasé par l'opulent voisinage de M"® Croizette, a l'air d'un enfant plutôt
que d^un adolescent. Dans le rôle de Suzanne, M""* Croîzette a été pleine de rondeur Tt de bonne humeur ; de plus elle est, dans son beau costume blanc, jolie comme un pastel de maître du dernier siècle. La lenteur de la diction générale a même déteint sur Coquelin* aîné, en cette soirée curieuse; c'est dans le répertoire surtout, et dans ce rôle de Figaro notamment, que Coquelin peut déployer ses grandes qualités deverye et de belle humeur. Mais lui aussi m'a semblé moins pétillant que d'habitude, et l'abus des notes de tête donne parfois à son organe si plein un ton aigre et aigu que l'excellent comédien ferait bien de surveiller. » Cette impression', il faut bien en convenir était celle de
1. A propos de CoqueHn« citons Popinion de M. Clément Caraguel et celle de M. de Biéville sur la façon dont cet excellent comédien interprète aujourd'hui le rôle de Figaro : « Coquelin, dit le premier, ne joue pas le rôle dans le Mariaae de Figaro de la même manière que dans le Barbier de SAviïle ; il lui donne une physionomie plus sérieuse, et c'est avec raison. Le second Figaro est, en effet, plus âgé que le premier; il a plus d'expérience de la vie, il est, en outre, amoureux et ialoux, ce qui doit le rendre triste et amer par moments. » M. de Biéville, d'un autre côté, s'exprimait amsi : « Coquelin, qui depuis longtemps s'est posé parmi les meilleurs Figaro qu'on ait vus, 'me semble avoir encore perfectionné la physionomie du personnage. Sans lui rien ôter de sa gaieté, de son amour pour Suzanne, de son plaisir à nouer et à dénouer des intrigues^ il lui donne plus de largeur et plus de consistance. On sent l'homme qui plepre et qui, dans une position subalterne, se sait supérieur à ceux qui l'entourent. »
ë. « Cette reprise équivalait tout au plus pour la Comédie- Française à un succès d'estime, écrivait quelques jours après M. Sarcey. J'ai revu le Mariage de Figaro, dont la première représentation nous avait laissé une impression de tristesse chagrine. Il m'a paru joué par tout le monde avec plus de vivacité que le premier soir. Delaunay surtout a sensiblement gagné. Son jeu s'est élargi, et il finira sans doute par s'emparer de ce rôle, comme il en possède à présent quelques autres sur lesquels il n'a pas mis la main sans tâtonnements et sans
■^BS^Wjwrii ■ il.U ^i^ai
COMÉDIE-FitANÇAISE 161
tous les spectateurs dans cette soirée du 17 nc-^ vembre et ce fut celle encore que devait éprouver le public des abonnés à qui, pour le premier spectacle de la saison S M. Perrin avait réservé le chef-d'œuvre de Beaumarchais.
travail. 1k[^^« Groizette^ elle aussi, est plus sémillante et plus vive. Mais il faudrait absolument retirer le rôle de la comtesse à M}^^ Broisat; dont rinsuffisance est fâcheuse. Je voudrais bien aussi que Ton trouvât un autre Chérubin. M^i« Rei* chemberg, qui est très intelligente, toute gracieuse et chante joliment sa romance, n'est pas du tout l'aimable petit polisson qu'avait rêvé Beaumarchais, qu'il avait été lui-même, au temps où il raccommodait encore les montres, chez son brave homme de père. Cette reprise du Mariage de Figaro est encore digne, en son ensemble, du ^and nom de la Comédie-Française ; elle ne portera aucun préjudice à sa légitime réputation, mais elle ïCy ajoutera rien, et elle inspirera quelques inquiétudes aux hommes qui sMntéressent aux destinées de la maison de Molière. » Ce jugement réfléchi exprime, comme on le voit, les craintes que nous formulions, au début de celte notice, sur l'avenir réservé au Théâtre-Français. La mise en scène ne devait pas être du reste un des moindres attraits de la reprise de cet ouvrage. Tout le cérémonial de la noce, au 4^ acte, réduit depuis longtemps à sa plus simple expression, avait été rétabli par M .Perrin avec un som des plus mmutieux. Tous ces costumes étaient neufs, sinon d^une exactitude historique très serupuleuse, malgré les indications données par Beaumarchais lui-même en tête de sa pièce. Enfin, tous ces décors étaient nouveaux et le tableau des marronniers au 5» acte, d'un effet pittoresque très bien venu, fit sensation. « Beaumarchais, écrivait encore à ce propos, M. Sarcey, a voulu que son dernier acte se passât sous une
pomt. Le cadre ici ne faisait point la relevait au contraire. Marronniers pour marronniers, j'aime mieux ceux de M. Perrin,/ que le méchant parc d'autrefois. Je ne ferai qu'une observation : voyez comme au fond le décor est peu de chose dans une œuvre dramatique vraiment digne de ce nom. Mettez-moi le 5^ acte du Mariage de Figaro, dans unjardin quelconque, Tefiet en sera le même, ou, s'il y a une différence, elle sera due tout entière au jeu des acteurs. »
1. Le mardi 2 décembre avait lieu, en effet, la première soirée de Tabonnement de la saison qui, à partir de ce moment^ devait se continuer, sans interruption, les mardis et jeudis de chaque semaine, jusqu'au dernier jeudi de mai 1880.
*^ C'est ainsi que Coquelin, à dix-sept années de distance, reprenait ce même rôle de Figaro qui avait marqué à ses débuts, le point de départ de sa renommée de comédien et lui avait valu, tout jeune encore, les palmes enviées du sociétariat. Mais une autre circonstance devait attirer sur le nom de l'artiste l'attention publique, en même temps que son intimité avec un célèbre politique du moment, en le mettant en évidence, était le sujet de commentaires de toute nature. Nous voulons parler du droit du comédien à la croix de la Légion d'honneur, auquel à cette époque nombre de journaux républicains consacraient de longs et parfois d'éloquents plaidoyers. En effet, les temps étaient bien changés depuis le jour où le clergé de Paris refusait à la dépouille mortelle de notre grand auteur comique l'hospitalité suprême d'un peu de terre sainte. Bien des préjugés sociaux à l'endroit de l'acteur avaient disparu devant le progrès réalisé par la civilisation moderne, et le comédien avait désormais sa place marquée dans la société, au même titre que tous les autres citoyens. N'empêchait, malgré la faveur avec laquelle le comédien était partout accueilli de nos jours, qu'une seule porte, celle de notre grande institution de la Légion d'honneur, lui demeurait obstinément fermée. Il ne s'était encore rencontré aucun gouvernement pour braver ce lambeau de préjugé et l'on avait cru trouver^ un moyen terme en iaccordant cette récompense au comédien, alors seulement que retiré du théâtre, l'honorabilité de sa vie se joignait à l'éclai de sa carrière d'artiste
pour le recommander au choix du grand chancelier. C'est ce dernier obstacle, qui très ardemment discuté dans la presse, était depuis quelques mois le prétexte d'une campagne à la tête de laquelle Coquelin s'était courageusement placé, et c'est pourquoi, s'autorisant de ses nombreuses relations dans le monde officiel du moment, il ne cessait de réclamer le ruban rouge pour ses deux aînés en sociétariat : Got et Delaunay. Il serait superflu de discuter, de rappeler même ici les nombreux arguments pour et contre que souleva cette polémique. Une telle rupture avec une antique tradition, ne pouvait laisser le public indifférent. On ne saurait toutefois méconnaître, en cette circonstance, le sentiment chevaleresque et le noble désintéressement de l'artiste de la Comédie-Française. Pour ne point partager ses idées à l'endroit de cette question délicate de la décoration du comédien en exercice, il est impossible de ne pas rendre hommage à l'autorité dont il fit preuve et surtout à l'éloquence avec laquelle il plaida la cause de l'acteur en présence de la Légion d'honneur. Dans plusieurs conférences très suivies, Coquelin s'appliqua à relever le comédien du. rôle d'interprète inconscient des chefs-d'œuvre de notre littérature, revendiquant à son actif une part effective de collaboration dans la manière de composer un personnage dramatique dans la création des héros de notre théâtre. Si étrange que puisse paraître cette théorie nouvelle de l'acteur, il faut avouer que Coquelin trouvait des argumenta séduisants, sinon péremptoires, pour la développer sous ses nom*
breuses faces et que s'il n'a pas réussi à faire trancher immédiatement la question de la décoration en faveur de la corporation à laquelle il appartient, il est, du moins, parvenu à lui faire faire un pas immense dans le sentiment du public. Pour nous, si nous avions à exprimer une opinion en cette matière si controversée, nous nous rangerions volontiers à l'avis de notre éminent confrère en critiqiïe dramatique. « Personnellement, écrivait avec beaucoup de sens M. Sarcey, cette question me laisse froid. A mon avis, les comédiens feraient mieux de rester comme ils sont, hors rang, de ne pas se laisser hiérarchiser, enrégimenter, cataloguer dans les cadres de la société contemporaine. Us devraient profiter de ce privflège dont jouissaient autrefois les poètes, les écrivains, les peintres, qui, par cela même qu'ils n'avaient pas de rang marqué dans la hiérarchie sociale, étaient les égaux de tout le monde. Mais ils tiennent à être comme tout le monde : qu'on les décore, c'est leur affaire. »
27 NavEMBRE. — Première représentation de ANNE DE KERVILER', comédie en un acte, par M. Ernest Legouvé. — La scène se passe en 1793, pendant la guerre de Vendée sous le proconsulat du sanguinaire Carrier. Deux royalistes, le comte de Kerviler et Elle Moréac, surpris dans Bressuire, vont être fusillés. Fervents
1. Distribution. — Le comte de Kerviler, M, Febvre. — Lam» bert, M. Barré. — Elie Moréac, M! Worms, — Un jardinier, M. Richard. — Anne, if"« Dudlay.
catholiques tous deux, ils déplorent de n'avoir pas à leur disposition un prêtre pour les assister à leurs derniers moments, quand l'idée leur viçnt, à l'exemple .des premiers chrétiens, de se confesser l'un à l'autre. C'est le comte qui reçoit le premier la confession d'Elie. Or, ce dernier est l'amant de la comtesse de Kerviler. Anne survient au milieu de cette scène étrange, surprend les quelques mots de repentir que le remords arrache à son complice, et par son trouble, c'est elle qui fait de sa faute l'aveu tacite à son mari. Le comte va la maudire, lorsque Moréac lui fait observer qu'il n'a pas le droit d'abuser du secret de la confession. La scène est poignante et n'aurait pas d'issue si, au moment où un brave sergent de l'armée républicaine, le citoyen Lambert, ferme les yeux sur l'évasion de deux hommes, le comte ne tombait mort frappé par la balle d'une sentinelle vigilante, ne laissant pour pardon à celle qui va devenir sa veuve que ces simples mots : « Pleurez-moi, oubliez-le. » « C'est, écrivait M. Vitu au lendemain de cette représentation, par une étrange distraction, que l'affiche de la Comédie-Française qualifie de comédie une pièce où il n'est question que de guillotine, de fusillade et de massacre, qui se noue par un adultère, se dénoue par la mort d'un homme, et qui , d'ailleurs, ne contient pas, même épisodiquement, le plus petit mot pour rire. Aune de Kerviler est un drame et un drame très noir ou , pour parler plus exactement, une tragédie en un acte et en prose, dont on aurait fait au temps classique une tragédie eu cinq actes et en vers. On l'a écoutée
avec un intérêt mitigé par quelque embarras et Ton s'est dédommagé en rappelant les comédiens qui prêtent l'appui de leur talent à cette lamentable histoire *. »
Avec la pièce de M. Legouvé était close la série des nouveautés en l'an de grâce 1879. Le 240* anniversaire de la naissance de Racine, célébré comme de coutume le 21 décembre, dans l'après-midi *, en messe basse, suivant l'expression pittoresque de M, Sarcey; n'avait pas même inspiré un de ces petits à- propos dramatiques qui servent d'entrée en matière aux débutants. Le 26 décembre, la Comédie-Française reprenait solennellement Ruy Blas et consacrait le produit de la recette de cette soirée au soulagement des infortunes sans nombre que causait dans Paris un hiver exceptionnellement rigoureux. Le drame de Victor Hugo n'avait pas besoin de cette action charitable pour retrouver la faveur publique aussi bien disposée à son endroit qu'à l'époque de sa première apparition sur la scène de la rue RicheUeu. Mais tout faisait présumer déjà qu'elle était pour lui le point de départ d'une succession de représentations fructueuses dont la plus grande partie appartiendra surtout à 1880 et la
1. Dans cette même soirée, on devait reprendre r Etincelle; la comédie de M. Pailleron avait même été affichée ; mais une indisposition survenue dans la jouraée à M^*» Samary fit reculer cette reprise jusqu'au 9 décembre. L Etincelle înt remplacée au dernier moment par ie Médecin ma/gré lui.
2. Le 21 décembre, tombant un dimanche, le spectacle de commémoration de la naissance de Racine fut donné en matinée et composé d Andromnque et des Plaideurs, Les matiné^s avaient repris leur cours le 23 novembre et se continuaient hebdomadairement pendant 2es derniers mois de cette année*
MM
dernière heure de rannée courante sonnait à l'horloge du temps sans que dans ce court intervalle aucun événement nouveau de quelque importance fût venu renforcer en éclat le contingent dramatique de 1879*.
Au moment où M. Georges d'Heylli publiait le journal intime de la Comédie-Française*, depuis 1852 jusqu'en 1871, au moment où M. René Delorme dressait en un magnifique volume , sous le titre de « Mitsée de la Comédie-Française^ » le catalogue raisonné des richesses artistiques enfermées dans la Maison de Molière, celle-ci, poursuivant le cours de ses glorieuses destinées, entrait le 26 août dans la dernière période annuelle au bout de laquelle elle devait compter deux siècles d'existence. Du 25 août 1680, jour de sa fondation , à cette année 1879, que de dates éclatantes pour rhistoire de cette grande institution dramatique , que de chefs-d'œuvre dont notre littérature ait
1. Dans une de ses dernières séances, le comité de lecture de la rue Richelieu, avait reçu un drame en cinq actes ' et en vers de M. Paul Déroulède, mtitulée la Moabite.
2, Ce livre avait été écrit pour ainsi dire sous les auspices de Léon Guillard décédé Tannée précédente. Nous devons à propos de ce dernier, relever une erreur qui s'est glissée dans notre notice sur la Comédie-Française, relative à 1^8. Léon Guillard cumulait au Théâtre-Français les triples fonctions de bibliothécaire, de lecteur et d''archiviste. Contrairement à ce que nous avions dit, ces fonctions furent à sa mort divisées et attribuées: celles de bibliothécaire à M. François Coppée, poète et auteur dramatique, celles de lecteur à M. Adrien Decourcelle^ auteur dramatique, et celles d'archiviste à M. Monval, pensionnaire deVOdéon et auteur d'une histoire de ce dernier théâtre. De plus, M. Lafitte, lecteur, étant mort dans le courant de cette année, eut pour successeur M. Hippolyte Hostein, auteur dramatique et imprésario, qui étant décédé à son tour, peu de temps après sa nomination, n''a pas encore été remplacé dans ces délicates fonctionSé
lieu de se montrer justement oi^eilleuse, que de comédiens de talent dont les noms demeureront éternellement gravés au livre d'or de cette illustre maison ! Si la campagne qui finit n'a pas été féconde au point de vue de la^roduction littéraire, elle aura été particulièrement rémunératrice et les parts de sociétaire atteindront pour cette année encore un chiffre fort respectable. Le 31 décembre, à minuit, les porte§ de la Comédie-Française se fermaient pour la dernière fois, en 1879, sur la représentation de Rut/ Bios \
Voici résumé, dans le tableau chronologique suivant, le mouvement dramatique à la Ciomédie- Française pendant Tannée 187 ST. Comme dans nos notices précédentes , nous faisons une distinction
L II aura été également question dans le courant de cette année de la nomination de M. Emile Perrin en qualité de directeur de TOpéra et par conséquent de sa retraite en qualité d''administrateur de la Comédie-Française^ bien qu^il ait été projeté un moment de le conserver k la tête de nos deux plus grandes institutions théâtrales. Cependant, comme il n''est
Sas probable que M. Perrin demeure en possession du titre 'administrateur du Théâtre-Français après 1880, on ne cesse de se demander quel sera son successeur. Les uns parlent de M. Got, qui ne se soucie que médiocrement d'accepter ces redoutables fonctions et se rangeant -à l'avis de Schlegel et de Lessing, dans la dramaturgie de Hambourg, n'admet pas le régime da
Sfincipalat. c'est-à-dire l'autorité f)répondérante d'un comédien, •'autres voudraient y voir revenir M. Edouard Thierry, ou M. Arsène Houssaye,qui ont tous les deux autrefois, administré le Théâtre -Français. D'autres enân, à défaut de M. Camille Doucet, qui se récuse absolument, mettent en avant MM. Paul Foussier, Charles Edmond et Ch. de la Rounat, auteurs dramatiques, et aussi M. Régnier, sociétaire retiré de la Comédie- Française. Mais il p'a pas encore été question au ministère de cette hérédité éventuelle, et il n'est pas probable que cette succession soit ouverte avant la célébration projetée du deux centième anniversaire de la fondation de la Maison de Molière^ eu 1880.
entre le répertoire classique et le répertoire moderne * .
