THEATRE DES NATIONS

Le l*'' avril, en effet, marquait pour le public Tavènement de M. Bertrand à la direction de cette scène qu'il ne rêvait rien moins que de transformer en en faisant, par l'évocation théâtrale des gTandes légendes de la première Révolution, moins une école d'enseignement historique qu'un foyer de propagande républicaine. Cette tâche pouvait sembler de réalisation difficile. Elle n'effraya pas cependant le nouveau directeur qui comptait sur la collaboration active de M. Claretie pour transporter sur la scène du nouveau théâtre des Nations quelques pages de l'histoire des dernières années du dix-huitième siècle. Malheureusement le nom de cet écrivain ne se trouve mêlé que d'une façon indirecte aux premiers efforts de son ancien confrère pour asseoir solidement les bases de cette entreprise, et l'auteur des Muscadins n'intervînt en cette circonstance que pour compléter, au sujet de la figure historique de Camille Desmoulins^ les renseignements du jeune auteur que M. Bertrand avait chargé d'écrire la pièce d'ouverture dont l'amant de Lucile -devait être le principal personnage. S'il aida M. Moreau de ses conseils et de son expérience en matière de théâtre, si dans l'intérêt

de rinstitution naissante il ne crut pas devoir refuser le concours de ses lumières à l'endroit d'une époque qu'il avait de tout temps particulièrement étudiée, il se refusa à apporter à l'œuvre une collaboration plus active et à lui prêter l'autorité de son nom d'écrivain. Telles étaient les premières hésitations au milieu desquelles le théâtre des Nations s'acheminait vers sa première soirée d'existence.

1" AVRIL. — Première représentation de CAMILLE DESMOULINS' drame en 5 actes et 8 tableaux de M. Emile Moreau. « M. Moreau, écrivait au sujet de ce drame M. Jules Claretie, a eu la louable ambition de composer, avec des héros de l'histoire, un drame purement historique, qui fût à la fois un enseignement et un spectacle. Il a donc serré d'aussi près que possible l'histoire dans cette mise à la scène de la vie de Camille Desmoulins, et il nous a montré Camille au Palais-Royal le 12 juillet 1789, poussant à la prise de la Bastille ; Camille chez lui aux côtés de sa Lucile ; Camille aux Cordeliers défendant Dillon

1. Distribution. — Camille Desmoulins, M, Fr, Achard, — Général Dillon, M. René Didier, — Danton, M. Maur. Simon. — Robespierre, M. Monti, — Trop -Cuit, M. Charley. — Mativet, M. Cressonnois» — M. Dupléssis, M. Couixelles. — Hébert, M. Mortimer, — Fabre d'Eglantine, M, Maxime. — Hérault de SécheJles, M. Théfer. — Fouquier-Tinville, M. Sat.son. — Gonchon, M. Charvpy. — Lucile, M"»® P. Deshayes, — Olympe de Gouges, M^^ Marie Dumas. — Cornélie DupJay, M^^ P. Albiane. — M™e Dupléssis, M^^ Raucourt. — Mï»c Danton, jjfme Hadamard. — Fanchon, itf™e Maria Vloor. — Jeannette, jjfmo Jeault. — La musique de scène de cette pièce avait été écrite par M. V. Riche.

3Ô8 LES ANNALES DU THÉAtRÊ

accusé ; Camille au tribunal révolutionnaire se débattant contre les accusations de Fouquier-Tinvillç, son parent ; Camille à la prison du Luxembourg et à 1 échafaud. Plusieurs de ces tableaux sont saisissants. .-Le Palais-Royal est mis en scène avec une vérité absolue; le club des Cordeliers est très vigoureusement traité et lorsque sur les bancs du tribunal révolutionnaire, les dantonistes accusés entendent passer un bataillon dont la musique joue la Marseillaise et la reprennent en chœur, un frisson parcourt la salle, La vue de la place de la Révolution avec la statue de la Liberté debout sur son socle, les curieux pressés sur la terrasse des Tuileries, la foule essayant de rompre la ligne de sectionnaires en bonnet rouge, appuyés sur leurs piques, et la charrette se détachant chargée de condamnés au col nu, sous un ciel que rougit le soteil couchant, tout cela forme un tableau saisissant. La nouvelle direction ne pouvait, pour son coup d'essai, montrer mieux de quelle façon elle entendait mettre en scène les œuvres historiques et littéraires qu'elle veut donner. » Hélas ! le public ne fut pas en cela de l'avis du critique dramatique de la Presse. S'il trouva, comme celui-ci, que la pièce était montée avec beaucoup de soin et une connaissance profonde de notre histoire, il ne vit pas, dans la succession de ces tableaux, assez d'intérêt, d'action et de réelle émotion pour composer une véritable pièce de théâtre. Tel était, en effet, le principal défaut de l'œuvre nouvelle que, traitée par une plume encore inexpérimentée, l'auteur semblait s'y être moins préoccupé d'inté*

resser le public à une conduite selon les règles implacables de la logique dramatique, que de lui présenter un panorama biographique et un drame décousu et incertain dans son allure scénique. Si les spectateurs trouvèrent que M"" Léonîde Leblanc jouait avec beaucoup de talent, de simplicité et de charme le personnage de Lucîle, ils furent de Tavis de la plupart des critiques pour reconnaître que M. Frédéric Achard, emprunté au Gymnase pour créer le rôle de Camille, n'avait rien, des qualités indispensables à un acteur de drame et que l'interprétation, bien que réunissant un bon ensemble, se ressentait de l'impatience qui avait dû présider aux études de la pièce.

On ne pouvait donc pas dire que la nouvelle entreprise fût inaugurée sous les meilleures auspices et à Tabri d'embarras éventuels, sinon imminents. Les directeurs avaient compris dès le premier jour que la pièce de Camille Desmoulins ne les conduirait pas bien loin, et sentant du même coup que ce n'était pas là le vrai but du théâtre de s'attacher à des exhibitions de tableaux, ils songeaient déjà à faire appel à Victor Hugo et à lui demander, pour être monté au plus vite, le drame que le beau-frère du poète, M. Paul Foucher, avait jadis tiré du légendaire roman de Notre-Dame de Paris, et fait représenter à T Ambigu-Comique le 1" décembre 1850 avec un succès retentissant. La remise à la scène de cette pièce fut bien vite chose décidée. Mais ses études demandaient de longues semaines ; eDes exigeaient tout un matériel imposant de décors et de costumes dont on ne possédait pas

la plus petite partie; il lui fallait une interprétation exceptionnelle qu'il n'était pas commode de réunir sur-le-champ. C'est pourquoi Camille Desmoulins ayant lâché prise avant l'époque prévue où devait se trouver, prêt le drame de Notre-Dame de Paris y îorce fut à la direction d'efiFacer de l'affiche la pièce de M. Moreau et de la remplacer, àpartirdu 7 mai^, par un spectacle composé de deux éléments bien difiFérents empruntés au répertoire des matinées internationales dont nous avons déjà rappelé l'existence. C'est ainsi qu'au sombre drame d'AÏBeri, Rosemonde^y traduit par M. Gustave Yinot, succédait dans la même soirée et sur cette même scène du théâtre des Nations, la savante adaptation de M. Paul de Margaliers de la Petite i^zV/e allemande de Kotzebiie, sous le titre de les Gros bonnets de KrœwinckeP. Mais ce spectacle ne pouvait assurer au théâtre autre chose qu'une carrière de

1. Deux journées de relâche, les 5 et 6 mai, furent consacrées à la remise à la scène du nouveau spectacle. Le 11 avril, jour du vendredi saint, le théâtre avait également tenu ses portes fermées, et le 2 mars, encore sous la direction de M. Castellano, avait lieu dans la journée une représentation extraordinaire, au bénéfice d'une artiste, dont le programme, en autre de l'intermède obligé de ces séances, était composé du Supplice d'une femme, joué par les artistes de la Comédie-Française ; du Petit voyage, par les artistes du Vaudeviile et des Enfants cT Edouard» interprétés par différents artistes. Camille Desmoulins, qui devait avoir en tout 35 représentations, fut donné une seule fois en matinée, le 14 avril.

2. DiSTBiBUTiON. — Almachilde, M, Charpentier. — Ildovalde, M. Volnet. — Rosemonde, M^^ Marie- Laurent, — Romilde, M^^ Paul Deshayes.

3. Distribution. — Le bourgmestre, M. Courcelles. — Olmers, M, Paul Jorge. — Sperling, M. Cressonnois. — Staar, M. Samson. — M™e staar, jlfme Marie Dumas, — U^^ Morgenroth, M^^ Raucourt. — Sabine, M"^^ Hadamard. — Mme Brende^ Af™® Maria Vloor,

transition et ne présenter un attrait direct que pour les lettrés dont le nombre est toujours trop restreint. Les spectateurs lui firent bien vite défaut, et la direction, tout entière aux répétitions de Noire-Dame de Pctris, préféra leur consacrer, également ses soirées que de maintenir au programme deux pièces au sujet desquelles le public ne s'était pas immédiatement posé en partisan convaincu des littératures étrangères. C'est pourquoi le théâtre, fermé à partir du 17 mai, ne rouvrit ses portes que le jour où il se trouva en mesure de grouper autour de la décoration de Notre- Dame de Paris tout le matériel et tout le personnel nécessaires à la reprise de cet ouvrage.

7 JUIN. — Première représentation (à ce théâtre) de NOTRE-DAME DE PARIS', drame en 5 actes et 15 tableaux, tiré du roman de Victor Hugo par M. Paul Foucher*. — Ce fut presque

1. Distribution. — Quasimodo, M, Lacressonnière. — Phœbus de Chateaupers, M, René Didier. — Claude Frollo, M. Monti. — Gringoire, M. H. Richard. — Trouillefou, M, Mortimer. — Jehan Frollo, M. Charley. — Tristan Lhermite, M. Samson» — Chanteprune, M. Gamter. — Aubry-le- Rouge, M. Leduc, — Mathias, M. Dossi?i. — Goppenole, M. CourceVes, — Le tourmenteur. M, Chevallier, — Pousse^ pain. M, Dalleu, — Un domestique. M, Dupont, — Un huissier» M, Lucien, — Un mendiant, M. L^françats. — La Sachette, M^^ Marie- Laurent. — Esméralda, if"« Alice Lody. — M™« Gondelaurier, M^^ Raucourt. — Fleur-de-Lys, iifn»e ffadamard. — Mahiette, M^^ Maria Vloor, — Gervaise, 3/"® Boissigny, — Oudarde^ lf«»e /. Rose. — Diane, M^^ A. Koller. — La Falourdel, M'^^ Jeault. — Isabeau, il""® Ga^'ieZ/e. — Marie Piédebou, Jfcf™* Jeanne. — Eustache, la petite Eugénie, ^ Bé- Tengère, la petite Daubtay.

2. M. Victor Hu^o assistait caché dans une loge à cette première représentation^ au théâtre des Nations^ de Notre-Dame de Paris.

une solennité que la réapparition de cette longue épopée dramatique dans cette soirée du 7 juin, où les spectateurs virent se dérouler sous leurs yeux, comme en un panorama féerique, les grandes pages du livre qui leur étaient familières. C'est qu'en effet Paul Foucher avait religieusement respecté, l'idée mère du roman, et s'était contenté d'en enchaîner les épisodes principaux dans un scénario bien conduit depuis les scènes populaires du Palais de Justice jusqu'à la mort de Claude FroUo. Si, faisant une concession aux goûts de l'époque à laquelle la pièce avait été représentée pour la première fois, il avait modifié sensiblement le dénouement du livre, M. Paul Meurice, dépêché par l'illustre poète, était intervenu pour rendre intégralement à la pièce son idée tout entière et lui restituer sa véritable conclusion. ^otre-Dame de Paris avait été monté avec un goût parfait et un sens exact des honàmes et des choses au temps de Louis XI. Une interprétation très satisfaisante faisait revivre sur la scène les héros du livre. C'était, pour rendre à tout seigneur tout honneur, en tête : Lacressonnière, personnifiant de la façon la plus hideuse ce monstre de Quasimodo ; puis, le jeune Henri Richard, très ému sous la souquenille du poète Gringoire ; M"** Alice Lody , que la création de la Esméralda rendait à l'art véritable, qui ne l'avait cédée que pour un temps, à l'Opérette; et tant d'autres dont les noms demeureront attachés à la reprise intéressante de cet ouvrage K

1. Quelques modifications survinrent durant le cours des représentations de Notre-Dame de Paris dans la distribution de

HISTORIQl^ 403

Malheureusement, c'était le moment où les chaleurs de Tété se faisaient le plus durement sentir. Les recettes, après s'être annoncées très rémunératrices, semblèrent fondre bientôt sous l'effet d'une température exotique qui, exceptionnellement en 1879, ne devait pas avoir de durée. C'est ce qui décida à retirer, le 2 août, l'ouvrage de l'affiche et à attendre moins d'incandescence dans l'atmosphère. Le théâtre des Nations fit relâche pendant presque toute la durée du mois d'août. Le 30, il rendait au public le drame de Victor Hugo, qui, dès lors, occupa le programme sans interruption jusqu'au moment où fut prête à passer la pièce nouvelle que M. Claretie avait écrite spécialement en vue du théâtre des Nations.

Cette pièce était la mise en actions de la vie politique de Mirabeau, depuis ses démêlés avec l'auteur de ses jours, jusqu'au serment du Jeu de paume qu'il n'avait pas peu contribué à provoquer. Or, M. de Loménie avait fait de l'amant de Sophie une savante et patiente biographie, puisant à des sources intimes, à des documents de famille que seul il avait eus entre les mains. A la nouvelle que M. Claretie allait faire représenter une pièce sur Mirabeau, pour laquelle l'auteur ne se refusait nullement à avouer le secours qu'il avait trouvé dans les travaux de M. de Loménie, celui-ci étant mort, sa famille crut devoir revendiquer une [partie de

la pièce. C'est ainsi que Mi*® Alice Lody, la première, fut remplacée dans ce rôle de la Esmeralda par M"» Hadamard, qui, au même moment, céda celui de Fleur- de-Lys à Mt*e KoUer, sans que cette mutation fût définitive.

la paternité de l'ouvrage dramatique, ce que M. Claretie ne voulut point entendre et ce qui finit par s'arranger par l'adhésion des héritiers de l'historien aux allégations de l'auteur dramatique. Ce petit incident méritait d'être rapporté. Ce fut d'ailleurs la seule difficulté extérieure qui se produisit au sujet de son drame des Mirabeau auquel le théâtre, avant de le produire consacra neuf journées entières de relâche à partir du 22 octobre. Le lendemain avait lieu la première représentation.

31 OCTOBRE. — Première représentation de LES MIRABEAU S drame en S actes et 8 tableaux, par M. Jules Claretie. — Cette pièce n'est autre que •l'apologie théâtrale de Mirabeau, une sorte de biographie dramatique où l'auteur nous montre à travers toute une série de tableaux le futur tribun, à peine sorti dès égarements de sa jeunesse, aux prises avec les plus dures nécessités de la vie, et rêvant déjà cette gloire politique dont la conquête sera le dénouement du drame. Là s'arrête en eEFet la pièce de M. Claretie, qui, par la manière même dans laquelle elle a été conçue et écrite, eût exigé une suite, si le public avait paru goûter davantage

1, DisTniBUTiON. — Mirabeau, M, Paul Deshaves. — Valras, M. Clément-Just. — Le marquis de Mirabeau, M. GasparL — Le bailli de Mirabeau, M. Bouyer. — Beaumarchais, M, René Didier. — Mirabeau-Tonneau, M, H&nri Richard. — De la Fare, M. Monii, — Placial, Af. Mortimer, — Montmeillan, Jlf. Gaston Michel. — Picardet, M. Charley. — Plantade, Jd' Samson, — Germain, M, Vivier. — Julie, M*^^ Rousseil. . — Henriette de Nehra, M^^ Andrée Kelly, — M™* de Pailly, lf"»e Raucotirt — Pascalette, M^^ Jenny Rose, — Albine, Jlf»« Jeault,

les procédés dramaturgiques de l'écrivain appliqué à Thistoire de la famille de Mirabeau. S'il y avait UD sujet de drame palpitant, dans la situation du héros de M. Claretie, placé entre une maîtresse impérieuse et jalouse, comme la fausse Julie de Rieux et Tamour enthousiaste et naïf de l'orpheline Henriette de Nehra, sacrifiant toute sa fortune aux intérêts politiques de Mirabeau, cette intrigue promenée d'épisode en épisode, s'effaçant devant la prévention de l'auteur à n'intéresser qu'au moyen de tableaux peu solidaires les uns des autres, aboutissait moins à la flétrissure infligée à Julie de Rieux par son mari, pour avoir causé la mort de l'innocente Henriette, qu'à la reproduction très fidèle du tableau de David, le Serment du . Jeu de Paume^ maigre conclusion résumant dans un tiableau vivant une œuvre qu'on eût pu croire, enfermer des tendances dramatiques plus élevées. En résumé, les mêmes causes, les mêmes procédés devaient enfanter les mêmes effets. Les Mirabeau^ jetés dans le même moule que Camille Desmou^ lins^ n'eurent pas un sort plus heureux que cette dernière pièce, et de l'œuvre de M. Claretie il ne restera que la physionomie de l'illustre orateur puissamment mise en relief, sinon toujours avec impartialité, par l'écrivain et reproduite physiquement dans toute son austère laideur par le comédien Paul Deshayes, qui avait réussi à s'en assimiler le masque de la manière la plus frappante, et à en rendre avec une rare énergie l'allure brusque el les emportements farouches. L'ensemble de l'interprétation était aussi satisfaisante que

possible, et la mise en scène, très étudiée, ne trouva que des approbateurs. « J'ignore, écrivait M. Sarcey, en matière de conclusion, si la pièce de Glaretie aura du succès. Cela est possible ; car tout ce qui touche à notre grande Révolution est à la mode aujourd'hui, et les beaux mots de liberté, de patrie, de conscience, exercent sur les âmes un incontestable prestige. Je le souhaite, car il serait juste qu'un imprésario qui, au lieu - de monter une inepte féerie, consacre ses soins, son temps et son argent à un drame historique, ne fût point puni par un échec de son goût pour un art plus nuble. C'est plutôt de l'auteur qu'il faudrait douter. Pour moi, je persiste à penser que Claretie, • qui est un romancier agréable et un charmant journaliste, force son talent quand il veut s'élever au théâtre. »

Les Mirabeau^ condamnés dès le premier soir par le public et par la critique, ne devaient pas se relever du jugement impitoyable sous lequel ils succombaient. Si intéressante que pût paraître l'œuvre en elle-même, tant au point de vue historique qu'au point de vue littéraire, elle rencontra^ pour lui barrer la route, les mêmes objections qu'on avait opposées quelques mois auparavant à la pièce de M. Moreau. Le nom de M. Glaretie disparut donc de l'affiche avec celui des Mirabeau, malgré tous les efforts de la direction pour les maintenir, et sa persistance pendant- trente-deux soirées à vouloir faire appel auprès de la foule du jugement du premier soir. C'était- être pris de court que de se trouver, après plusieurs semaines

de laborieuse besogne, tout à coup privé des bénéfices escomptés à Tavance et avec tout un matériel et un personnel sur les bras, devenu pour la plus grande portion inutile et sans emploi. Plutôt que de fermer ses portes, il valait mieux cependant tenter encore l'aventure avec Notre-Dame de Paris, à qui cet échec valut de reparaître triomphante sur la scène où M. Bertrand commençait à voir ses efforts si disproportionnés avec les résultats qu'il en obtenait. Dix-huit représentations du drame de M. Victor Hugo se partagèrent avec sept de la Closerie des Genêts^ reprise le 25 décembre, les jours de ce dernier mois de Tannée que laissait inoccupés la retraite des Mirabeau.

Mais un mouvement dramatique d'une autre nature s'était acclimaté sur cette scène depuis que ses destinées étaient tombées aux mains de M. Bertrand et de son associé. Nous avons parlé à plusieurs reprises des Matinées internationale» de M"® Marie Dumas, données d'abord à la Gaité, puis à la Porte-Saint-Martin. Ces matinées devaient, en fin de compte, élire domicile au théâtre des Nations avec l'imprésario qui en avait été un des principaux créateurs. La première, dans ce nouveau milieu, fut donnée le 12 octobre et consacrée à un drame en 3 actes et en vers, Vercingétorix, de M. Henri Martin, et précédée d'une conférence de l'historien national. Puis ces matinées se succédaient de dimanche en dimanche, faisant appel pour varier leur répertoire, tantôt à des pièces du théâtre classique, comme Tartuffe^ la Coupe enchantée^ les Horaces, Charles IX (de

M.-J. Chénier), les Mœurs du temps ^ les Trois Sultanes^ Jodelet; tantôt à des adaptations des farces du moyen âge, comme celles déjà représentées, de la Femme muette et de la Cornette] tantôt, enfin, ^ des études dramatiques comme Martm Luther^ drame en 3 actes, en vers, de M. Léon Halévy, d'après Zacharias Werner, ou comme Masques et Bouffons, comédie en 2 actes de M. G. Bertrand, d'après un scénario des Gilori. Telle était, pour Tannée 1879, Thistoire de cette scène partagée entre l'administration de M. Castellano et celle de MM. Bertrand et Desfossez. A ces deux derniers, il reste beaucoup à faire tant pour réaliser leur programme ambitieux que pour conduire à bien une entreprise théâtrale de cette importance.