LES ANTIQUITÉS DE L\ THOADE

Lydie, & Athènes, à Mycënes et sur plusieurs autres points du coDiinent grec. Les vases simplement incisés, et non peints, comme ceux de Hissarlik, repivsentent les premiers essais de cette méthode de décoration toute géométrique, dont nous empruntons ici quelques spécimens aux vases peints primitifs, à titre d'éléments comparatirs. On sait que ce sys-

tème très-pariiculier de décor est aussi celui qui caractérise les objets de l'âge de bronze dans nos contrées occidentales et dans le nord de l'Europe; c'est un côté de la question sur lequel nous aurons à i-evenîr. D'autres vases sont percés dans leur totalité, comme une écumoire, de petits trous pénétrant jusqu'à l'intérieur. C'est dans les produits des

fouilles de Chypre que je remarque les similaires. On dirait qu'ils ont dû servir à confectionner et à faire égoutter une sorte de fromage mou.

Mai:s la grande majorité des poteries de Hissarlik n'offrent ni trous ni décors incisés. Elles sont, dans ce cas, en général plus grossières encore que dans la première classe et moins bien polies. Ce sont les vases communs, et ils ont particulièrement une étroile aDal(^ie avec les poteries italiotes primitives du Latium et du Picenum, surtout avec celles que

l'on découvre sous les laves du mont Albain. Ces dernières, du reste, présentent quelquefois des zigzags et des essais de grecques incisés, qui ont été remplis après la cuisson d'une argile blanchâtre ou rouge; les séries les plus riches que j'en connaisse en dehors de l'Italie sont celle qui' est entrée au Musée Britannique avec la collection Blacas et celle du Musée Fol à Genève.

Les formes des poteries unies des ruines troyennes sont en général

peu variées et assez rudimentaires. Il en est peu qui aient une certaine élégance, sauf celle de la petite œnochoé basse à bec allongé en l'air, dont on rencontre quelquefois deux conjuguées, avec une troisième anse

qui relie les deux panses juxtaposées. Un type trës-mulliplié est celui d'un gobelet profond et allongé comme un verre à vin de Champagne, avec deux grandes anses latérales; ajoutez-y le pied qui permettra de le faire tenir debout et n'obligera plus à le renverser sur remboiichui'c

pour le poser d'une manière stable, vous aurez le poinl de départ du ciantbare grec. Quelquefois le vase imite grossièrement la forme d'un quadrupède à pattes courtes, avec une petite tête modelée en saillie à l'extrémité opposée à celle où est le goulot, remplaçant la queue, et une anse en dessus. On peut ici trouver l'origine de Yuscox des temps postérieurs.

Gomme échantillon d'une poterie de qualité plus fine, presque sans d^cor incisé, remarquable par sa forme et par ses dimensions, et semblant

imiter un modèle en métal, mus plaçons encore sous les yeux du lecteur le dessin d'un gran:! vase trouvé dans la seconde couche des décombres an milieu des ruines de l'ha'oitation du chef ou roi de la peuplale.

^ SéT jT £'* J8? ^

Il faut traiter à part de la catégorie la plus originale et la plus en dehors des analogies habituelles parmi les vases découverts à Hissarlik. Je veux parler de ceux dans lesquels les vieux potiers de la Troade ont cherché à imiter grossièrement une figure de femme. On voit en effet un visage indiqué par un pastillage en relief sur la partie supérieure du col, qui représente la tête, et en bas duquel est quelquefois l'indication d'un collier. Sur la panse, d'autres pastillages marquent d'une façon non moins rudimentaire deux seins et plus bas un nombril. Quelquefois les deux pointes dirigées en l'air d'un grand croissant

COUVBBCLB8 DB VA8B8 A PIOUBB HUUAINB.

partent des deux côtés de la partie supérieure du corps du vase, audessus de deux petites anses, et semblent, dans l'intention du potier, avoir du accompagner le buste de la figure de femme, en se montrant derrière ses épaules. Dans d'autres cas le visage n'est pas modelé sur le col même, mais sur un couvercle qui s'y emboîtait.

Ce sont là, de toutes les antiquités trouvées dms les fouilles4 celles sur lesquelles on a le plus disserté. M. Scbliemann a cru reconnaître sur ces vases et sur quelques rudes petites idoles de pierre des faces de chouette, opinion qu'ont acceptée M. Emile Rurnouf et M. Ravaisson, mais qui n'a pas rallié d'autres adhérents parmi les archéologues. Parlant de là, ces images à têtes de chouette que l'ingénieux explorateur finit par voir un peu partout parmi les objets sortis du sol de Hissarlik, il nous les donne comme le type de représentation d'Athéné Ilias, la déesse protectrice de la ville de Priam. Pour lui, contrairement aux idées généralement admises, TAthéné 7>.auxâ)irK a dû être originairement, non une déesse « aux yeux bleus », de la couleur du ciel lumineux qu'elle

personnifie, mais une déesse « à face de chouette », de même Héra, BoôTct;, une déesse « à la face de vache » et non plus « aux grands yeux » largement ouverts comme ceux d'une génisse.

Cette idée, que Benjamin Constant avait déjà exprimée, est une de^ thèses favorites de M. Schliemann. De la part de quelques personnes elle a soulevé de véritables tempêtes. Elle leur a paru une sorte de crime de lèse-hellénisme. Que les Grecs aient pu, à une certtine époque.

concevoir dans leur imagination des dieux à télés d'animaux comme ceux de l'É^ypte et certains de ceux de l'Asie, c'est une chose qui heurtait tiMp certaines théories esthétiques préconçues sur le génie de leur race, lequel n'aurait, disait-on a priori, admis dans certaines figures le mélange des formes animales et humaines qu'en réservant toujours à l'humanité la tête, la partie la plus nohle, le siège de la pensée.

Je dois dire que ce genre d'arguments, d'une philosophie plus ou moins creuse, me touche fort peu, et qu'à mes yeux il doit céder la place à la réalité de l'observation archéologique. L'idée d'une Athéné primitive k tète de chouette ou d'une Héra à tête de vache, comme l'Hatbor égyptienne ou certaines formes de l'Astarté syro-phénicienne, n'a rien qui me scandalise et me paraisse impossible. Il y a bien quelque didiculté philologique à ce que des épithètes comme -fkceMMr.ii ou ^oûiuk; s'appliquent à un aspect de la face plutôt que l'œil. Cependant il me

semble qu'on l'a exagérée et que, par exemple', quand Empédocle, dans UQ vevs célèbre, qualifiait la lune de yVonnûiRi;, it faisait allusion à l'apparence de la face lunaire et non pas à un œil.

D'ailleurs, des exemples monumentaux tout à fait positifs nous prouvent que les Grecs des â^es les plus anciens, qui copièrent leurs premières œuvres d'art sur des modèles asiatiques, puisèrent dans'ces modèles et représentèrent L leur tour des figures à tètes d'animaux sur des corps humains. H. Newton a signalé une figurine provenant de Chypre, qui montre une femme à télé de bélier, probablement une Aphrodite. Sur un vase peint archaïque de Camirus, au Louvre, on voit

un homme à tête de lièvre. Quand Oaatas, le grand sculpteur d'Égine, qui vivaîl au commencement du v* siècle avant Jésus-Christ, exécuta pour les gens de Phigalie ta statue de leur Déméter Mélœna, il copia fidèlement, d'après une peinture, le type consacré de l'ancien simulacre de cette déesse, qui avait l'apparence monstrueuse. 11 mit donc sur les épaules de son corps de femme une tête de cheval, accompagnée de serpents et d'autres monstres. Le livre des Phtlosophumena nous a conservé la description d'une des peintures symboliques qui décoraient le sanctuaire de famille de la race sacrée des Lycomides, à Pblya en Attique, peintures que le grand Thémistocle avait fait restaurer et à l'explication desquelles Plutarque avait consacré un traité; on y voyait un vieillard ailé et ithyj^aliique qui poursuivait une femme à tête de chien. Hérodote nous dit que l'on donnait quelquefois à Pan la face comme les pieds