LES ANTIQUITÉS DE LA ÏROADE

II y a là certainement toute une symbolique religieuse qu'il serait fort curieux de pénétrer et qui retrace une partie des croyances du peuple qui a laissé ces objets comme vestiges de son esistence. H. Emile Burnouf a ingénieusement expliqué toutes ces figures au moyen des Védas, d'où il a conclu que c'était là une symbolique tout aryenne. Hais M. Sayce, avec non moins de vraisemblance et une érudition non moins ingénieuse, y a retrouvé une série d'emprunts au symbolisme

sacré et aux traditions de la Chaldée. C'est dire qu'en l'absence de tout texte qui puisse servir de point de départ et de guide, l'étude de ces symboles ouvre trop largement carrière à l'imagination et à ses écarts pour que l'on puisse espérer d'y parvenir à un résultat solide.

Je m'abstiens prudemment de m'engager sur ce terrain mouvant et je préfère me tenir exclusivement sur celui des éléments de comparai-

son que je continue à chercher dans les antiquités des autres contrées du bassin oriental de la Uéditerranée.

Ni dans l'Arcbipel ni en Chypre, on n'a trouvé jusqu'à présent que je sache, des fusaîoles en terre cuite comme celles de la Troade. Mais en Chypre et dans les tombeaux les plus primitifs de Camirus, je constate des pièces du même genre exécutées en pierre dure. On peut en voir un certain nombre d'échantillons au Musi'C Britannique.

La manière de représenler les animaux établit une étroite analogie entre les dessins des fusaîoles troyennes et les anciennes pierres gravées de l'Archipel, dans lesquelles la forme naturelle du petit galet roulé de matière dure, une lentille irrégulièrement aplatie, a été conservée, sans aucun essai pour y donner artificiellement une forme plus régulière. C*est là une classe de monuments d'époque fort reculée sur laquelle j'ai éié le premier à appeler l'attention dans la Bévue archéologique^ et on peut l'étudier d'après des spécimens variés au Musée Britannique ou à Athènes, dans la collection Rhousopoulos. L'analogie que je signale existe avec celles de ces pierres qui portent l'empixinte du travail le plus primitif, avec celles où la gravure a été obtenue par le frottement répété d*une pointe de silex, avapt l'introduction du touret, instrument d'ori-

DÉCON d'un VA8B PKlNT PRIICITIP

gine orientale, connu de très-bonne heure à Babylone, mais qui n'apparaît que tardivement en Grèce, et dont la tradition hellénique attribuait le premier usage à Théodore de Samos, avant même l'emploi du drille, qui a précédé celui du touret. 11 y a particulièrement au Musée Britannique une pièce trouvée dans une sépulture de Camirus, où l'on voit une ligure d'animal qui est un simple graffito à la pointe de silex sur une pierre dure et qui se rapproche d'une manière frappante des figures de même espèce tracées sur les fusaîoles de Hissarlik.

C'est également dans le même principe et avec une barbarie de même famille que sont exécutées les premières figures d'animaux qui apparaissent au milieu des ornements géométriques, dans quelques-uns des compartiments décorant les vases peints primitifs de Santorin ou de Milo. J'en mets un exemple sous les yeux du lecteur.

Le fait le plus inattendu qu'aient révélé les fusaîoles de Hissarlik, avec quelques-uns des vases de terre provenant des mômes fouilles,

c'est Tusagc de l'écriture chez le peuple, à la civilisation si peu développée encore, auquel on doit ces objets.

11 ne s*agit pas ici, je dois le déclarer tout d'abord pour rassurer le lecteur, — il ne s'agit pas ici des prétendues inscriptions en caractères chinois, non plus que des chansons en patois auvergnat que certaines personnes ont cru lire sur des poteries de la collection Schliemann. Des excentricités de ce genre sont presque du ressort d'une des branches de la médecine, et elles ont eu l'immense inconvénient de déverser le ridicule suc les fouilles troyennes, en même temps qu'elles éveillaient dans le public savant une défiance extrême contre la constatation d'un fait qui, lui, est réel et sérieux. J'ai moi-même si bien partagé cette défiance, que, lorsque des philologues d'un caractère aussi grave et d'un ipérite aussi $oJide que M. Haug, de Munich, et M. Gomperz, de Vienne, annoncèrent avoir positivement reconnu l'existence d'inscriptions sur certaines fusaîoles et certains vases de Hissarlik, je fis comme les autres, je crus qu'il s'agissait encore là d'une illusion et je ne me donnai même pas la peine d'examiner de près la question. Pourtant, quand je me suis* vu amené à traiter en détail des curieuses trouvailles de M. Schliemann, il n'était plus possible de me tenir en dehors de l'examen des inscriptions signalées par MM. Haug et Gomperz et de leurs lectures. C'est avec une disposition très-fortement prévenue contre, que je l'ai abordée; mais mes préventions ont dû céder devant l'évidence du fait. Il y a bien des inscriptions sur plusieurs des objets les plus anciens exhumés à Hissarlik ; ces inscriptions sont conçues avec une écriture que l'on connaît ailleurs, dans la même région ; par conséquent on peut donner au moins d'une partie d'entre elles des déchiffrements tout à fait sérieux au point de vue scientifique et qui approchent beaucoup de la certitude.

Un semblable fait vient à rencontre des idées habituellement reçues. Malgré des témoignages très-sérieux de l'antiquité, comme celui d'Hérodote, depuis les travaux de Wolf et de son école, c'est presque un point de doctrine, que l'ignorance absolue de l'écriture où auraient encore été les Grecs et les populations voisines à l'époque de la composition des poésies homériques et que l'impossibilité de voir des lettres dans les ar,[iaxa 'kuyox de Y Iliade. 11 y a donc un véritable préjugé à vaincre pour faire accepter l'idée de l'existence de l'écriture chez les habitants de la Troade dans un état de civilisation bien plus ancien et bien plus rudimentaire que celui des rapsodies homériques. Ceci rend nécessaire de grouper autour du fait en lui-même toutes les circonstances corroboratives qui doivent le faire admettre, en dépit de ce que l'on pensait auparavant.

En 185*2, l'illustre et si regrettable duc de Luynes publia, sous le titre de Numismatique et Inscriptions cypriotes^ un ou\rage qui a fait époque dans l'histoire de la science. 11 y révélait l'existence en Chypre d'une écriture absolument particulière, conservée dans l'usage jusqu'à l'époque d'Alexandre et n'ayant rien de commun avec les alphabets de la Phénicie et de la Grèce. Les monuments de cette écriture étaient des monnaies, restées longtemps sans un classement certain, et des inscriptions, dont la plus importante gravée sur une table de bronze découverte dans les ruines de l'ancienne Idalium; elle est actuellement au cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale avec tous les trésors de la collection de Luynes. Déjà les monuments publiés alors montraient dans cette écriture un nombre de signes trop considérable (on en relevait cinquante) pour qu'il fût possible d'admettre qu'elle eût été proprement et exclusivement alphabétique.

Depuis lors l'épigraphie cypriote vit ses séries se multiplier rapidement, grâce surtout aux recherches et aux fouilles de M. le comte de Vogué, de M. Lang, consul d'Angleterre à Lamaca, et de M. le général de Cesnola, consul des États-Unis dans la même ville, dont la belle collection est maintenant au Musée métropolitain de New- York. Mais ces inscriptions restaient toujoui*s lettre absolument close jusqu'à l'envoi que M. Lang fit au Musée britannique en 1872 d'un monument bilingue, phénicien et cypriote, dédié par Melekiathon, roi de Gitium, un prince du IV* siècle av. J.-C., dont nous avons des monnaies phéniciennes. Un jeune savant anglais auquel l'assyriologie doit d'éclatantes découvertes, M. George Smith, étudia ce monument avec une sagacité pénétrante et posa les premières bases du déchiffrement de l'ancienne écriture nationale de Chypre. La découverte, encore en germe, fut étendue par M. Samuel Birch ; mais surtout le dernier sceau y fut mis par le travail posthume d'un érudit berlinois mort à quarante-deux ans, en pleine vigueur de production scientifique, et dont le souvenir restera toujours cher à ses amis en dépit du fossé sanglant qui nous sépare aujourd'hui des Prussiens, Johannes Brandis. Ce travail a paru en 1873 dans le Bulletin de V Académie de Berlin ^ il a définitivement fixé les principes de la lecture des textes cypriotes et la langue que cachait leur écriture, si longtemps mystérieuse. La voie que Brandis avait ouverte a été suivie par MM. Gomperz, Moriz Schmidt, Deecke et Siegismund, car désormais l'étude des inscriptions de Chypre est passée dans le domaine commun de la science ; on y a consommé encore quelques nouveaux progrès ; mais ils n'ont fait que confirmer les premiers résultats obtenus.

L'écriture cypriote est syllabique, c'est-à-dire qu'elle ne représente

une consonne qu'unie à la voyelle qui sert à la faire prononcer; de cette façon, par exemple, elle emploie quatre signes différents pour écrireArtf, kcj kiy ko, au lieu d'un A: unique suivi des voyelles détachées tf, e^ i, o. Elle est d'origine chaldéo-baby Ionienne; non pas qu'elle dérive, comme quelques érudits ont paru le croire, du type d'écriture cunéiforme dont les monuments des monarques assyriens nous offrent les exemples. Par cette comparaison l'on n'arriverait pas à rendre un compte satisfaisant de la formation de la plupart de ses caractères. Son origine est plus ancienne; elle se rattache au type d'écriture le plus primitif que nous constations dans la Chaldée, au type que l'on a pris l'habitude de qualifier dluératique et avec lequel sont tracées les inscriptions des vieux rois touraniens ou accadiens d'Our et d'Erech, inscriptions qui peuvent presque rivaliser d'antiquité avec les monuments de l'ancien empire égyptien. L'écriture proprement cunéiforme, des temps postérieurs de l'Assyrie et de Babylone, dérive de cette écriture antique, et l'écriture cypriote en est certainement un autre rameau de dérivation parallèle, arrivé à son dernier terme.

On n'avait jusqu'ici de monuments de cette dernière qu'en Chypre, où elle s'est maintenue plus tard qu'ailleurs ; d'où le nom qu'on lui a donné; et elle y servait à écrire un dialecte grec, particulièrement voisin de celui de l'Arcadie, ce que les grammairiens hellènes nous disaient, du reste, du dialecte de Chypre. Mais il était facile de discerner de& preuves certaines de ce que ce système syllabique avait été d'un usage commun à toutes les populations indigènes de l'Asie Mineure, antérieurement à l'introduction du système alphabétique, importé de Phénicie en Grèce et rayonnant à une certaine époque de la Grèce sur le continent qui lui fait face, de l'autre côté de la mer Egée. En effet, les alphabets indigènes des peuples de l'Asie Mineure, comme le lycien et le carien, dont nous possédons déjà un nombre respectable de monuments épigraphiques, se composent en majeure partie de lettres empnmtées aux anciens types de l'alphabet grec, mais y ajoutent des signes à eux propres pour exprimer des articulations qui n'étaient pas représentées dans l'écriture grecque. Ces signes doivent, suivant les vraisemblances et les analogies, provenir d'une écriture auparavant en usage et abandonnée pour l'alphabet, à cause de la plus grande commodité de celui-ci. C'est ainsi que les apôtres du christianisme en Egypte empruntèrent quelques lettres à l'écriture démotique égyptienne pour les ajouter aux lettres grecques en formant l'alphabet copte; c'est ainsi que Tévèque Ulfilas combina l'alphabet mœso-gothique par l'addition de quelques signes runiques aux lettres grecques, et que les SS. Cyrille et Méthode

toréèrent l'écriture slave en augmentant l'alphabet grec d'une certaine quantité de caractères empruntés au vieux système des runes slaves, lequel s'est conservé beaucoup plus exactement dans l'écriture glagolitique. Et en eiïet, si l'on étudie maintenant les lettres non grecques du lycien et du carien, on constate avec une certitude absolue qu'elles ne sont pas autres que les signes correspondants comme valeur dans le syllabaire cypriote.

Ceci donné, celui qui se serait demandé : Si l'on trouve des inscriptions sur quelques-uns des objets remontant à la civilisation primitive sur la Troade, dans quel caractère pourraient-elles être? Celui-là aura dû répondre à l'avance : Suivant toutes les vraisemblances des faits connus, ce sera dans une écriture pareille à celle de Chypre, puisque c'est là le plus ancien système graphique de l'Asie Mineure. Or c'est là précisément ce que MM. Haug et Gomperz ont constaté, et ce que je me vois conduit à reconnaître avec eux.

L'inscription dont l'existence me parait la plus manifeste et la lecture la plus positive est celle que l'on trouve répétée sur plusieurs fusaïoles, dont nous avons donné un spécimen à la p. 27. Que le lecteur curieux de ces études veuille bien se reporter aux tableaux du syllabaire cypriote qui ont été donnés dans les dissertations qui viennent d'être rappelées, et il lui sera impossible de ne pas y retrouver immédiatement les caractères dont se compose cette inscription*. Un seul est d'une valeur un peu douteuse : c'est le second du premier mot. Il représente certainement une voyelle, mais on vai'ie pour sa lecture entre a, e^ i. L'écriture procède de droite à gauche, comme dans la majorité des inscriptions de Chypre, et il faut commencer à lire par le signe en forme de i. La transcription e^i ta^-o Si-g(M> ou ta-i-o Si-go-Oy c'est-à-dire iao ou taio SigOj forme correspondant exactement au grec 6eô ou Oeiw Siyw, ce système d'écriture n'admettant pas de distinction et t et 6, pas plus qu'entre x et 7. 11 faut donc traduire, avec M. Haug, « Au dieu » ou a au divin Sigos ». Le nom de ce dieu était jusqu'ici complètement inconnu; mais ce qui le justifie et confirme complètement la lecture, c'est qu'il explique l'origine de l'appellation du fameux cap Sigée, voisin de Troie, sur lequel fut bâtie par les Grecs une ville de même nom. Styatov est en effet « le lieu consacré à Sigos ». M. Haug y rapporte aussi le nom des nom Scées, TOi>.at Sxatal, dans la Troie homérique; le rapprochement est possible» mais moins certain.

Ce même nom divin se retrouve aussi avec une certitude presque

1. Voyez aussi la planclio aulographiée mise en regard de ceUe page.

complète dans rinscription tracée à la pointe sur la pâte encore fraîche, qu'offre auprès de la naissance du col un vase portant le n*» 3273 dans l'atlas de M. Schliemann; mais le mot qui le précède est fort difficile de lecture. Je crois, pour ma part, devoir Udinscrive an-ti-ti-ka-ti-i Si-goo; arUitikati ou antitikate me parait une troisième personne du parfait passif con*espondant à une forme grecque otvaTeôeucaTat, forme insolite mais plus régulière et plus développée pour âvaTeôeirat. Je traduis donc a a été dédié à Sigos ». Sigos était décidément le dieu spécial de la ville primitive dont on trouve les restes à Hissarlik; sans doute celui auquel était dédié le grand autel de si rude facture que Ton a mis au jour et que M. Schliemann, dans sa préoccupation homérique constante, appelle l'autel de Minerve Ilienne.

Ce sont là les deux seules inscriptions qui, dans l'état actuel, sur les objets provenant des fouilles de la Troade, me paraissent susceptibles d'une lecture ayant de sérieuses chances d'exactitude. Il en est pourtant encore trois ou quatre autres sur des pièces différentes de la même collection, toujours sur des objets en terre cuite; mais elles sont si grossièrement tracées qu'on ne pourrait proposer à leur sujet que des conjectures sans fondement assez solide. Pourtant il n'en est pas où l'on ne reconnaisse avec certitude quelques-uns des caractères du syllabaire cypriote.

Les lectures d'inscriptions que je viens d'indiquer, et qui me paraissent dignes de confiance, méritant au moins la très-sérieuse attention des savants, auraient pour résultat d'établir que la population indigène de la Troade, à l'époque reculée où nous reportent ces monuments, parlait un dialecte presque hellénique, un langage qui n'était pas plus éloigné du grec que l'osque du latin. C'est, du reste, la conclusion à laquelle des érudits éminents avaient été déjà conduits par des arguments d'un tout autre ordre, montrant dans la guerre des Grecs et des Troyens une querelle de peuples frères.

Plus on va, plus on voit se manifester ce fait que la plus grande partie peut-être des anciennes nations de l'Asie Mineure étaient de race pélasgique et par leur langage étroitement apparentées aux Grecs. Ainsi se confirme l'ingénieuse théorie de M. Ernest Curtius, qui veut que les Ioniens, ou les laones comme on les appelait primitivement, soient venus de l'Asie Mineure dans la Thessalie, la Béotie et l'Attique, et aient été particulièrement proches parents des Léléges et des Lyciens primitifs ^ Les Méoniens sont reconnus par tout le monde comme appai*tenant

4. J'expliquerai plus loin comment il faut entendre ce non quand il s'agit des

au même sang. C'est uniquement en vertu d'une fausse assimilation du nom du Lud fils de Sem dans la Genèse (lequel s'applique en réalité à une population de la Syrie), que Ton a longtemps fait des Lydiens des Sémites; M. George Curtius a démontré, par les rares mots que l'on en possède et dont le plus caractéristique est kan « chien » (latin canisy grec xuwv), que leur langue était aryenne et du groupe pélasgique/ L'idiome des indigènes de Chypre, tel que nous le rendent les textes épigraphiques, était un dialecte grec. Les Cariens eux-mêmes, qui se montrent dans l'histoire des âges les plus antiques du bassin méditerranéen, si étroitement unis d'intérêt avec les Phéniciens, si bien associés à leur domination, les Cariens pouvaient être pour les Hellènes Bopêapof (OV019 c'est-à-dire un peuple au parler barbare et difficilement intelligible, ce parler était de même famille que le grec ; Strabon nous l'atteste, d'après l'historien local Philippe, qui devait être mieux qu'un autre en mesure de le savoir. Il n'est pas jusqu'aux Phrygiens dont la langue « était apparentée au grec de plus près peut-être que le gothique ne l'est au moyen haut-allemand; sa déclinaison et sa conjugaison avaient les flexions et subissaient au moins en partie les lois phonétiques du grec ». C'est ainsi que M. E. Curtius résume les résultats des travaux des plus habiles philologues sur les inscriptions phrygiennes parvenues jusqu'à nous et gravées sur les tombes royales voisines de la source du Sangarius. 11 va même jusqu'à en tirer cette conclusion : « Nous donnons aux peuples maritimes de l'Asie Mineure, à ceux du moins qui appartiennent à la race phrygo-pélasgique, le nom de Grecs orientaux. »

On voit combien la constatation des inscriptions en caractères cypriotes sur les fusaïoles et les poteries de Hissarlik, ainsi que le déchiffrement qui y fait trouver un dialecte presque grec, concordent avec cette théorie, qui a reçu l'assentiment des hommes les plus considérables de la science.

M. Schliemann, on le sait et j'ai déjà eu l'occasion de le dire dans ce mémoire, voit dans Tincendie qui détruisit la seconde ville dont il a retrouvé les débris, la ville fortifiée et munie d'un pergamos royal, l'œuvre des Grecs d'Agamemnon. Elle est pour lui l'ilion d'Homère ; et il n'a pas balancé de donner le nom de a trésor de Priam » au dépôt de

premiers temps de la Grèce, car il prête à une confusion facile avec les Lyciens- Trémlles dos temps postérieurs, lesquels sont un tout autre peuple.

vases et de bijoux d'or, ainsi que d'autres objets de métal, abandonné dans une caisse sur le rempart au moment de la catastrophe.

C'est ici que l'on hésite à suivre l'habile explorateur sur le terrain homérique où il se place. Qu'il ait retrouvé les ruines d'une ville qui fut, dans une antiquité extrêmement reculée, la capitale de ces Dardaniens ou Teucriens dont la puissance nous est attestée par les textes monumentaux de l'Egypte pharaonique sous la xix® et la xx'' dynastie, c'est ce dont on ne saurait douter. Mais que cette ville soit la Troie d'Homère, la Troie assiégée et détruite par les Grecs, je ne puis l'admettre.

Sans attacher aux poésies homériques la même foi que M. Schliemann, sans y chercher de l'histoire proprement dite, ce qui serait aussi chimérique que de prétendre retrouver les annales des Garlovingiens dans nos chansons de geste du cycle de Charlemagne , je suis de ceux qui croient à la réalité historique du siège de Troie. Loin de partager, sous ce rapport, l'hypercritisme d'une certaine école, je pense qu'il faut toujours chercher un événement positif au point de départ d'un cycle poétique, événement, il est vrai, qui n'a le plus souvent que bien peu de rapport avec les développements prodigués autour par Timagination et la poésie populaires. Qu'y a-t-il d'historique dans la Clwmon de Roland? Rien que le fait de la mort de Roland, comte des Marches de Bretagne, dans un malheureux combat d'arriëre-garde, au milieu des défilés des Pyrénées. V Iliade peut être comparée à la Chanson de Roland^ et je tiens que les deux poèmes doivent être envisagés au même point de vue. 11 n'y a sans doute pas dans les chants sublimes qui portent le nom d'Homère un mot d'histoire de plus que dans la rude et grandiose geste de Théroulde. Mais nous n'aurions pas plus à' Iliade s'il n'y avait pas eu de siège et de destruction de Troie par les Grecs que nous n'aurions de Chanson de Roland sans le désastre de l'arrière-garde de Charlemagne au retour d'Espagne. Si la poésie a donné dans nos anciennes épopées une physionomie toute de fantaisie à « l'empereor à la barbe florie » et lui a attribué des exploits tout à fait fabuleux, Charlemagne n'en reste pas moins un personnage historique ; et si la légende avait seule survécu à la perte des écrits authentiques comme ceux d'Éginhard, la critique devait en tenir compte et la regarder comme une preuve. des grandes actions du restaurateur de l'Empire d'Occident, ainsi que de la prodigieuse impression qu'il laissa dans l'esprit des hommes.

La prise de Troie est l'un des cinq ou six souvenirs primitifs des Grecs qui semblent se rapporter à des faits réels et qui, malgré l'exubérante végétation mythologique au milieu de laquelle ils apparaissent,

jettent dans la nuit des âges héroïques une lueur sur les phases successives de la civilisation naissante. Telles sont la fondation du royaume d'Argos par la dynastie achéo-pélasgique d'Inacbus, la substitution à celle*ci de la nouvelle dynastie de Danaûs, puis la puissance de la monarchie des Pélopides, et, dans une autre partie de la Grèce, la colonie phénicienne de Thèbes. Les Grecs eux-mêmes ont toujours reconnu un caractère spécial à ces événements, et ils les ont considérés comme marquant les principales et décisives époques de leurs annales primitives, de leurs traditions préhistoriques. Pour la guerre troyenne en particulier, il y a lapins remarquable unanimité dans la tradition, une unanimité trop caractérisée pour ne pas reposer sur un fait positif; et par-dessus tout, je suis frappé de la constance avec laquelle, au milieu de l'infînie divergence des récits héroïques des Grecs, on maintient toujours le même espace de temps entre la prise de Troie et l'invasion des Doriens, qui est placée un peu moins d'un siècle après et qui ouvre les âges de l'histoire, comme la chute d'Ilion clôt ceux de la fable.

D'ailleurs, il ne me semble plus possible aujourd'hui de contester l'existence de Troie et du royaume troyen, en présence du témoignage des documents égyptiens. 11 n'y a pas à douter en effet qu'il ne faille reconnaître un prédécesseur du Priam homérique dans le chef des Dordani (Dardaniens), d'Ilouna (llion)^ et de Padasa (Pedasus), qui figure avec les chefs de Leka (les Lyciens), de Masa (les Mysiens) et d*Akerit (les Cariens), dans le récit du papyrus hiératique Sallier, parmi les confédérés venus au secours des Khélas ou Héthéens du Nord, sous les murs de Qadesch sur l'Oronte, dans la cinquième année de Ramsës II. Ce sont précisément les mêmes peuples dont on trouve le dénombrement au chant II de VIliade comme prenant part à la défense de Troie. Et quand je traduis ici par Lyciens les Leka du papyrus, j'entends ce nom dans le même sens que les passages de Y Iliade qui font des Lyciens les plus voisins et les plus intimes alliés des Troyens. Je ne le restreins pas, comme font le Dénombrement et le chant de la mort de Sarpédon, à la Lycie proprement dite ; et surtout je ne l'applique pas au peuple également aryen, mais, semble-t-il, appartenant à un autre rameau, des Tré-

4. Ce nom est douteux, le premier signe de son orthographe hiéroglyphique étant susceptible de plusieurs lectures. On pourrait donc transcrire, comme le fait M. Chabas, Maouna, ce qui désignerait les Méonîens, un autre peuple des mêmes contrées. Mais la lecture Houna, qu'adoptent M. de Rougé et M. Maspéro, parait plus vraisemblable; elle prend le signe en question pour sa valeur la plus habituelle, et de plus on doit s'attendre à voir nommer llion à côté de Pédasus, une autre cité des Dardaniens bien connue dans Homère.

miles — ils s'appellent eux-mêmes Trmele dans leurs inscriptions -— qui vint ensuite occuper la Lycie, qui en était mattre au temps des Achéménides et que les Grecs alors continuaient à appeler Lyciens. Je désigne par ce nom les véritables Lyciens primitifs, dont M. Ernest Gurtius a si bien éclairci l'existence et le caractère, peuple pélasgique et apparenté aux Ioniens, qui n'est peut-être pas différent des Lélèges, et qui, comme toutes ces nations de l'Asie Mineure, avait poussé en Grèce des essaims dont nous entrevoyons la trace dans les plus anciens souvenirs de ce pays. Une partie de la Troade au sud de l'Ida s'appelait ainsi Lycie ; il y a une Lycie primitive en Attique, une autre en Laconie, une troisième en Crète, des cultes lyciens sur beaucoup de points du Péloponèse, par exemple en Arcadie ; et le souvenir des Lélèges se retrouve dans les mêmes contrées, en Lycie comme en Troade, sur les bords du Méandre comme sur les versants de l'Ida. Les légendes de Mégare et celles de la Laconie plaçaient au commencement des âges le héros Leiex; Pédasus était donnée comme une des fondations de ce peuple. En Garie, on montrait encore au temps de Strabon des tombeaux à moitié détruits et des villes ruinées auxquelles on donnait l'appellation de Lelegia. Le nom même de la Laconie parait originairement le même que celui de ces Lyciens primitifs, dont celui des Lélèges ne diffère que par un redoublement initial.

L'éminent et regrettable vicomte de Rougé a été le premier à reconnaître la mention des Dardaniens et des autres peuples de l'Asie Mineure parmi les adversaires du Sésostris des Grecs, dans ce poème de Pentaour, composé au lendemain des événements et gravé sur les murailles des temples de Louqsor et de Karnak en même temps qu'écrits sur les fragiles feuillets de papyrus qui ont traversé tant de siècles pour finir par trouver un refuge sur les bords de la Tamise. Tous les égyptologues admettent maintenant son opinion, et on peut la considérer comme désormais acquise à la science. Il y avait donc au xv* siècle avant notre ère un royaume des Dardaniens, qui tenait son rang parmi les plus puissants de l'Asie Mineure et qui envoyait ses guerriers en Syrie livrer bataille aux Égyptiens pour la défense de l'Asie. Geci cadre admirablement avec ce que les traditions grecques racontent de la puissance de Troie et avec les deux termes entre lesquels elle place la destruction de cette grande cité.

Je crois donc à la réalité de l'existence de Troie et au fait de la guerre troyenne. Je n'oserais même pas contester trop absolument l'exactitude du nom de Priam, conservé par la tradition comme celui du dernier monarque de Troie. La forme de ce nom n'a rien d'improbable, et la

mémoire populaire a souvent conservé certains noms réels, tout en en faisant le centre de traditions purement fabuleuses. Certainement celui qui lit la légende de Tanneau de Gygès ou le conte du roi Candaule et de sa femme, tel qu'il est raconté par Hérodote, pourrait se croire autorisé à regarder Gygès comme un personnage entièrement mythique. Les principes d'une critique rigoureuse semblaient même imposer cette manière de voir, jusqu'au jour où le nom de Gougouy roi de Lowdi* (Gygès, roi de Lydie), a été lu sur le prisme assyrien d'Assourbanipal comme celui d'un prince parfaitement historique et contemporain du monarque