VAISSEAU DRS TRUCKIENS, A M K D I N ET- A DO U

ninivite. Après cet exemple frappant, il est bon de prendre garde de s'avancer d'un pas trop rapide dans la voie de la négation.

Mais c'est précisément parce que je tiens la prise de Troie pour un événement réel, auquel on peut assigner, sinon une date fixe, du moins une époque approximative et une place déterminée dans la succession des phases primitives do la civilisation grecque; c'est, dis-je, par cette raison même que je ne puis, au point de vue archéologique, admettre les théories de M. Schliemann sur les objets qu'il a découveits et rapporter ceux-ci h la cité prise par Agamemnon. J'y vois des objets plus anciens, appartenant à un état de civilisation moins avancé que n'était sûrement celui de la Troie homérique.

Parmi les dates que les écrivains grecs assignent à la prise de Troie, il en est deux qui paraissent seules mériter une attention sérieuse. C'est

d'abord celle que Ménandre prétendait avoir trouvée dans les annales de Tyr, qu'il avait certainement consultées et dont il avait fait des extraits fort exacts, la fin du xi« siècle avant l'ère chrétienne (1028), le temps de Hiram et de Salomon; je l'ai longtemps acceptée, à l'exemple de Yolney, mais je me sens maintenant moins sûr de son exactitude et je serais disposé à croire qu'elle est un peu trop basse. L'antre est celle de la chronologie d'Eratosthène , adoptée aussi par Apollodore, parDiodore de Sicile et par Denys d'Halicarnasse, 1183 avant J.-C.*; elle était fondée sur un travail très-savant de Térudit alexandrin, établissant la concordance des listes royales qui se conservaient dans un certain nombre de villes de la Grèce et qui avaient une valeur réelle, ainsi que l'a montré J. Brandis. Mais il paraît bien qu'Eratosthène avait commis une erreur de cinquante-six ans dans ses calculs, en exagérant l'intervalle entre l'Olympiade d'Iphitus et celle de Corœbus. Elle avait été corrigée par Callimaque et par Phanias d'Erésus, qui mettaient ainsi la prise de Troie en 1127, et cette date est, à très-peu de chose près, celle à laquelle se sont arrêtés Isocrate, Epbore et Démocrite. C'est celle que, parmi les modernes, a adoptée et corroborée par des arguments très-forts, Clinton, dont le système chronologique reste le meilleur et le mieux d'accord avec les faits que nous fournissent aujourd'hui les sources égyptiennes.

En tout cas, nous ne pouvons guère remonter plus haut que le XII* siècle pour la chute de Troie, puisqu'à la fin du xv* nous avons vu les Dardaniens combattre contre les Égyptiens, et qu'au commencement du XIII', sous le règne du pharaon Ramsès III, dans les sculptures du palais de Médinet-Abou, les Teucriens apparaissent encore comme un des peuples les plus puissants des côtes de la Méditerranée, en étroite alliance avec les nations pélasgiques et possédant une grande flotte. Or il m'est impossible d'admettre qu'au xii* siècle avant l'ère chrétienne ce peuple puissant, et aucun peuple de l'Asie Mineure, en ait été encore à l'état véritablement barbare que révèlent les restes découverts à Hissarlik;

4. Les dates encore plus élevées sont celles de Thucydide, 4i66 av. J.-C, d'Hérodote, 4 263, de Dicéarque, 4242, de la chronique de Paros et de Trogue Pompée, 4 208. Thucydide en énonçant un chiffre ne se prononce pas personnellement en faveur de cette date, mais se borne à rapporter ce que disaient les gens de Mélos, sans en assumer la responsabilité; Hérodote reconnaît lui-même qu'il ne présente que le résultat d'un calcul assez incertain de générations. Les autres dates n'entament pas sérieusement le xiu* siècle.

Nous avons établi, comme M. Newton l'avait fait avant nous dans un intéressant article de VAcademr/y de nombreuses comparaisons entre les antiquités sorties des fouilles de la Troade et celles de Chypre et de r Archipel. Mais il importe de remarquer que partout les objets qui se prêtent à ces rapprochements sont les plus anciens du pays, ceux qui remontent le plus près des origines de sa population. On ne rencontre plus au delà que les vestiges du pur âge de la pierre.

La comparaison la plus intéressante et la plus féconde en enseignements, celle qui met en face de l'ensemble complet d'une civilisation analogue à celle de Hissarlik, reste toujours celle que l'on en fait avec les villages préhistoriques enfouis sous le tuf ponceux supérieur de Santorin. Il faut y revenir en la prenant un peu plus d'ensemble, afin d'y noter certains faits dont nous aurons à tirer parti.

L'étude géologique du sol de Santorin prouve que cette île formait primitivement un grand cône volcanique ; elle était circulaire et sa périphérie s'élevait en pente douce au-dessus de la mer, montant vers le cratère central et constituant une sorte de dôme haut d'environ 700 mètres. Les flancs de ce cône s'étaient couverts avec le temps d'une riche végétation de bois d'oliviers sauvages, au milieu desquels existaient déjà des villages et des habitations isolées. Tout à coup le volcan, qui, semble-t-il, s'était assez longtemps reposé, reprit une terrible activité. Par une éruption subite, il vomit une pluie monstrueuse de pierres ponces de toutes les grosseurs , qui recouvrit toute la surface de l'île d'une couche blanchâtre dont l'épaisseur varie de 7 à 30 mètres. Ce n'était là,, du reste, que le prélude d'une catastrophe encore plus formidable. Toute la partie supérieure du cône, sous laquelle le progrès graduel du soulèvement avait formé des cavités qui n'étaient plus en rapport avec la masse qu'elles avaient à supporter, — toute la partie supérieure s'eflbndra, entraînant avec elle dans l'abime le centre de l'île, et ne laissant plus, autour d'un gouflre de 2,000 pieds de profondeur, que des bords escarpée tels qu'on les voit aujourd'hui. Du côté de l'Orient, et sur les deux tiers de la circonférence, s'étend l'île principale, appelée Théra dans l'antiquité et Saniorin aujourd'hui, qui a la forme d'un grand croissant; au nord-ouest est l'île de Thérasia; au sud-ouest et entre les deux, l'îlot d'Aspronîsi. En même temps que le centre du cône primitif

LES ANTIQUITÉS DE LA TROADE. ftl

s'effondrait, la mer se précipita dans l'abîme que laissait cet écroulement et qu'elle remplit désormais.

M. Fouqué a fixé à ce cataclysme une époque approximative entre 2000 et 1800 avant l'ère chrétienne. Mais la détermination de cette époque est en grande partie conjecturale, et ne saurait être prise comme ayant une certitude absolue. Il semble même que Ton ait aujourd'hui des raisons de croire qu'elle serait un peu trop élevée. La géologie ne donne pas.de moyens de formuler une date fixe en années; elle est obligée de s'éiayer d'indications d'une autre nature. Or tout ce qu'on peut dire ici de positif, c'est que la catastrophe de l'Ile pnmitive de Santorin est certainement très-ancienne, puisqu'il n'en est resté aucun vestige dans les souvenirs des Grecs, si ce n'est mêlé à l'histoire toute mythologique de la lutte des Titans contre les Hécatonchires. Car le récit que fait Hésiode, dans sa Théogonie y de cette convulsion des premiers âges du monde, offre des traits si frappants qu'il semble le dernier écho des vagues traditions d'un événement de ce genre dont les hommes auraient été déjà les témoins et qui se serait passé au milieu de la mer. Pourtant les Grecs se souviennent encore que Théra fut primitivement l'île ronde, STpoyyi^r), et l'île belle, Ka>.>.t<7T» , aux vertes forêts. La catastrophe est aussi antérieure de quelque temps au moins à la colonisation définitive et complète de Théra par les Phéniciens, laquelle a laissé des vestiges bien distincts de ceux de l'époque antérieure, comme par exemple les sépultures du cap Gouloumbos, exactement pareilles à celles de la côte de Phénicien Or cette colonisation est placée unanimement par les chronographes en 1415 avant J.-G., date historiquement très-vraisemblable et que nous* n'avons aucune raison de ne pas accepter. L'effondrement du volcan central de Santorin et la pluie de pierres ponce» qui la précède, ensevelissant comme à Herculanum et Pompéi, et aussi subitement, les villages des premiers habitants de l'île, sont donc des faits que l'on peut en réalité placer dans le xvi* ou le XVII* siècle avant notre ère aussi bien qu'entre le xix® et le xxi*. 11 me parait même que l'analogie qui existe entre les trouvailles de Santorin et celles de la Troade militerait aujourd'hui pour la date la plus rapprochée, que Ton ne peut cependant pas faire descendre au-dessous du XVI* siècle.

Dans l'ensemble, les découvertes faites sur les deux points révèlent le même état de développement et une civilisation commune. La population

I. Sur ces vestiges des Phéniciens à Théra, voyez la Légende de Cadmus et les établisnemenls phéniciens en Grèce, dans le tonrïo H de mes Premières civilisations.

qui habitait Callisté (la belle) avant le désastre et celle qui vînt des lies voisines se fixer de nouveau sur cette terre, appelée désormais Tbéra (la bête sauvage), après que la crise se fut calmée, — car on retrouve exactement les mêmes objets au-dessus et au-dessous du tuf ponceux, — cette population en était, elle aussi, à la transition de l'usage des armes et des outils de pierre à celui des armes et des outils de métal. Gomme celle dont on a trouvé les reliques par-dessous l'Ilion grec, elle était agricole et avait une certaine industrie, particulièrement céramique. J*ai signalé plus haut l'étroite analogie du mode de construction de ses maisons avec celui des maisons déblayées à Hissarlik; car elles étaient de même bâties en pierres irrégulièrement taillées et reliées avec de l'argile en guise de ciment; le bois, assemblé sans emploi de clous de métal, y jouait de même un grand rôle, et formait toute la partie supérieure des habitations. Les murailles, à l'intérieur, étaient revêtues d'un enduit coloré.

Voilà pour les aflinités, qui sont les plus nombreuses ; notons maintenant les différences.

Malgré la parenté de la civilisation, l'identité du système des décors des poteries incisées et des formes de la plupart des objets, les habitations préhistoriques de Santorin paraissent représenter un âge un peu plus ancien dans le temps, une phase de la culture un peu plus reculée que les habitations de Hissarlik. En effet les outils de pierre y sont davantage la règle, ceux de métal l'exception, — je ne parle pas des métaux précieux, qui devaient être aussi rares à cette extrémité méridionale de l'Archipel qu'abondants à peu de distance du Pactole et du Tmolus. En outre, le métal des armes et des outits y est le cuivre pur, tandis qu'à Hissarlik c'est déjà le bronze, peut-être encore associé à du cuivre pur, car il n'est pas prouvé que, dans toutes les pièces où M. Landerer n'a pas reconnu d'alliage d'étain, des analyses plus exactes en rencontreraient la faible proportion de 4 pour 100.

Mais en même temps la céramique paraît sous certains rapports ui^ peu plus avancée, commençant à entrer dans une phase dont on n'aperçoit pas encore la trace dans les ruines de la Troade.

Nous retrouvons à Santorin les poteries sans peintures, lustrées au polissoir et décorées d'orneinpnts géométriques incisés, d'une pâte aussi grossière que celles de Hissarlik, faite avec une argile aussi peu purifiée. Mais c'est là le seul genre de poterie qu'offrent les trouvailles dç M. Schliemann, tandis qu'à Santorin il est associé aux premiers essais d'une céramique peinte indigène, consistant en un type particulier d'œnochoé, avec deux grands yeux ronds tracés en couleur près de

LES ANTIQUITÉS DE LA TROADE. ftB

l'embouchure; souvent un trfût vertical entre deux, sur le devant du col, pour figurer le nez, ua collier de gros points à la base du col; enfin deux seins de femme se projetant en saillie k la partie supérieure de la panse, peints en brun et accompagnés chacun d'un demi-cercle de points en dessous. C'est toujours l'idée de rappeler dans la forme du vase, d'une manière plus ou moins éloignée, la figure de la Temme, et c'est de ces œuochoés barbares de SantorJn que dérivent directement, par une suite continue de progrès, les délicieuses œnochoés peintes de Chypre, à têtes de femme, dont nous avons déjà parlé.

Eo même temps les découvertes faites sous le tuf ponceux de Théra

et de Thérasia ont fourni des exemples d'une troisième classe de poteries, de vases décorés de peintures, d'une terre plus fine et sans mélange de cendres volcaniques — lequel caractérise toutes les fabrications céramiques locales de Santorin et de Milo, de quelque date qu'elles soient— de vases d'une exécution bien plus parfaite que ceux à qui l'on doit attribuer une origine indigène. Dans ces poteries nous avons les modèles, apportés par le commerce d'au delà des mers, qu'imitaient rudement les insulaires, et les modèles ont été trouvés dans les mômes maisons que les imitations. Leur ornementation, qui rentre aussi dans la donnée des dessins géométriques, offrant des zones, des clievrons, des enroulements, des imbrications et des compartiments, a pouriant un caractère spécial;

hk LES ANTIQUITÉS DE LA TROAUE.

les formes sont très- particulières, entre autres celle d'un grand entonnoir, en cdne renversé et allongé, avec une petite anse ronde auprès de l'embouchure'. Ce sont là précisément les vases que, dans les peintures de l'hypogée de Thèbes connu vulgairement sous le nom de Tombeau de Hoskins (c'est celui d'un personnage du nom de Rekb-ma-ra), les gens du pays de Kefta apportent en tribut au pharaon Thouthmès UI

(zvii* siècle av. J.-C). Or ce pays de Kefta, dont le nom est la source du Capbtbor de la Genèse (Kaphtb-or = Kefta-ôery Kefla la grande), n'est pas, comme on l'a cru d'abord, Chypre ou la Crète; le décret bilingue de Canope nous a donné la traduction grecque authentique du nom de KeFia : c'est la Pbénicie. Les vases de fabrication étrangère que l'on trouve dans les villages préhistoriques de Santorin

1 , On «n a Ironvé aussi à Camirus de semblables, en terre peinte et en albilre.

aasociés à la poterie indigène — peinte ou simplement polie avec dessins incisés — sont par conséquent des vases proprement phéniciens. Et en effet ils sont, à tous les points de vue, pareils aux poteries peintes du pays de Moab, dont on peut voir des fragments au Louvre et au Musée Britannique, ainsi qu'aux fragments si précieux de vases de même espèce, à inscriptions phéniciennes et araméennes, découverts par M. Layard à Nimroud. Les Américains ont aussi publié récemment des vases peints décorés dans le même système et avec des légendes. phéniciennes, que M. de Gesnola a exhumés en Chypre et que Ton conserve maintenant à New-York. Il faut donc en conclure que les villages enterrés sous les ponces de Santorin datent du temps des premières relations des habitants des lies de TArchipel avec les Phéniciens, du début des navigations des fils de Cbanaan dans ces mers, lesquels correspondent à répoque de la xvin* dynastie égyptienne. En effet les inscriptions de Thouthmès III attestent en termes formels les relations fréquentes qui existaient sous le règne de ce prince entre l'Egypte et les habitants « des îles et des côtes de la Grande Mer », c'est-à-dire de la Méditerranée; et ces relations sont, à mon avis, matériellement prouvées par le grand nombre de petits scarabées égyptiens portant le cartouche prénom de Thouthmès III, que l'on "rencontre dans les lies de l'Archipel, mais non sur le continent grec ou sur celui de l'Asie Mineure. Des relations de ce genre, où la monarchie égyptienne faisait sentir aux tles sa force alors prépondérante, ne pouvaient avoir lieu qu'au moyen des flottes phéniciennes, que le pharaon comptait comme les siennes propres, la Phénicie étant soumise à son sceptre. En même temps il est évident qu'avant l'occupation définitive de Théra par les Phéniciens, il dut y avoir une assez longue période de rapports purement commerciaux entre les navigateurs de Chanaan et les indigènes des lies, rapports tels que ceux dont nous retrouvons ainsi les traces palpables.

Les ruines recouvertes par le tuf ponceux de Santorin, bien qu'un peu plus anciennes que celles de la Troade, nous offrent donc des objets de provenance étrangère et des imitations de ces objets. En un mot, on y saisit des traces manifestes, quoique restreintes, de l'influence phénicienne, qui font absolument défaut à Hissarlik. Voici un second fait parallèle à celui-ci.

Dans les tombes les plus anciennes des Gyclades on rencontre, asso-

ciées encore k des armes de pierre (principalement des pointes de flèclie en obsidienne de Milo') et à des poteries lissées sans peintures, des statuettes en marbre de Pai'os représentant toutes une femme nue, les bras croisés sur la poitrine; on peut en voir dans tous les musées et spécialement à Londres une riche série*. Ce sont les œuvres informes d'un art plus que barbare; mais, malgré la rudesse du travail, il est impossible d'y méconnaître une imitation des fîgures de la Vénus asiatique, dans la même attitude, que l'on rencontre en si grand nombre des rives du Tigre à l'Ile de Chypre, sur toute l'étendue du monde chaldéoassyrien, araméen et pbéniiûen. Le premier type en est la Zarpanit ou

Zirbanit babylonienne, fréquemment représentée sur les cylindres et dans des idoles de terre cuite dont la fabrication commence aux temps les plus primitifs de la Chaldée et se continue cbez les Assyriens. Les statuettes des Cyclades en forme d'une femme nue semblent donc être les grossières copies faites par les indigènes à la naissance de leur civilisation, d'après les images de la déesse asiatique apportées par les marchands phéniciens. Et dans une figure de terre cuite, que j'ai moi-même recueillie dans un tombeau préhellénique à Santorîn et qui est mainte-

1. J'ai eu tort de contester autrefois cotto association sur des dires des geQg d'Anaphé, que je n'avais pas suffisamment conirôlés. Depuis j'en ai acquis des preuves positives, qui conGrment les assertions de Ross-

S. Je ne connais qu'une seule figure de cette classe qui r^réseote une figure virile, également oue; elle est au Musée Britannique.

hl

nant au Musée Britannique, je croîs reconnaître l'empreinte du travail oriental, avec un art plus avancé. Je la regarde donc comme un des modèles apportés de l'Asie et imités dans les figurines de marbre, dont le centre de fabrication a dû être à Paros même ou à Oliaros.

Mais quelque barbares que soient ces dernières, elles sont presque de vraies œuvres d'art à côté des idoles troyennes exhumées par M. Schliemann. Celles-ci sont, en effet, encore plus grossières, plus informes, et me paraissent donner une idée exacte des premières tentatives des populations indigènes pour représenter la figure humaine sans être guidées par les modèles des peuples plus expérimentés de l'Asie sémitique. Surtout on n'y aperçoit aucune trace de l'influence du type consacré, et très-nettement caractérisé dans sa pose, dont on peut suivre

IDOLBS TROUVEES A UISSARLIK.

la marche et les étapes successives depuis les bords de l'Euphrate, où il avait pris naissance, jusque dans les Cyclades.

Si donc nous constatons, à l'aide des trouvailles récentes que confirment les monuments égyptiens, une sorte de demi-civilisation commune dans leur âge héroïque à toutes les populations qui habitaient autour de la mer Egée et dans ses îles, il y a pourtant une différence à noter entre les îles mêmes et la côte d'Asie Mineure. Aux données communes se mêlent dans les îles des éléments incontestablement phéniciens, qui ne se rencontrent pas sur le littoral de la Péninsule asiatique. Mais ceci concorde très-exactement avec les souvenirs, si vagues et si obscurs qu'ils soient, que Ton peut glaner dans les traditions grecques sur les établissements des Phéniciens dans ces contrées. Étroitement' unis aux Cariens, à tel point qu'on ne parvient pas à distinguer nettement ce qui appartient proprement aux uns et aux autres, les fils de Chanaan, dans une période très-reculée, bien avant là guerre de Troie et même l'établissement de la monarchie des Pélopides,

Ui LES ANTIQUITÉS DE LA TROADE.

avant les Argonautes, les fils de Cbanaan dominent en maîtres incontestés sur l'Archipel . Partout on y signale leur antique présence et on les montre exploitant les pêcheries ou faisant ouvrir à leur profit par les habitants les filons miniers. C'est là proprement le siège de leur empire maritime et colonial. De là ils rayonnent vers les côtes des deux continents situés à l'est et à l'ouest. Mais ils semblent y rencontrer une vigoureuse résistance dans les populations continentales, plus compactes et plus en état de leur résister que celles des îles. En Grèce, ils paraissent ne parvenir à prendre pied que sur un petit nombre de points, comme lorsqu'ils fondent la colonie béotienne de Cadmus. Mais le littoral de l'Asie Mineure leur demeure bien plus obstinément fermé. Depuis la Carie jusqu'à l'entrée du Pont-Euxin, sur toute la côte ionienne, on ne parvient à entrevoir aucun vestige, aucun souvenir, môme à demi effacé, d'un établissement phénicien. Ce silence de la tradition légendaire à leur endroit, dans la région que j'indique, prend une haute valeur par les découvertes de la Troade, où leur action se montre également absente. Le vrai, le seul foyer de l'influence des Phéniciens sur les populations gréco-pélasgiques a donc été uniquement dans les îles. Là seulement ils se sont établis à demeure et pour plusieurs siècles, renouvelant leurs établissements à diverses reprises; là seulement ils ont implanté leur industrie chez les indigènes soumis à leur domination. Ainsi s'explique l'avance marquée que les îles de l'Archipel, si dépouiTues ensuite d'action'politique réelle pendant les grands siècles de la Grèce, ont eue dans ces âges reculés sur les deux continents voisins. Chaque jour le progrès des découvertes, la connaissance plus précise des monuments primitifs des contrées helléniques et de la provenance habituelle des diverses classes de ces monuments, tendent à montrer que les apports qui paraissent le plus certainement appartenir aux Phéniciens dans la grande œuvre de la civilisation et de la culture industrielle des Grecs, l'alphabet, la fabrication des vases peints et celle des broderies dites théréennes d'après l'île de Théra, se sont d'abord naturalisés et développés dans les îles de la mer Egée. C'est de ces îles, après y avoir fait une sorte d'étape, après y avoir perdu dans une certaine mesure le caractère étranger, que ces connaissances et ces industries ont ensuite été portées sur le continent grec et y ont pris également racine. De la môme façon, le culte de l'Astarté asiatique, devenue Vénus -Aphrodite, ne semble pas avoir été implanté directement de la Phénicie même dans le Péloponèse et la Grèce continentale. Il a fallu qu'il eût d'abord à Cythère, où l'avaient établi les Chananéens en y fondant une station navale, un premier foyer indigène, d'où il rayonna sur les pays voisins.

L'étude la plus importante pour faire pénétrer un rayon de lumière dans ces ténèbres épaisses, la seule qui puisse fournir un fil conducteur d'une solidité incontestable, est celle de l'histoire de l'écriture. Or, que nous montre-t-elle? L'alphabet grec, comme la tradition antique le savait, dérive de celui des Phéniciens; ce sont les fils de Ghanaan qui ont directement apporté en Grèce leur grande et féconde invention de l'écriture alphabétique. Mais cet alphabet grec, c'est pi écisément l'île phénicienne par excellence, Théra, qui nous en offre les plus anciens spécimens, ceux qui remontent au ix' siècle avant l'ère chrétienne, sinon un peu plus haut, et aussi les seuls où cet alphabet, comportant seulement les vingtdeux lettres phéniciennes, en conserve encore fidèlement les formes. C'est donc dans cette Ile seulement, et aussi à Mélos, que nous le voyons se maintenir jusqu'assez tard, tel qu'il le fut à l'origine, dans l'état même de sa première transmission. Partout ailleurs, en Grèce, nous ne rencontrons que des variétés d'alphabet de formation postérieure, ajoutant déjà aux vingt-deux signes importés par les Phéniciens les quelques lettres de création nouvelle et indigène que la légende disait inventées par Palamède à l'époque de la guerre de Troie. Quant à l'Asie Mineure, elle a d'abord un système d'écriture tout différent, venu d'une autre source, comme les seules influences qui agirent profondément sur elle, le système qui se maintint si longtemps en Chypre. Aussi l'alphabet ne s'y naturalise-t-il que bien plus tard qu'en Grèce, et venant de la Grèce, après l'établissement des colonies éoliennes et ioniennes. En effet, aucun des alphabets indigènes de l'Asie Mineure, ni chez les Phrygiens, ni chez les Lyciens, ni même chez les Cariens, ne se rattache directement à la source phénicienne. C'est de l'écriture grecque et même des alphabets grecs de formation secondaire qu'ils sont tous sortis'.

Une circonstance, que Ton peut aujourd'hui constater, permet de mieux comprendre comment les Phéniciens, à cette époque de leurs plus anciennes navigations, furent si complètement repoussés des côtes de l'Asie Mineure et comment les populations de ces contrées se tinrent alors absolument en dehors de leur influence. C'est que précisément à cette époque les populations pélasgîques du littoral d'Asie étaient en proie à un grand mouvement de migrations qui entraînait leurs derniers

h. On peut déjà voir la preuve de ceci dans mou article Alphabelum du Dictionnaire des Antiquités, publié par la maison Hachette.

essaims vers la mer et, les poussant à y chercher le chemin de nouveaux établissements, en faisait naturellement les ennemis du peuple qui avait acquis la suprématie sur l'Archipel.

Nous devons la révélation de ce fait capital aux monuments égyptiens. Car, ainsi que le disait M. Rennn, « un curieux phénomène est en train de se passer en critique. L'Egypte sera bientôt comme une espèce de phare au milieu de la nuit profonde de la très-haute antiquité. Les textes égyptiens deviennent les documents les plus anciens de la vieille histoire de l'Asie antérieure et du monde méditerranéen ».

C'est ici que doivent trouver place les récentes et si ingénieuses remarques de M. Maspéro sur les événements dont il a, mieux que personne avant lui, compris le caractère et la portée.

Autant qu'on en peut juger, observe ce savant, une grande révolution s'accomplit dans les pays situés autour de la Mer Egée vers les dernières années de la xviu^ dynastie égyptienne, a Les Phrygiens, isolés dans l'intérieur des terres, n'y prirent aucune part et laissèrent le soin de l'achever à cette catégorie de peuples à moitié légendaires, Méoniens, Tyrséniens, Troyens, Lyciens, que les historiens classiques et les monuments égyptiens nous font connaître. D'après les traditions du pays, Manès, (ils de Zeus et de la Terre, eut Cotys de Callirhoé, fille de l'Océan. Cotys engendra Asios, qui donna son nom à l'Asie, et Atys, qui fonda en Lydie la dynastie des Atyades. Callithéa, fille de Tylos et femme d'Atys, mit au monde deux fils, nommés, selon les uns Tyrsénos ou Tyrrhênos et Lydos, selon les autres, Torrhêbos et Lydos. L'examen de cette généalogie, où sont compris tous les héros éponymes du pays, montre qu'il y eut d'abord sur la côte ouest de l'Asie Mineure un grand peuple appelé Maeones, formé de plusieurs tribus, les Lydiens, les Tyrsènes ou Tyrrhènes {Tourscha)^ les Torrhêbes, etc. Quelques-unes de ces tribus, attirées vers la mer sans doute par l'attrait de la piraterie, finirent par quitter le pays et par aller chercher fortune au loin. « Aux <( jours d'Atys, fils de Manès, raconte Hérodote, il y eut une grande (( famine par toute la terre de Lydie... Le roi se résolut à partager la <( nation par moitié et à faire tirer les deux portions au sort : les uns « devaient rester dans le pays, les autres s'exiler. U continuerait de « régner lui-même sur ceux qui obtiendraient de rester : aux émigrants <( il assigna pour chef son fils Tyrsénos. Le tirage accompli, ceux qui (( devaient partir descendirent à Smyrne, construisirent des navires, y (( chargèrent tout ce qui pouvait leur être utile et partirent à la recherche « de l'abondance et d'une terre hospitalière. Après avoir passé bien des « peuples, ils parvinrent en Ombrie, où ils fondèrent des villes qu'ils

a habitent jusqu'à ce jour. Ils quittèrent leur nom de Lydiens, et, d'après ce le fils du roi qui leur avait servi de guide, se firent appeler Tyrsé- (c niens. » Quoi qu'en dise Hérodote, cette migration ne se fit pas en une seule direction : elle se prolongea pendant près de deux siècles, du temps de Séti P" au temps de Rhamsès III , et porta sur les régions les plus diverses. On trouve les Pélasges Tyrrhéniens à Inibros, à Lemnos, à Samothrace et dans la péninsule de Cbalcidique, sur les côtes et dans les Iles de la Propontide, à Cythëre et sur la pointe méridionale de la Laconie. Leur migration vagabonde, qui pendant un certain temps les fait aller un peu dans toutes les directions par les mers, apparaissant au milieu des nations de la Grèce déjà fixées depuis plusieurs siècles, puis tout à coup disparaissant des lieux où ils avaient semblé vouloir s'établir, comme de l'Attique, sans autres causes discernables qu'un irrésistible besoin de vie errante, entraînant avec eux à leur départ des essaims de ces nations et recommençant ensuite sur d*autres points jusqu'à ce que leur masse se porte sur l'Italie, laissant seulement derrière elle dans la Mer Egée quelques faibles tribus bientôt absorbées par leurs voisins — cette migration d'un caractère tout particulier, qui fut la dernière dont les contrées helléniques furent le théâtre avant l'invasion dorienne, était jusqu'à présent un phénomène inexplicable dans les annales primitives de la Grèce. C'est seulement aujourd'hui que nous pouvons en comprendre la nature et la remettre dans son vrai cadre. En réalité, dans tous les mouvements confus de population que nous discernons maintenant durant cette période de deux siècles dans le bassin oriental de la Méditerranée et qui viennent à plusieurs reprises se heurter à l'Egypte, le fait dominant est la migration errante de l'ensemble de tribus désignées dans les souvenirs des Grecs sous le nom général de Pélasges Tyrrhéniens. Les autres nations n'y apparaissent guère qu'à l'état d'essaims attirés dans leurs coiurses. »

11 faut faire une place à ces faits dans l'histoire des navigations phéniciennes au milieu des mers de la Grèce. Et je crois que leur constatations permet de mettre un peu d'ordre et de clarté dans cette histoire jusqu'ici tellement obscure et tellement embrouillée.

C'est là un sujet dont je me suis occupé déjà dans un travail spécial, et je croîs être parvenu à y déterminer un certain nombre de faits, principalement archéologiques, qui sont exacts et qui devront rester. Mais

pour le classement des faits et surtout pour la détermination des époques et de la nature spéciale à chacune des phases successives par lesquelles passèrent les relations des Chananéens avec les contrées grecques, je manquais de certains éléments décisifs que l'on possède actuellemeni, J*avais donc été obligé de laisser à Tétat d'un chaos, où les diverses époques ne se discernaient pas nettement, les premiers faits que j'avais recueillis. Mais il me semble que l'on peut aujourd'hui faire de nouveaux progrès dans cette étude, et qu'une lumière plus sûre ressort à la fois des indications des monuments égyptiens et de l'étude des sépultures fouillées depuis un certain nombre d'années en Chypre et à Camirus dans rile de Rhodes. Sur les premières nous avons les renseignements trèsprécis publiés par M. Lang; sur les secondes, l'amicale obligeance de M. Newton m'a permis de consulter le journal des fouilles, tel qu'on le possède au Musée Britannique. Par là nous connaissons la succession réelle des difféientes natures d'objets en étages superposés de tombes, qui détermine la succession des civilisations dans le temps. Des faits matériels et positifs sont constatés désormais, qui doivent nous servir de jalons.

Les plus anciens souvenirs des Chananéens sur leur établissement le long de la côte de Phénicie, tels que la date de la fondation du temple de Melqarth à Tyr, recueillie par Hérodote, appartiennent à l'époque de la domination des Pasteurs en Egypte, et tout semble indiquer que leai*s tribus vinrent en effet des bords du golfe Persique, leur berceau premier, en Syrie, dans le grand mouvement de peuples dont une partie se rua alors sur l'Egypte et lui imposa pour plusieurs siècles une domination étrangère. A peine établis sur le littoral qui fut désormais leur demeure, les Phéniciens commencèrent à équiper des vaisseaux et à exercer le métier de navigateurs, qui ne leur avait sans doute pas été étranger dans leur première patrie. Gebal ou Byblos et Sidon se succédèrent en ces temps reculés dans la suprématie sur les autres cités; et déjà les Giblites avaient poussé vers la Mer Egée, puisque c'est à eux que la tradition attribue la fondation d'un établissement à Mélos. Mais le grand développement des voyages maritimes des Phéniciens et de leur thalassocratie paraît avoir surtout coïncidé avec le règne en Egypte de la xviii* dynastie, devenue, après l'expulsion des Pasteurs, suzeraine de toute la Syrie par la force des armes.

Les beaux travaux de Movers ont établi que ce premier épanouisse-, ment des navigations phéniciennes et la domination qui en fut le résultat portèrent presque exclusivement sur les mers grecques, et plus au nord dans la direction du Pont-Euxin, où ils allaient chercher les trésors de la

Colchide. Les migrations des plus anciennes populations de la Grèce, dont une partie au moins, celles des Ioniens, avaient dû se faire par mer, à Taide de moyens de navigation encore très-grossiers, étaient terminées ; celle des Pélasges Tyrrhéniens n'avait pas commencé. La mer était donc libre, et aucun des peuples riverains n'avait su y créer une marine qui pût tenir tête à celle de Chanaan. Aussi leur fut-il facile, avec l'aide des Gariens leurs alliés, ou plutôt leurs associés, de se rendre maîtres des îles et d'intercepter presque complètement les communications qui avaient antérieurement existé entre l'Asie et la Grèce; mais nous avons vu tout à l'heure qu'il n'avaient pas été si heureux sur les côtes continentales, où la résistance contre eux était plus facile.

11 faut, du reste, reconnaître maintenant à ce premier empire maritime un caractère particulier, bien distinct de celui de leurs navigations postérieures dans les mêmes contrées, caractère qui explique le peu d'influence qu'il eut sur les mœurs et la culture des nations voisines. Les Phéniciens n'allaient pas alors dans les mers de la Grèce en marchands paisibles, cherchant chez des peuples déjà raffinés des débouchés pour les produits de luxe de leurs manufactures. Ils se portaient au milieu de peuples encore tout à fait barbares, pour tirer de leur pays les matières premières nécessaires à ces manufactures ; c'est, d'ailleurs, ce qui résulte aussi très-clairement de tous les souvenirs qui se maintinrent ensuite dans les diverses localités sur les premières relations des indigènes avec les Phéniciens. Ce qu'ils allaient y chercher, c'était le murex nécessaire à leurs teintureries de pourpre, certains poissons qu'ils salaient et dont ils faisaient ensuite un grand commerce après les avoir rapportés dans les entrepôts de leur cité, les métaux dans les îles où ils en avaient reconnu des filons, enfin certaines autres matières naturelles, comme la terre savonneuse de Gimolos, le soufre et l'alun de Mélos, peut-être l'émeri de Naxos. La grande pêche et l'exploitation minière étaient donc les deux objets de leurs voyages. 11 est probable qu'ils réservaient pour eux seuls et pour les Gariens le travail de la pêche, car elle était dès lors, comme de tout temps, la meilleure école des matelots, et c'eût été agir contre leurs propres intérêts que d'y former les indigènes. Mais, usant de leur force, c'est ceux-ci qu'ils employaient aux pénibles travaux des mines. Ainsi dai^s les Iles, dont la possession de la mer par leurs vaisseaux les rendait absolument maîtres et où les habitants n'avaient pas le moyen de leur résister efficacement, ce n'est pas à l'état de commerçants qu'ils se montraient, mais à l'état d'exploiteurs avides et sans pitié. Réduisant les indigènes à un état de véritable ilotisme, ils les faisaient travailler sous le bâton, et s'ils leur apportaient quelque chose en échange des tré-

sors qu'ils tiraient de leur sol, c'était uniquement le supplément de denrées alimentaires que la population des îles a eu toujours besoin de tirer de l'extérieur, ou bien quelques objets de première nécessité, fabrications de pacotille confectionnées exprès poiu: la troque, comme celles que nos négociants envoient encore aux nègres de la côte occidentale d'Afrique. Tout semble indiquer que, dans leur âpre esprit de gain, les Phéniciens avaient dès lors adopté à l'égard des habitants des îles de la Mer Egée toutes les précautions soupçonneuses que les Carthaginois appliquèrent ensuite aux peuples qu'ils exploitaient. Ils ne cherchaient pas à les conquérir à leur civilisation, trouvant plus facile et plus avantageux d'avoir affaire à des peuples à demi sauvages. On se demande même, quand on examine les vestiges restés dans les lieux où il est le plus certain qu'ils ont les premiers fait ouvrir les mines, s'ils y traitaient le minerai sur place et s'ils ne préféraient pas, après l'avoir fait tirer du sol, l'emporter sur leurs vaisseaux à l'état brut plutôt que d'apprendre aux indigènes l'art de l'ouvrer; car dans ces lieux on trouve plus de traces de fouilles que de fonderies.

Sur les côtes des deux continents, où ils n'avaient plus la môme facilité d'agir en maîtres, ils préféraient au rôle de commerçants régulière celui de pirates, apparaissant dans de brusques descentes pour enlever des esclaves qu'ils vendaient ensuite sur les marchés de l'Orient. C'est ainsi qu'ils habituèrent les populations gréco-pélasgiques à voir dans la piraterie un métier comme un autre, celui de chasseur ou de pêcheur par exemple, et que le premier nom de grec du pirate, xi^aXXr.ç, fut emprunté à la langue phénicienne (de schalat). Ces brigandages éhontés et l'impression que devait produire le spectacle de la cruelle condition qu'ils faisaient à ceux qui ne pouvaient leur résister, furent sans aucun doute les causes qui fermèrent rigoureusement à leur établissement et à leur influence les côtes de l'Asie Mineure pendant toute la période dont nous parlons.

Dans les lies mêmes, la manière dont les Phéniciens exerçaient leur domination, fit qu'ils n'eurent pas sur les habitants l'action civilisatrice que l'on pourrait croire d'abord. Ils n'exercèrent pas sur eux plus d'influence, ni d'une autre nature, que n'eu ont eu, au commencement de ce siècle, les baleiniers anglais ou américains sur les indigènes de la Polynésie, plus que n'en ont encore aujourd'hui sur les Esquimaux du Groenland lès navigateurs européens qui vont dans leurs parages pour la grande pêche. Ils ne changèrent pas leurs mœurs ; ils ne leur enseignèrent pas des arts plus civilisés. Tout au plus répandirent-ils parmi eux quelques poteries et quelques idoles, que les insulaires copièrent

grossièrement. Les découvertes faites sous le tuf ponceux de Santorin donnent une idée très-exacte de ce qu'était alors, dans les îles fréquentées par les Phéniciens, l'état de culture des habitants indigènes, et en même temps la mesure du degré d'influence que leur contact avait exercé sur les mœurs et l'industrie de ces indigènes.

Les peuples maritimes de l'Asie Mineure qui tenaient les côtes de leur pays le plus fermées aux Phéniciens, et aussi ceux du continent de la Grèce proprement dite, s'étudièrent pourtant sur un point à suivre l'exemple de ces étrangers, aussi détestés que redoutés, et à profiter des enseignements qu'ils leur donnaient ; ce fut dans les choses de la navigation. « Habitués de bonne heure à la pèche, dit très-bien M. Eniest Curtius, ils commencèrent à munir leurs barques de quilles qui les rendirent capables de trajets plus audacieux ; sur le modèle du navire de commerce, aux formes arrondies et au large ventre, ils construisirent le « cheval de mer, »> comme ils l'appelaient ; ils apprirent à se servir de la voile en même temps que de la rame; le pilote, à son banc, tint le regard fixé, non plus sur les accidents successifs du rivage, mais sur les constellations. Les Phéniciens avaient découvert au pôle l'étoile sans éclat qu'ils reconnaissaient comme le guide le plus sûr de leurs courses nocturnes; les Grecs choisirent une constellation plus brillante, la Grande Ourse, mais, s'ils ne déployèrent pas en cela la même sûreté d'observation astronomique que leurs maîtres, ils devinrent pour tout le reste leurs disciples et leurs rivaux heureux. Par là ils réussirent à chasser les Phéniciens de leurs eaux. » A leur tour les Argonautes franchirent les dangers si redoutés des Symplégades, pénétrèrent dans le Pont-Euxin et firent voile vers Golchos.

La migration des Pélasges Tyrrhéniens profita de ces progrès tout nouveaux, qui lui donnèrent son caractère particulier. Pendant deux siècles, comme nous l'avons vu tout à l'heure d'après les sources égyptiennes, qui rendent tant de valeur, en l'éclaircissant, à la tradition rapportée par Hérodote — pendant deux siècles la Méditerranée orientale fut sillonnée de nombreux essaims de populations pélasgiques qui, transportés tout entiers sur des flottes nombreuses, comme au x« siècle de l'ère chrétienne ceux des Normands, erraient en quête d'un établissement nouveau, des rivages de la Grèce à ceux de l'Afrique, de l'Asie Mineure à l'Italie, tentant même quelquefois des descentes dans le Delta

du NiU quand la puissance de la monarchie égyptienne leur paraissait affaiblie par la vieillesse des rois ou par les troubles civils. Puis quand un certain ordre s'établit au milieu de cette confusion, quand le flot de la navigation se fut déjà écoulé en partie, le premier empire de la Grèce antique fut un état d'îles et de côtes, le premier roi un roi de mer, Minos. Le centre de la puissance parfaitement réelle et historique au souvenir de laquelle s'est lié ce nom tout mythologique, était dans la Crète, où de nouvelles tribus arrivées du continent, celle que l'histoire traditionnelle de cette contrée appelle spécialement les Pélasges, étaient venues renforcer l'élément des anciens habitants, les Étéocrètes, et les avaient aidé à secouer le joug des Phéniciens.

A Minos, comme nous le raconte Thucydide, on attribuait la gloire d'avoir réprimé les pirateries dans les îles de l'Archipel et d'y avoir mis fm à la domination des Phéniciens et des Cariens. Il personnifiait ainsi l'action libératrice qui avait marqué celte période.

En effet, devant la création d'une marine indigène et les flots de populations armées qui se portaient sur les mers, les Chananéens avaient dû nécessairement reculer, abandonnant leur empire desCyclades. Mais ils ne pouvaient pas renoncer définitivement aux profits qu'ils trouvaient dans la navigation vers ces contrées. Ils paraissent alors avoir adopté un nouveau plan de conduite, dont la réalisation ouvre une nouvelle phase dans l'histoire de leurs entreprises maritimes. Jusque-là ils ne semblent pas avoir eu d'établissements d'un caractère permanent, de colonies, ailleurs que sur quelques points de Chypre et en Crète, où ils avaient fondé les villes d'Itanus, Lappa) Cairatos (plus tard Cnosse), Phœnicé ou Arade, Gortyne, Lebéné, et où leur séjour, antérieur àl'âge de Minos, laissa des traces ineffaçables, principalement dans la religion et les traditions mythologiques. Dans les lies, ils s'étaient contentés de la domination que leur assuraient les voyages constamment répétés de leurs flottes, sans se croire obligés, tant qu'ils n'eurent pas de rivaux, à assurer cette domination par des postes fortifiés. Désormais ils choisirent un certain nombre de positions de première importance stratégique, faciles à défendre et à ravitailler. Mélos et Théra dans les Cyclades, Cythère au sud du Péloponnèse, Rhodes sur la côte de la Carie, et ils y fondèrent de véritables colonies, qu'ils parvinrent toutes à maintenir jusqu'à l'invasion dorienne. Je ne sais s'il faut réellement ajouter à cette liste l'établissement plus septentrional de Thasos, qui succomba le dernier, bien après les autres, et qui fut peut-être une création postérieure des Tyriens, car c'est surtout dans les siècles de la suprématie de Tyr sur les autres cités phéniciennes qu'il apparaît florissant. Quant aux autres