LES ANTIQLMTÉS DE LA TROADE

localités que je viens de mentionner, c'est pour tous sans exception dans le X?* siècle avant notre ère que la tradition grecque y place la fondation de la colonie phénicienne, bien qu'elle connaisse les navigations plus anciennes du même peuple. Et celte époque, indiquée unanimement par les cbronograpbes, tombe précisément après le commencement que nous pouvons assigner aujourd'hui aux migrations maritimes des Pélasges Tyrrbéniens et avant la tbalassocratie de Minos. Tbéra et Mélos sont formellement exceptées du fait général de l'expulsion des Phéniciens des Cyclades. Des témoignages d'un poids aussi considérable que celui de Thucydide affirment que les Doriens y trouvèrent encore les fils de Chanaan et fixent la date de cet événement. Quant à Rhodes, les historiens locaux Ergias et Polyzélus citaient même le nom parfaitement phénicien du roi de cette nation, Phalas (Phiilou)^ que les Doriens chassèrent de Gamirus et d'Ialysus.

Ce nouveau système de création d'établissements fixes et capables de résister, sur un petit nombre de points seulement, était commandé par le changement des circonstances. Mais il coïncida peut-être aussi avec le passage de l'hégémonie en Chanaan des mains des gens de Byblos à celles des Sidoniens. Je suis assez disposé à croire aujourd'hui que Movers a eu raison de ne faire commencer que vers le xv* siècle la suprématie sidonienne, et que dans mes précédents travaux je la faisais remonter trop haut. En effet, le curieux voyage d'un Égyptien de la XIX* dynastie en Phénicie et en Palestine, que contient le papyrus A nastasi n' I (au Musée Britannique), n'applique à Sidon aucune épithète qui montre qu'elle fût déjà « la grande Sidon » du temps de Josué. 11 la mentionne sur le même pied que les villes voisines de Béryte, deSarepta, de Tyr; il s'arrête, au contraire, avec plus de détail sur Gebal, et l'importance qu'il y attache serait de nature à faire croire que cette cité était encore de son temps la métropole du pays. Quoiqu'il en soit, d'après la date même de leur ruine par les Doriens, les établissements deThéra, de Melos et de Rhodes, fondés au x v siècle, ne résistèrent pas seulement à la puissance maritime Cretoise ; ils survécurent à la chute de Sidon sous les coups des Philistins, en 1209, et ils subsistèrent encore plus d'un siècle et demi, sous l'hégémonie tyrienne.

La tbalassocratie de Minos, sur laquelle nous reviendrons plus loin

pour déterminer les limites précises de son caractère historique d'après

les monuments égyptiens, ne fut qu'éphémère. C'est ainsi que la repré-

sentent les traditions grecques, qui montrent cet empire tombant en dissolution après la mort de son fondateur. La grande migration maritime était terminée ; les peuples qui y avaient pris part avaient tVouvé des demeures fixes et cessé d'errer par essaims sur les flots. La mer ainsi se trouvait rouverte aux Phéniciens, qui purent dès lors recommencer à diriger leurs navires vers le nord, après les avoir fait relâcher dans les stations sûres qu'ils occupaient désormais au midi de la mer Egée. Mais ces nouvelles navigations ne pouvaient plus conduire à une exploitation oppressive des indigènes, comme celles d'autrefois. Si un Minos ne fermait plus les Cyclades aux fils de Chanaan, ils y rencontraient désormais des rivaux dont les navires étaient en état de tenir tête aux leurs, et par suite ils devaient renoncera y exercer la prépotence qui' n'avait été possible autrefois qu'en l'absence de semblables rivaux. Dans ces mers qu'ils avaient pendant plusieurs siècles sillonnées en dominateurs, ils durent accepter de reparaître seulement en marchands paisibles. Au lieu de contraindre des populations à demi sauvages à leur livrer, aux conditions qu'il leur plaisait de dicter, les trésors de leur sol, ils vinrent acheter dans des conditions égales de part et d'autre ces matières premières indispensables à leurs manufactures, en donnant en échange des produits fabriqués. Ce nouveau caractère de leurs navigations, maintenant commerciales, leur ouvrit bien vite les côtes d'où avaient été obstinément repoussés les ravageurs d'autrefois. Et un pareil résultat se produisit d'autant plus que la civilisation, longtemps stationnaire, tendait alors à se développer rapidement, avec la richesse et le goût du luxe, à la fois en Grèce et en Asie Mineure, où florissaient les puissantes monarchies qui sombrèrent ensuite dans les bouleversements amenés par l'invasion dorienne. Les peuples de ces pays avaient pris ainsi de nouveaux goûts, des besoins qu'ils ne connaissaient pas antérieurement, et offraient un débouché favorable à des produits industriels qui n'auraient pas été appréciés dans un état de barbarie plus complète. Les poëmes homériques, particulièrement dans certains récits de l'Odyssée, offrent un tableau très-vivant, et qui semble fort exact, de la nature et des conditions des navigations des Phéniciens dans les mers grecques pendant cette seconde période. C'est en négocians avant tout préoccupés d'un trafic lucratif, et non plus avec une prétention de domination souveraine, qu'ils parcourent la mer Egée et viennent à chaque instant jeter l'ancre dans les ports de l'Asie Mineure, aussi bien que dans ceux de Grèce. Partout on y recherche avidement et l'on y vante pour leur beauté exceptionnelle les produits raffinés, les marchandises élégantes qu'ils apportent de leurs fabriques, étoffes fines et brillantes.

teintes en poui^pre ou brochées, broderies éclatantes, bijoux, vases d'argent ariistement ciselés. Sans doute ils n'ont pas complètement renoncé à la piraterie; le naturel reprend le dessus quand ils trouvent l'occasion favorable ; et ils profitent des discordes des Grecs entre eux pour vendre aux uns les esclaves qu'ils sont parvenus à enlever chez les autres, comme Eumée, pris à Syros et vendu à Ithaque. Mais ce sont là des coups de mains isolés et individuels, qui n'interrompent pas les relations commerciales régulières. 11 n'y a pas alors de marins qui . ne regardent cette piraterie occasSWnnelle comme un accessoire légitime du négoce. Chez Homère, quand des inconnus abordent quelque part, on leur demande ingénument s'ils sont marchands ou pirates, sans que cette dernière hypothèse ait le moins du monde le caractère d'une injure. Les Grecs qui se livrent à la navigation, par exemple les Taphiens, en usent de même à l'égard des Phéniciens, tout en allant commercer dans leurs villes, et si la possibilité s'en oflre à eux, ils enlèvent à leur tour des esclaves jusque dans la campagne de Sidon, comme la femme qui chez Ctésius, roi do Syros, reconnaît les pirates de son pays et leur ouvre les portes.

11 y a même une part considérable de vrai dans les remarques si ingénieuses de M. Gladstone sur la manière dont les Sidoniens — c'est le nom qu'emploie toujours l'ancienne poésie grecque au, lieu de celui de Phéniciens et qui est à lui seul digne de remai*que — sur la manière dont les Sidoniens apparaissent au milieu des incidents de la guerre troyenne, comme un peuple de marchands qui reste indifférent à la querelle entre les populations d'Europe et celles d'Asie, et qui garde strictement le rôle de neutre pour pouvoir commercer à la fois avec les deux partis. L'éminent homme d'État y verrait volontiers presque un modèle de la ligne politique qu'il avait conçue comme devant être celle de l'Angleterre.

En tout cas, la nouvelle manière de procéder des Sidoniens dans leurs rapports avec les populations riveraines de la mer Égé3 rendit ces populations bien plus accessibles à l'influence de leur civilisation. Les effets d'un commerce pacifique devaient être nécessairement tout autres que ceux des razzias oppressives de farouches écumeurs de mer. Il n'y avait plus pour les usages et pour les enseignements de ces étrangers la même répulsion qu'autrefois. Les œuvres industrielles que l'on recevait d'eux étaient devenues à la mode. C'étaient des modèles que l'on cherchait à imiter, et déjà la Grèce et l'Asie Mineure, plus civilisées, possédaient des ouvriers capables de les copier, bientôt de les surpasser. L'influence que les formes favorites de l'art et de l'industrie des Phéniciens exercèrent sur l'art et l'industrie de ces contrées dans leur premier

développement, est un fait incontestable. Mais il ne paraît pas moins positif aujourd'hui — et nous en indiquerons les preuves — que cette influence ne commença à devenir très-grande qu'à partir de la fin du XIV' siècle ou du commencement du xiii*. C'est donc seulement quand ils se présentèrent en marchands, pendant la période sidonienne, que les fils de Chanaan eurent pour la Grèce et l'Asie Mineure le rôle d'initiateurs, qu'ils avaient négligé de prendre alors qu'ils dominaient en maîtres trop durs sur les Cyclades.

Ce qui y contribua plus puissamment peut-être que toute autre chose, ce fut le caractère qu'avaient pris désormais leurs établissements de Théra, de Mélos et de Rhodes, devenus, avec ceux de Chypre qu'ils avaient en même temps renforcés, des foyers de culture chananéenne, bien plus à portée des deux rives de la mer Egée que la Phénicie même, et par suite eu relations bien plus constantes avec elles. Du moment que les Phéniciens s'étaient restreints dans les mers grecques à la possession de quelques positions navales bien choisies, ils en avaient fait de véritables colonies; ils y avaient installé un noyau de population capable de se suffire à lui-même, et ils avaient dû s'étudier à s'assimiler les indigènes, à les conquérir complètement h leurs mœurs, de manière à se les rendre plus fidèles. Ils avaient donc transplanté dans ces colonies leurs usages et leur industrie. Ils avaient fait de chacune une Phénicie en miniature.

Et ceci n'est pas une simple conjecture. C'est la conclusion qu'impose d'une manière impérieuse Tétude des feuilles de Chypre et de Camirus, aussi bien que celle des antiquités de Santorin. Dans les nécropoles de Chypre et de Camirus il y a une couche de sépultures entièrement phénicienne, qui semble transporter dans les villes de la côte de Syrie. Mais elle est superposée à une couche pélasgique indigène, celle où se rencontrent les objets analogues à ceux de Hissarlik; couche où l'action des premiers contacts avec les Chananéens, si tant est qu'elle existe, n'est pas plus prononcée que dans les villages enfouis sous le tuf ponceux de Théra et de Thérasia. Nous verrons bientôt à déterminer d'après les monuments égyptiens la date de la couche primitive et je crois qu'il sera possible d'établir que c'est jusqu'au xiv* siècle qu'on doit la faire descendre. Quant à la couche purement phénicienne, qui y succède, elle se prolonge sans changement, et d'accord avec les faits attestés par Thucydide pour Mélos, par Ergias et Polyzélus pour Rhodes, jusqu'à l'arrivée des Doriens, à laquelle correspond un troisième étage de sépultures. Celles-ci sont principalement marquées dans leurs débuts par la présence d'une classe toute particulière de vases peints, dont la fabrication a dû

être locale, car on n'en rencontre nulle part ailleurs de pareils, et dont les plus récents offrent des inscriptions grecques dans la paléographie ^éciale à Argos, ce qui confirme les indications fournies par les auteurs sur l'origine des premiers colons doriens de Rhodes ^.

C'est aussi dans la même période de temps, et, comme je l'ai dit plus haut, dans les mêmes foyers de culture phénicienne, qu'eut lieu la naturalisation de l'usage de l'alphabet, l'application des 22 lettres de l'écriture des fils de Chanaan aux sons de Tidiome des Grecs. En effet, la date, en somme assez tardive puisqu'on ne peut les attribuer qu'au ix** siècle, et quelques-uns tout au plus à la seconde moitié du x® — la date à laquelle appartiennent les plus anciens monuments connus de l'alphabet grec cadméen, ceux où il est encore exactement conforme au type phénicien, ne permet pas de faire remonter plus haut cette transmission de récriture alphabétique et de la croire, par exemple, antérieure au siège de Troie, malgré les légendes relatives à Palamède.

xvu.

Je me suis laissé entraîner à une excursion qui semble au premier abord m'avoir beaucoup éloigné de mon sujet. Pourtant elle était nécessaire pour mettre à même d'apprécier le degcé d'importance du fait, sur lequel on a insisté déjà, du manque de toute trace d'influence égyptienne, ou pour parler plus exactement égypto-phénicienne, dans les antiquités découvertes à Hissarlik, et d'en tirer des conséquences relativement à la date de ces monuments.

Je dis d'influence égypto-phénicienne et non pas proprement égyptienne, car il ne me semble pas possible d'admettre que c'eût été par un autre canal que par celui des Phéniciens que des formes et des types de l'art ou de l'industrie de l'Egypte auraient pu être introduits chez un peuple de l'Asie Mineure, surtout chez un peuple aussi reculé vers le Nord. Les contacts qui avaient résulté de faits de guerre isolés et produits par des circonstances exceptionnelles, tels que la présence des Dardaniens parmi les confédérés asiatiques à la bataille de Qadescb

4. D*un autre côté, l(*s inscriptions d'Ibsamboul prouvent que les Rhodien.s avaient déjà renoncé à cette paléographie vers la xl* Olympiade. Il y a là une date précise, au-dessous de laquelle on ne peut pas faire descendre les plus récents des vases de style particulier auxqueU' je fais allusion et sur lesquels je reviendrai bientôt dans un travail spécial.

et le concours donné par les Teucriens à l'entreprise maritime des peuples pélagistes contre Ramsès III — les deux seules circonstances où les habitants de la Troade se soient heurtés aux Égyptiens — ces contacts directs avaient été trop passagers pour produire aucune action sérieuse sur la population teucro-dardanienne et sur sa culture.

Plus on avance, du reste, dans la connaissance de l'histoire de l'art antique, des anciennes écoles orientales et des débuts de la Grèce dans cette voie, plus on reconnaît que l'action immédiate de l'Egypte sur ce pays et sur l'Asie Mineure fut nulle, que les peuples assis sur les deux côtés de la mer Egée ne connurent pas l'art égyptien, mais l'art égyptisant de la Phénicie, auquel, ils durent beaucoup, mais moins qu'à l'art assyrien dont l'action se propageait de proche en proche par les voies de terre jusqu'aux extrémités occidentales du continent asiatique. 11 n'y a eu chez les Grecs qu'un seul moment de mode directement égyptienne, et elle a été tardive et bien peu durable. Cette mode fut le résultat de l'ouverture de l'Egypte aux Hellènes par les rois Saïtes de la xxvi" dynastie. Nous la prenons sur le fait dans quelques-unes des sépultures de Camirus, qui permettent d'en fixer le point culminant vers le temps des règnes d'Apriès et d'Amasis.

C'est d'ailleurs un fait très-étrange et encore inexpliqué, quoique certain, que le peu de puissance d'expansion extérieure de la brillante civilisation égyptienne. Au temps même des grandes conquêtes asiatiques de l'Egypte, sous la xvirr et la xix* dynastie, elle a bien plus emprunté à l'Asie qu'elle ne lui a donné. C'était alors une mode sur les bords du Nil que de sémitiser dans le parler et dans un grand nombre d'usages, les textes et les monuments en font foi, tandis que rien n'indique que la réciproque se soit jamais produite au même degré en Asie. Si nous trouvons l'influence des idées et des usages de l'Egypte marquée d'une manière profonde dans la législation mosaïque, c'est que le peuple d'Israël sortait de la terre d'Egypte après un séjour de plus de quatre siècles. Mais cette influence ne s'est pas étendue plus loin que la Palestine. Elle a été absolument nulle en Assyrie *, bien qu'à plusieurs reprises les Assyriens aient payé tribut aux pharaons et que Thouthmès III et Amenhotep III ait tenu une garnison égyptienne sur les bords du Chaboras, dans la forteresse dont les ruines, au lieu nommé aujourd'hui Arbân {Sidikan dans les textes cunéiformes), rendent encore de nombreux

h . Les quelques objets de style égyptisant que Ton a découvert dans certains des palais de l'Assyrie, comoie les ivoires et les coupes de brooze que l'on conserve à Londres, sont certainement des productions de l'industrie phénicienne.

objets de petite dimension portant leur nom. Il ne semble même pas qu'elle ait jamais entamé, dans le nord de la Syrie, les Khétas chananéens ou les Routen araméens, tandis que Tinfluence assyrienne paraît si grande chez eux, surtout chez les derniers, qu'aucun trait essentiel, dans le costume et dans les produits de l'industrie, ne distingue des Assyriens.

Seuls les Phéniciens ont été profondément égyptianisés ; mais ce fait leur est si exclusivement propre qu'on peut être tenté d'y chercher, comme l'a fait M. Renan, le résultat d'une parenté originaire entre le premier aubstratum ethnique de la population de la Phénicie et celle de l'Egypte. On pourrait aussi en rapporter une part aux tribus qui évacuèrent l'Egypte lors de la défaite des Pasteurs et qui se retirèrent parmi les Chananéens méridionaux; elles avaient en effet adopté une grande partie au moins des usages des bords du Nil, et puisé dans le type de l'écriture hiératique égyptienne antérieur à la xviii^ dynastie les éléments de l'alphabet de vingt-deux lettres, que les Phéniciens popularisèrent et répandirent dans le monde. Encore ce fait n'a-t-il été en Phénicie que le résultat graduel d'une suzeraineté de l'Egypte prolongée pendant près de sept siècles, du début de la XVIIP dynastie à la fin de la XX*. Les gens de Kefta dont nous avons trouvé l'image dans l'hypogée thébain dit de Hoskins, au temps de Thouthmès III, sont bien moins pénétrés d'influence égyptienne que les Phéniciens ne se montrent comme Tétant par la suite. Les vases de métal richement travaillés, qu'ils apportent en tribut, se rattachent, par leurs formes et leur ornementation, aux modèles chaldéo-assyriens plus qu'aux modèles égj^ptiens. Quant à leurs poteries peintes, les ornements qui les décorent et qui sont les mêmes que l'on voit brodés sur leur pagne court (disposé, du reste, à la manière de la sicheriii des Égyptiens), ils appartiennent aux principes d'un art bien antérieur, et d'un art et d'un système de décor qui plonge ses racines dans le plus vieux passé de l'Asie, et sur lequel nous aurons à revenir dans un autre de ces mémoires, car il a marqué aussi dans une certaine mesure son influence sur la demi-civilisation primitive des peuples pélasgîques.

Ayant ainsi justifié l'emploi du terme d'influence égypto-phénicienne, je crois qu'il n'est pas nécessaire maintenant de longs développements pour établir les conséquences à tirer au sujet de la date des antiquités découvertes par M. Schliemann en Troade, du manque absolu de toute trace de cette influence parmi ces reliques d'un peuple disparu, que nous cherchons à ressusciter de ses cendres.

Même sans arguer des mentions des Sidoniens chez Homère, en qui je ne saurai voir comme M. Gladstone un poëte voisin des événements,

6i LES ANTIQUITÉS DE LA TROADE.

écrivant moins d'un siècle après qu'ils s'étaient passés, il me paraît historiquement impossible d^admettre que la Troie détruite au xir siècle ne fût pas en relations commerciales habituelles avec les Phéniciens, comme l'étaient alors tous les peuples voisins, que par conséquent elle n'eût pas subi dans une certaine mesure leur influence ou du moins ne renfermât pas beaucoup d'objets sortis de leurs fabriques. Une ville où Ton ne trouve aucun de ces objets, où Ton ne rencontre aucun vestige de leur imitation, ne peut être qu'une ville ruinée bien antérieurement, dans la période historique qui se termine vers la fin du xiv* siècle. C'est dire qu'on ne saurait y reconnaître la Troie homérique.

J'attache encore plus d'importance au manque de toute trace d'influence assyrienne, qui n'est pas moins frappant dans les antiquités de Hissarlik. En effet, si c'étaient les restes de la Troie de Priam, de la cité renversée au xii* siècle, et plutôt vers 1126 que vei*s 1184 — car la chronologie d'Eratosthène avec la correction de Callimaque reste celle qui s'applique le mieux aux données qui ressortent aujourd'hui des monuments de l'Asie et de l'Egypte — nous pouvons affirmer que l'on devrait nécessairement y trouver une très-forte empreinte assyrienne» bien plus encore qu'égypto-phénicienne.

En effet, au xii* siècle, l'empire d'Assyrie était dans sa première phase de puissance, et c'était dans la direction de l'Asie Mineure que se portait principalement alors son énergie guerrière. Nous en avons la preuve dans les récits du prisme de Teglathphalasar I®% roi qui vivait précisément à la fin du xii" siècle. Il y raconte ses nombreuses campagnes dans le Kourdistan actuel, dans l'Arménie et dans beaucoup de districts de l'Asie Mineure. Je ne m'occuperai naturellement ici que des dernières. Dès le début de son règne, Teglathphalasar eut affaire aux Mouskai (Moschiens), qui occupaient alors la majeure partie de la Cappadoce, où leur ancienne domination avait laissé dans les siècles postérieurs leur nom à la ville de Mazaca, plus tard Césarée. Ces Mouskai, commandés parleurs cinq rois, venaient lui disputer la possession du pays de Koummoukh (la Commagène), depuis assez longtemps déjà tributaire des rois d'Assyrie, lequel s'étendait alors dans la direction du levant jusque sur les deux rives du cours supérieur du Tigre occidental. Teglathphalasar les vainquit dans une grande bataille et reconquit le Koum-

moukb, au secours duquel étaient accourus les gens du pays de Konrkhië^ dans lequel je crois reconnaître avec certitude la Cilicie Trachée, où les villes de Corycus et de Coracesium conservaient encore à l'époque grecque les traces de l'ancien nom. La ville d'Ourakhnas dans le district de Parari, à l'époque grecque classique Erana des Eleuthéro-Ciliciens dans le bassin du Pinarus, s'était aussi rangée parmi les auxiliaires des rebelles du Koummoukh; mais il suffit de la victoire du roi d'Assyrie et de sa présence en Commagëne pour terrifier le roi de cette ville et l'amener à se soumettre, sans que les troupes assyriennes eussent besoin d'aller jusque dans son pays. >

Pour assurer la possession du Koummoukh contre un retour offensif des gens de l'Asie Mineure, Teglathphalasar entreprit de faire sentir le poids de ses armes aux pays les plus voisins. Il commença par subjuguer des districts qui dépendaient, nous dit-il, des Khaiti, les Khétas des monuments égyptiens, qui par conséquent étaient situés le long de l'Amaiius. Ensuite il se lança dans une expédition plus lointaine vers l'ouest, en suivant la chaîne du Taurus sans se rapprocher davantage de la mer, dans un pays a de montagnes impénétrables, semblables à la pointe d'un poignard, qui ne permettaient pas le passage des chars ». It se dirigeait du côté du Kourkhié, dont il eut à combattre les armées dans cette expédition, mais où il ne parait pas avoir pénétré, car il ne s'en vante pas. Sur neuf districts qu'il mentionne comme ayant alors été conquis par lui, cinq se prêtent à des identifications naturelles et faciles avec des noms de la géographie classique ; ce sont Souira^ sur le haut Siarus ou Sarus, Itniy Étenna de Pamphylie, 5r/^oii, Selgé, ArzaruibioUy Anazarbe de Cilicie, et Adanity Adana; ce dernier district est plus rap- [>roché de la mer que les autres, mais le récit même indique que la seule terreur de l'approche des Assyriens en avait conduit les habitants à la soumission sans que le roi y eût porté ses pas. Le nom général de Khffriûj appliqué à l'ensemble du pays auquel appartenaient ces districts, semblerait indiquer qu'un rameau des Cariens s'y étendait alors. En tout cas, les tribus araméennes qui occupèrent ensuite la majeure partie de la Cilicie et se prolongèrent jusqu'à l'Halys, n'occupaient pas encore ces contrées. Nous en avons la preuve par les noms des rois vaincus par Teglathphalasar, lesquels se rattachent avec certitude aux idiomes phrygo-pélasgiques. Celui du Kourkhié s'appelait Kilianterou fils de Kolianterou^ celui d'Ourakhnas Sadianterou. C'est toujours le même élément fmal que l'on retrouve dans tant de noms de l'Asie Mineure, Scamttndrosj Blai-^ndroSy Cass-andra 'y le dernier le combine avec l'élément

initial du nom lydien bien connu de SadyaUeSy et on peut le restituer

avec une certitude presque complète en Sadyandros ou Sadiandros.

Une autre campagne du même roi, de quelques années postérieure, eu(; pour théâtre une portion du Pont et de la Papblagonie, vers THalys et riris, là où, cinq siècles après, les Sargonides fondèrent une colonie qui devint un des boulevards de leur empire et valut à la contrée autour de Sinope le surnom de « terre assyrienne » ; on arrivait facilement dans cette région de la Petite Arménie, en laissant sur la gauche la Cappadoce, tenue par les Moschiens. C'est évidemment dans cette campagne que Teglaihphalasar 1"* vint au bord de « la mer supérieure du soleil couchant », c'est-à-dire du Pont-Euxin, qu'il se vante d'avoir atteint, eh résumant î'étendue de ses conquêtes. L'objectif principal en était un pays de Mousri^ dont l'ancien emplacement était encore indiqué dans le-* temps postérieurs par les villes paphlagonîennes de Mastrum et de Mastya *. En dehors de ce pays, la guerre porta aussi sur les districts d'Élaniouna (Alméné ou Arméné de Papblagonie), Kharoma (Carusa de Papblagonie), Tala (probablement Zéla) et Aisa (Aza du Pont). Les gens de Koumani, la Comana pontique, venaient au secours du Mousri, et deux fois je roi d'Assyrie eut à les combattre dans de grandes batailles.

Sans doute ces guerres sont relativement tardives, et si Teglathphalasar I*''' appartient encore au xu* siècle, il est probable que Troie avait déjà succombé, ou du moins que la guerre troyenne avait lieu lorsqu'il pénétrait en Pisidie ou sur les bords de l'Halys. Mais ce monarque n'était pas le premier de sa race qui eût porté ses armes dans cette dii^ection. Le royaume d'Assyrie existait depuis le xvi** siècle, et dès le xiy' avait acquis une puissance extérieure considérable ; nous avons des inscriptions où Bin-Nirari l*^ qui régnait vers 1350, mentionne ses conquêtes. Vers 1270, Teglath-Samdan l**' était assez fort pour prendre Babylone çt faisait sentir à d'autres contrées le poids de ses armes. Teglathphalasar lui-même a soin de faire remarquer que, si les Moschiens, quand il monta sur le trône, ne payaient plus tribut à l'Assyrie depuis cinquante ans, une partie de leur territoire en avait longtemps dépendu auparavant. Et cette indication montre le prix qu'il faut attacher au renseignement d'Hérodote, faisant remonter aux environs de 1270 l'extension de l'empire des Assyriens jusqu'à THalys.

Aucune grande puissance guerrière, et parvenue déjà à un haut degré

1. C'est à tort que plusieurs géographes modernes ont cherché à identifier ces doux villes. La Table de Peutinger nomme Tune, Pline Tautre; mais ils ne les mettent pas dans la m6me situation.