Autre pièce semblable. Long., 0,09 cent

IQ. — Statuette représentant le dieu Mahouihési sous la forme d un homme léontocéphale debout, dans l'attitude de la marche, le bras droit replié à la hauteur de la poitrine, le gauche abaissé le long du corps. Il est vêtu de la shenti. L'atef qui le coiffait a disparu. Bronze, fonte pleine; haut., 0,20 cent.

20-23. — Quatre objets d'usage incertain. Ils affectent la forme d'un cylindre perforé en sa partie centrale et orné de quatre protomés de lions debout, placés dos à dos. L'idée qu'ils évoquent est celle de gaines ayant servi à décorer le bas des pieds d un meuble. La présence, dans la collection Fouquet, d'une pièce (provenant de Memphis) identique quant à la forme et à la décoration, mais sculptée dans le diorite, rend cette attribution problématique. Il se peut que ce soient les supports d'une table basse ou d'un bassin destinés au service du culte. Bronze, fonte pleine; haut., 0,1 i 5 mill.

2 4 . — Petit bassin circulaire muni de deux anses et reposant sur six pieds en forme d'avant-trains de lions debout. Bronze; diam., 0,163 rnill-> haut., 0,124 rJ^ill-

2 5 . — Trône dont le siège est supporté par deux lions passant ; le dossier est formé par un vautour éployé. Une inscription, gravée sur l'épaisseur du socle, porte le nom du donateur. Ounnofir. Elle nous apprend en même temps qu'une image du dieu Harpekhroud, Horus-l'enfant, reposait sur ce trône. Bronze; long., 0,233 niill., haut., 0,183 mill.

26. — Trône du même type que le précédent. L'inscription dédicatoire. au nom de Djahâpinamou. gravée sur le socle, indique qu'il servait de siège au dieu Khonsoupekhroud, Khonsou-l'enfant. Bronze; long., 0,115 mill-, haut., 121 mill.

27. — Petite coupe: deux lions en haut-relief sont couchés sur le rebord. Faïence; diam., 125 mill.

28. — Petite coupe semblable à la précédente, mais montée sur un piédouche; au fond, motif décoratif incisé formé de quatre fleurs de lotus épanouies réunies par le pédoncule. Faïence ; diam., 0,102 mill.

29. — Groupe d'Amon et Maout assis côte à côte. Serpentine grise; haut., 0,17 cent.

Ces antiquités furent découvertes par des paysans, au mois de février 1884, dans l'immense champ de ruines qui porte le nom de Tell el-Moqdam. Cette désignation est probablement assez récente. Elle est empruntée, suivant la coutume, au bourg le plus voisin, Kafr el-Moqdam, placé lui-même, dit-on, sous le vocable d'un saint musulman dont le tombeau se voit encore à proximité du tell. Les gens du pays donnent parfois aussi à ce lieu le nom, plus expressif, de Tell es-Seba'a, la « colline des lions », cité

déjà par d'Anville (^Mémoires sur l'Egypte ancienne et moderne, p. io6), d'après le P. Sicard. Il semble que ce fût le seul sous lequel on le connût au xvaii^ siècle. L'allusion ici est claire. Elle tient évidemment à la prédominance de la figure du lion parmi les objets antiques recueillis en ce lieu. Il serait en effet p3u raisonnable dy chercher, bien que l'apparence y prête, le souvenir traditionnel du culte que l'on rendait jadis au lion dans cette localité, ou. comme le veut F. ChampoUion (L'Egypte sous les Pharaons, t. II, p. iii), « l'exacte traduction du nom égyptien primitif ».

Le D' Fouquet acquit ces pièces en 1894. Quelques autres de même nature, trouvées avec elles, lui échappèrent. Les unes, confisquées par les agents du Service des antiquités, allèrent au musée du Caire; les autres, très peu nombreuses (deux en tout, je crois), passèrent au musée de Berlin.

Le Tell el-Moqdam est situé à l'est du Delta, dans la province de Daqahliéh, à dix kilomètres environ au nord de Mit Ghamr, au centre d'une région magnifique, l'une des plus belles et des plus fertiles du Delta. Il couvrait encore, il y a vingt-cinq ou trente ans, une superficie considérable qu'on peut évaluer entre soixante et soixante-cinq hectares. Depuis, de même que cela s'est produit pour les principaux tells de l'Egypte septentrionale. Tell Basta (Bubastis), Kôm el-Atrib (Athribis), Sa el-Hagar (Sais), Sakha (Xois) et tant d'autres, l'extraction intensive du sébaJ^h a progressivement nivelé le terrain et favorisé son envahissement par les cultures, si bien qu'il n'en reste plus, à l'heure actuelle, qu'une très faible étendue en friche.

Mariette y a fouillé à plusieurs reprises, et après lui M. E. Naville. Malheureusement, l'exploration méthodique et complète n'en a jamais été tentée. Elle serait maintenant irréalisable, en raison des difficultés de toute nature auxquelles elle se heurterait, et l'on ne doit plus guère compter que sur des découvertes faites par accident, au cours des travaux agricoles. Le sol en est d'ailleurs si riche qu'il est rare qu'une année s'écoule sans qu'on en retire quelque monument. C'est ainsi qu'on a mis au jour, en i q i 3 , à l'extrémité nord-ouest du tell, un tombeau composé de deux chambres, qui a fourni au musée du Caire plusieurs beaux bijoux de la XXIP dynastie (voir H. Gauthier, Annales du Service des antiquités, t. XXI, p. 21).

Pendant longtemps, et bien que certains documents trouvés sur place par Mariette eussent dû fixer ce point, on a hésité sur l'identité de la ville antique dont le Tell el-Moqdam occupe l'emplacement. Peu à peu, cependant, la lumière s'est faite, et l'on s'accorde généralement à y reconnaître la Léontopolis, la Ville des lions, de Strabon (XVII, I, 40). ^

H. Brugsch avait d'abord eu l'idée qu'il s'agissait de l'ancienne Busiris (Dict. géogr., p. 578), métropole du IX^ nome. Le rapprochement est impossible, car Strabon (XVII, i, 19) situe cette ville beaucoup plus au nord; son nom se retrouve en outre, à peine modifié, dans celui d'Aboû-Sir, nahieh importante de la province de Gharbieh, qui marque sa position exacte. Rectifiant cette identification hâtive et mal

fondée, le même auteur, peu de temps après, proposait de placer Léontopolis à Tell el-Moqdam (Dict. géogr., p. loai, 1027). C'est l'opinion que M. E. Naville (^Ahnas el-Medineh, p. 28) et M. Daressy {R^c. de tray., t. XXX, p. 205) ont successivement défendue. La plupart des savants l'ont admise aujourd'hui. M. FI. Pétrie, pourtant, pense que Léontopolis doit être plutôt cherchée à proximité de Tell el-Kadi, à Tell el-Hekleh ÇNaucratis, t. I", p. 93-94). Les monuments trouvés à Tell el-Moqdam infirment formellement cette conjecture. Sur deux au moins, à ma connaissance, figure, en langue grecque, la mention de la « ville des lions », TioXtç twv aéovtwv. Les lions de la collection Fouquet, le lion de calcaire du musée du Caire, les stèles portant la représentation d'un lion auquel on fait l'offrande et, parfois, d'un dieu léontocéphale du type d'un des bronzes de la même collection, diverses inscriptions hiéroglyphiques, enfin, accusent avec toute la netteté désirable que les habitants de la cité dont les restes subsistent à Tell el-Moqdam avaient une particulière dévotion pour le lion. Or nous savons par Strabon (XVII, i, 40) que les Léontopolitains seuls adoraient cet animal. Diodore de Sicile (I, 83) parle également du lion nourri à Léontopolis.

Le nome Léontopolite est de création relativement récente. Alors qu'il ne figure pas dans la grande liste géographique gravée à l'extérieur du sanctuaire du temple d'Horus, à Edfou, liste qui date de Ptolémée IV Philopator, nous le trouvons cité, au contraire, dans les ouvrages de Strabon, Diodore de Sicile, Pline et Ptolémée, c'est-àdire à partir du i" siècle de notre ère. Le nombre des grandes divisions administratives que les Grecs, traduisant le mot égyptien tosh " division », ont appelées nomes, voixciî, a en effet sensiblement varié suivant les âges. Strabon (XVIII, 1,3) rapporte que le Delta en comprenait dix lors de l'organisation primitive du pays. Il ne semble pas qu'il y en ait eu plus de vingt pour la même région sous les derniers rois indigènes. Les listes inscrites dans les temples ptolémaiques en restituent jusqu'à vingt-trois. Sous les empereurs romains, d'après le relevé établi par H. Brugsch, elles atteignaient le chiffre de trente-trois, y compris certains districts autonomes dont le régime était comparable à celui des nomes, et l'existence de vingt-sept d'entre elles est matériellement prouvée par les monnaies frappées pour leur usage. Un remaniement de circonscriptions territoriales de la Basse Egypte fut donc évidemment réalisé au lendemain de l'occupation romaine, qui promut Léontopolis au rang de métropole d'un nome nouvellement constitué.

Nous Ignorons de quel nome dépendait auparavant cette ville, H. Brugsch [Dict. géogr., p. 1040) avait eu l'idée qu'elle était incluse dans le VP nome (Xoïte), lequel aurait eu deux capitales : Xois et Léontopolis. Il reconnut son erreur à la suite de recherches ultérieures. La position indiquée ne correspond en rien avec celle que Strabon et Ptolémée attribuent à Léontopolis, entre les branches athribite et busirite du fleuve, situation qu'occupe, au contraire, Tell el-Moqdam.

M. J. de Rougé {Géographie ancienne de la Basse Egypte, p, 63) suppose avec plus de vraisemblance que Léontopolis faisait primitivement partie du X' nome ancien,

l'Athribite, ce qui implic|uerait que le nome Léontopolis fut constitué, en partie tout au moins, au moyen d'un prélèvement opéré sur celui-là. Il en donne pour preuve qu'une localité du X' nome porte le nom de « lieu du lion », dans la grande liste géographique du temple d'Edfou. L'interprétation du texte hiéroglyphique prête à discussion sur ce point; elle ne peut donc fournir, en tout état de cause, un argument décisif.

Une autre hypothèse a été mise en avant par M. Daressy {Rec. de tray., t. XXX, p. 203 et suiv.). Écartant les conclusions de M. FI. Pétrie (Nebesheh, p. 6, dans Tanis. t. II), qui pense avoir retrouvé à Tell Nebisheh, à treize kilomètres environ au sud-est de Tanis, l'emplacement de la ville de Am, chef-lieu du XIX' nome, M. Daressy place cette dernière à Tell el-Moqdam. Am serait en conséquence le nom égyptien de Léontopolis. Sans vouloir prendre part à un débat fort complexe et dont l'examen m'entraînerait beaucoup trop loin, je noterai la présence, sur le territoire du XIX' nome, d'un lieu appelé ^Tl!^, la « ville du lion » (Rochemonteix-C bassinât. Le Temple d'Edfou, t. l", p. 336), où l'on peut voir le prototype exact du grec Aeovtc-oX'.;. C'est là un fait tout en faveur de la thèse de M. Daressy. Mais je dois ajouter que Strabon donne successivement les noms de Léontopolis (XVII, i, 13) et d'Aphroditépolis (XVII, i, 20) au chef-lieu du nome Léontopolis. Le dernier se rapporte certainement à la déesse éponyme de la cité. Or la grande liste géographique du temple d'Edfou nous apprend que la déesse suprême du XIX' nome était Ouadjit, laquelle a été identifiée avec Létô (Latone) par les Grecs et n'a rien de commun avec Aphrodite (Hathor).

Dans un récent travail, M. H. Gauthier (^Annales du Service des antiquités, t. XXI, p. 21) a identifié Léontopolis-Tell el-Moqdam avec la métropole du XP nome, le Pharbaetite.

Si l'histoire du nome même nous échappe, celle de Léontopolis a laissé par contre des traces plus précises qui permettent de la suivre dans ses lignes essentielles depuis la XIP dynastie jusqu'au moyen âge. Tell el-Moqdam a surtout fourni des monuments appartenant aux périodes saïte et gréco-romaine. Pourtant Mariette y découvrit la partie inférieure d'une statue d'un roi de la XIV' dynastie, Néhasirâ. M. Navilleya également trouvé des fragments de statues de Senousrît III (XII' dynastie) et de Ramsès II (XIX' dynastie), la première usurpée par Osorkon II (XXII' dynastie). Plus tard, enfin, Ahmed bey Kamal a rapporté du même lieu deux statues brisées, l'une de Ramsès II, l'autre de Nimrout, fils de Shéshonq I" (XXII' dynastie). Il est donc permis d'affirmer, en présence de ces documents, que Léontopolis remonte à la XII' dynastie, pour le moins, et qu'elle a subsisté jusqu'à la XXII' sans éclipse notable. La période grecque, durant laquelle la ville paraît avoir été particulièrement prospère, est représentée par une dizaine de stèles avec inscriptions hiéroglyphiques, démotiques ou grecques qui, toutes, ont trait au culte du lion. Les monnaies frappées par Trajan, Hadrien et Antonin témoignent que Léontopolis avait encore rang de capitale au 11' siècle de notre ère.

A l'époque chrétienne, elle devint le siège d'un évêché. Au vi' siècle, Hiéroklès la cite encore sous le nom que les géographes grecs lui avaient donné. Mais il semble que les Coptes, pour qui il rappelait trop sans doute les fastes du paganisme, la désignaient de préférence sous celui de Nathô, l'un de ceux qu'elle portait dans l'antiquité, avec plusieurs autres villes du Delta. Ce nom se retrouve aussi dans Aboù-Sâlih (Evetts, Churches and Monasteries of Egypt, p. 270 et 276), au xi' siècle, ainsi que dans les listes de l^oùrah (circonscriptions territoriales) données par Maqrîzî (édit. G. Wiet, t. I", p. 307-309). Les listes d'évêchés publiées par Améhneau (Ld Géographie de l Egypte à l'époque copte, p. 371 et suiv.) marquent le déclin la cité. Elle y est encore mentionnée, mais on indique en regard le nom du siège de l'évêché qui lui a succédé, Sahradjt. Cette localité subsiste encore. Elle est située à sept kilomètres au sud-ouest de Tell el- Moqdam. Vansleb [Relatioti, p. 2Iq) y signale une église dédiée à saint Georges. La disparition définitive de Léontopolis semble donc pouvoir être approximativement placée vers le xv' siècle au plus tard.

Le culte que les Egyptiens rendaient au lion avait vivement frappé l'imagination des Grecs qui visitèrent Léontopolis, car plusieurs en ont fait mention. Elien en parle d'une façon quelque peu détaillée. « Les lions, dit-il, sont honorés d'un culte en Egypte, et une ville a été appelée de leur nom. Les particularités des lions de ce lieu méritent d'être rapportées. Ils occupent des temples et y demeurent très commodément dans l'abondance. De la viande de boeuf mise en pièces, sans os ni nerfs, est placée devant eux chaque jour : et, durant qu'ils mangent, on les charme en chantant en langue égyptienne », Aîovraç [j.£v èv AjyûuTco allouai, /.vÀ i^ aO-ôJv xî-/.Xr)Tai T-ôXiç' xal Ta lOtà yc TÔJv t/.v. XeovTOJV èmeïv àÇtov. "^/o'jtji vîàj?, xal Sta^ptêàç £'j [xàXa àyôovouç" /.al xp£a jîoôJv aÙTOïç ecrtiv ô(r/][Xipat, xal O'.aTTîaoax'rà y.zi'za'. YU[xvà oa-Écov xal Ivôiv, xal iTOiovTwv èuàSouaiv AïyuTi-îa çwvy] f cllcn, De nat. animal., XII, 7).

Nous ne savons pas au juste à quelle date il fut institué ; les documents qui s'y rapportent sont tous assez récents. Il est sans doute fort ancien, comme le sont la majorité des cultes de cette nature : celui du taureau blanc d'Héliopolis nous est connu dès la IV' dynastie ; Elien (XI, 10) assure qu'Apis, le taureau de Memphis, était adoré depuis Menés, le premier roi d'Egypte.

L'animal-dieu de Léontopolis portait le nom de j'fîP, ^, Maouihési (Moihési, Mihési), le <' lion au regard fascinateur //, qui nous a été transmis par les Grecs sous l'orthographe M'.ot-.;. On l'appelait aussi jL'î'V « le lion vivant >/. Le récit d'Elien renferme une indication curieuse, celle des chants qui accompagnaient le repas des lions. L'auteur ne donne pas la raison de cette pratique. L'explication en est simple. Elle ne se rapporte pas seulement à une obligation rituelle. C'est une mesure de précaution. Le regard du lion passait pour exercer une influence redoutable. Quiconque approchait l'animal s'exposait à subir son action pernicieuse. Aussi, lorsque des visiteurs venaient au temple, les prêtres de service avaient-ils soin de les soustraire aux

effets funestes de sa puissance maléfique en récitant les formules magicjues appropriées.

Les stèles trouvées à Tell el-Moqdam montrent Mahouihési dans l'attitude de la marche ou couché sur une sorte d'estrade rectangulaire, la tète surmontée du discjue solaire orné de l'urxus, l'air doux et inoffensif. Les sculpteurs qui décorèrent, sous les rois saites, les naos du Louvre et de Saft el-Hennéh, lui ont donné un aspect infiniment plus farouche. Debout sur ses pattes d'arrière, il étreint un personnage ligoté dont la tête est à demi engagée dans sa gueule béante. Il est coiffé de l'emblème de Nofirtoumou (É. Naville, Goshen, pi. III, 3, VI, 6, VII, 3). De même que la plupart des divinités bestiales, il emprunte aussi un type mixte. C'est alors un homme à tête de lion, — que longtemps, par erreur, depuis ChampoUion, on a nommé Hobs, — coiffé de Yatef (É. Naville, op. cit., pi. II, 6, III, 4 ; Edgar, Annales du Service des antiquités, t. XI, p. 167-169 ; W. Spiegelberg. I{ec. de tray., t. XXXVI, p. 175, pi. VIII). La collection Fouquet possède une statuette en bronze de Maouihési sous cet aspect.

Les monnaies de petit module frappées au temps d'Hadrien pour le nome Léontopolite représentent le dieu sous la forme animale. Les grands bronzes et les pièces de module intermédiaire émises par Trajan, Hadrien et Antonin portent l'effigie d'un personnage debout, tenant une haste de la droite et supportant un petit lion de la gauche. Cette figure rappelle sans doute une des incarnations du dieu imaginées par les Gréco-Romains. On ne lui a donné jusqu'ici, que je sache, aucune interprétation. Elle Et trouve peut-être dans Elien {Xïl, 7). Cet auteur dit que le lion étant extrêmement chaud, les Egyptiens l'ont consacré à Héphaistos, Cette explication vaut ce qu'elle vaut, et les Grecs ont volontiers usé d'une liberté très grande en matière d'exégèse des dogmes égyptiens. Quoi qu'il en soit de l'exactitude fondamentale de celle-ci, il est fort possible que, aux yeux des Romains qui firent exécuter ces monnaies, la figure d'homme en question fût celle d'Héphaistos. Ordinairement, dans l'iconographie des monnaies des nomes, il était d'usage de représenter soit l'emblème local, soit la divinité anthropomorphe de la métropole ayant cet emblème en main.

Maouihési était un dieu solaire et symbolisait l'ardeur dévastatrice de l'astre brûlant, de même que les divinités léontocéphales Sokhmit et Bastit. Divers faits le prouvent. Des lions étaient nourris dans les propylées d'Héliopolis, la ville du Soleil; ils punissaient les parjures, dit Élien (XII, 7). La flamme lancée par Sokhmit réduisait les impies en cendres. Shou et Tafnouit, les deux dieux de la cosmogonie héliopolitaine, étaient des lions ; leurs noms s'écrivaient, à la basse époque, par l'image d'un lion. Nofirtoumou, fils de Phtah le Memphite et de Sokhmit ou de Bastit (les textes varient suivant les lieux), est en quelques occasions représenté debout sur un lion; il n'est pas rare qu'il emprunte la tête de cet animal. Son insigne, nous l'avons vu, coiffe Maouihési sur les naos du Louvre et de Saft el-Hennéh. Comme lui, Maouihési était fils de Bastit (voir Ahmed bey Kamal, I{ec. de tray., t. XXVIII, p. 24).

Après sa mort, le dieu-lion continuait d'être l'objet d'un culte. Sa dépouille

était déposée dans un cimetière spécial, ainsi qu'on avait coutume de le faire pour les animaux sacrés. Il me souvient d'avoir eu sous les yeux, vers 1905 ou ic)o6, chez un marchand d'antiquités du Caire, une stèle en calcaire portant à sa partie supérieure la représentation d'un Ptolémée faisant l'offrande à un lion et, dans le bas, l'inscription grecque suivante : 11 7x97 0I; tt.v r|ÔA'.v twv aeôvtcov, « la sépulture de la ville des lions ». M. Jouguet a également copié, sur une autre stèle, un texte grec de teneur presque identique : '< Demeure sacrée de la sépulture des lions » (G. Lefèbvre. Bull, de correspondance hellénique, 1904). Le dieu prenait alors le nom d'Osiris le lion, pj^^ (Ahmed bey Kamal, Catal. général du musée du Caire, Stèles ptolémaïques et romaines, n° 22177 et pi. LI). et probablement aussi d'Osiris Maouihési, n"^, dont la trace semble s'être conservée dans la forme grecque <)ucr'.pjj.aicuç (Spiegelberg, B^c. de tray., t. XXXVI. p. I7(), note 6), ce qui signifie, suivant les doctrines funéraires, le lion devenu Osiris, Maouihési devenu Osiris, c'est-à-dire le lion défunt, Maouihési défunt. Ce titre d'Osiris a d'ailleurs trompé H. Brugsch. Relevant dans une inscription la mention d'un « Osiris-lion, dieu grand, seigneur du temple du lion », il a conclu à l'existence d'un Osiris lion (Dict. géogr., 1021, 1027), ce qui n'est pas défendable. Tout animal-dieu mort recevait cette épithète. Nous en avons la preuve pour les taureaux de Memphis, d'Héliopolis, de Pharbaetus, d'Hermonthis ; le bélier de Mendès ; l'ibis et le cynocéphale d'Hermopolis.

Nous n'avons recueilli jusqu'à présent que de rares renseignements concernant le temple du lion et le personnel attaché à son service. Ils sont fournis par un sarcophage de l'époque saïte découvert par Mariette à Tell el-Moqdam. Il a appartenu à un fonctionnaire de haut rang, Nésimaouihési, qui était basilicogrammate de tous les revenus du temple de Maouihési, 1QT]^- Ce temple est probablement l'édifice en ruines situé dans la partie nord-est du tell et qui date d'Osorkon II (XXIP dynastie). J'ai quelque raison de croire que la trouvaille dont s'est enrichie la collection Fouquet a été faite en cet endroit, ainsi que je l'exposerai plus loin. Nésimaouihési était également prophète de Bastit et d'Amon-râ d'Akhennou. Le dernier titre explique la présence du groupe d'Amon et de Maout parmi les antiquités de Tell el-Moqdam. Akhennou est le nom du quartier de Léontopolis où s'élevait le sanctuaire d'Amon aux temps pharaoniques. Il est cité déjà sous la XIX' dynastie.

La mention du temple du lion se rencontre une fois encore dans les inscriptions gravées sur un autre sarcophage trouvé avec le précédent, et qui était destiné à un certain Pedoumaouihési, père du personnage dont il vient d'être question.

J'ai tenté, dans l'exposé qu'on vient de lire, utilisant une documentation malheureusement un peu brève et dispersée, de tracer sommairement le cadre topographique et religieux où il convient de placer les antiquités de Tell el-Moqdam appartenant à la collection Fouquet. Les lignes en restent un peu vagues. Il suffit, néanmoins, pour recréer, en quelque sorte, autour de ces objets, l'atmosphère au milieu de laquelle ils ont été conçus

et qui, seule, permet de bien comprendre la cause de leurs particularités propres.

Deux pièces de cette série sont absolument hors de pair. Ce sont des balsamaires en serpentine rose incrustés par place de petits morceaux de pâte vitreuse rouge ou verte. Le type en est entièrement nouveau. Ils représentent tous deux un lion tenant entre ses pattes un vase tronco-conique de forme allongée, légèrement arrondi à la base et muni de deux courtes oreillettes. Leur aspect, cependant, diffère profondément. Il montre combien l'artiste égyptien, partant d'un sujet donné, savait en varier l'interprétation, lorsqu'il pouvait suivre le caprice de son imagination.

Dans le cas présent, il a fait abstraction complète des poncifs habituels. S'inspirant du culte que les Léontopolitains rendaient au lion, il a créé des formes entièrement nouvelles, d'une beauté parfaite. Les balsamaires dont on se servait pour les offices, dans les temples, se composaient ordinairement d'une statuette royale agenouillée (l'offrande, sous toutes ses manifestations, dans la constitution de l'Egypte primitive, était l'apanage du roi) , tenant entre ses bras un vase d'un galbe particulier, destiné à recevoir les parfums, ou d'un sphinx royal couché, à bras humains, présentant le même vase. Une variante rare, et qui n'est pas sans rapports, quant à l'expression symbolique, avec les balsamaires de Léontopolis, est figurée au temple d'Horus à Edfou. Elle représente un faucon, — l'oiseau sacré d'Horus, — protégeant, de ses ailes étendues, le récipient à parfums (voir E. Chassinat, Le Temple et Edfou, t. II, pi. XLIII cf).

Le plus grand des vases de Tell el-Moqdam (pi. I) produit une impression de puissance rarement atteinte par les sculpteurs animaliers, si habiles pourtant, de la vieille Egypte. C'est la vie et la vérité mêmes. Le lion, dressé sur ses pattes de derrière, s'est précipité sur le vase qu'il étreint avec rage. Il tourne la tête, le regard menaçant, les narines froncées, les oreilles couchées sur le crâne, la gueule béante, et semble défier quiconque oserait porter la main sur la proie qu'il défend. Son corps nerveux, aux muscles tendus par l'effort, frémit tout entier sous l'excitation de la colère. Pour accentuer l'expression farouche du regard, les orbites des yeux avaient été remplis d'une matière rouge, dont il reste des traces. Il serait difficile de traduire avec plus de fidélité la physionomie du félin au paroxysme de la fureur.

Le second balsamaire (pi. II)est traité d'une manière assez différente. L'animal, assis sur son train d'arrière, tient le vase embrassé entre ses membres antérieurs. Robuste, souple et solidement musclé, il n'a rien de l'allure agressive de l'autre, ni de son air féroce. Sa face est empreinte du calme et de la majesté du lion au repos, tel que l'ont ordinairement rendu les sculpteurs égyptiens. L'attitude ne manque pas toutefois d'énergie. Le geste de la bête protégeant le vase, à être moins véhément, n'a pas perdu de sa vigueur.

L'identité de type et de style, les particularités communes de technique de ces objets prouvent qu'ils sont sortis des mains d'artistes formés à la même école, sinon du même atelier. Ce sont certainement, au surplus, des œuvres purement locales, utilisées sur place. Aucun autre site de l'Egypte, en effet, n'en a rendu de semblables. Le fragment

de balsamaire du musée de Berlin (^Burlington fine arts club. The art of ancien Egypt, pi. III), pareil au premier que nous venons de décrire, a été trouvé également à Tell el-Moqdam.

On a cru, en raison de leur caractère inhabituel, et probablement aussi, plus encore, peut-être, à cause de leur ressemblance avec certaines sculptures chaldéennes de pierre incrustée [Monuments Piot, t, VII, p. y-ii), en particulier le petit taureau à tête humaine du musée du Louvre, pouvoir y découvrir la trace d'une influence assyrienne ou perse. Il n'en est rien. Les artistes égyptiens ont largement usé du procédé décoratif qui consiste à associer des matériaux de nature différente et divers de couleurs. Il a été appliqué non seulement à la pierre, mais aussi au bois et même, dans une certaine mesure, à la céramique, et remonte, pour le moins, à la V* dynastie. On ne voit donc nulle raison de le considérer comme une importation étrangère. Les exemples en sont trop connus pour que je les énumère de nouveau ici. La hardiesse de la facture et la singularité du style et du sujet, d'autre part, n'impliquent pas plus une intervention de lextérieur.

Fait curieux à rapprocher, les magnifiques sphinx trouvés à Tanis, localité située à courte distance de Léontopolis, passèrent aussi, pendant longtemps, pour n'être point égyptiens. Mariette les attribuait aux pharaons Hyksôs. M. Golénischeff a établi depuis, et la plupart àts archéologues sont maintenant de cet avis, qu'ils doivent être restitués à Amencmhait III. Il est difficile, je crois, de les placer à la période antérieure à la IV' dynastie, comme le propose M. Capart {Les Monuments dits Hycsos^. Leur prétendue origme asiatique, en tout cas, est hors de cause.

L'impression concordante produite a priori par les sphinx de Tanis et les balsamaires de Tell el-Moqdam, si dissemblables pourtant par les dimensions, la matière et la destmation, n'est pas fortuite. Elle est due évidemment à des conditions de heu et de date. Les uns et les autres procèdent d'une commune conception artistique plus ou moins manifeste. Ils se rattachent à la même école, qui avait Tanis pour siège, et dont le rayonnement s'étendit aux villes environnantes. Il a semblé que cette école fût florissante pendant de longs siècles. Le musée du Caire possède en effet un groupe de deux Nils provenant de Tanis. dont le style est semblable à celui des sphinx dit Hyksôs, et qui porte le cartouche d'un des Psousennès de la XXP dynastie, le dernier des trois rois qui, successivement, usurpèrent ces monviments. Les balsamaires auraient donc pu être exécutés entre la XIP et la XXP dynastie, période durant laquelle nous pouvons suivre, en apparence, le développement de l'école de sculpture tanite. Je ne pense pas, et en cela je partage entièrement le sentiment de M. Capart (Levons sur l'art égyptien, p. 192), que le groupe des Nils soit attribuable à Psousennès. Ce souverain s'est borné à faire graver son cartouche sur un monument très antérieur à son règne, de même qu'il le fit pour les sphinx.

S'il en est vraiment ainsi, l'activité de l'atelier qui a produit ces œuvres si caracté-

ristiques se serait éteinte dans le courant du Moyen empire, et les balsamiires dateraient

approximativement de la XIP dynastie.

Il paraîtra certainement singulier de rencontrer des objets d'une antiquité aussi haute

dans une trouvaille composée presque exclusivement de pièces appartenant aux premiers

temos des Lao-idss ou antérieures de fort peu. La raison en est facile à donner. Nous i o r

savons que l'on conservait dans les temples, avec un soin jaloux, les ustensiles cultuels et les oeuvres d art, souvent d'un grand prix, dont la piété des Piiaraons et des dévots les avait enrichis. Certains s'enorgueillissaient de dons extrêmement anciens. Ainsi, le trésor du temple d'Hathor, à Dendérah, possédait une statuette du roi Pépi \", agenouillé, présentant une image du dieu enfant Ahi. Elle était en or et mesurait une coudée de haut. La fdvissa du sanctuaire d'Amon, à Karnak, a livré par centaines des ex-voto de toute nature, qui s'étaient accumulés dans les salles du temple pendant un nomSre considérable d'années. Or, il n'est pas douteux que la trouvaille de Tell el-Moqdam, constituée d ustensiles servant au culte, d'ornements empruntés au mobilier sacré et d'ex-voto, provient, à l'exception de trois pièces au plus, sinon d'une seule, du temple du lion adoré à Léontopolis. Il est naturel d'admettre, dans ces conditions, que les balsamaires ont pu être transmis à travers les âges, de même que cela s'est produit, à Dendérah, pour la statuette de Pépi I", sur une période d'ailleurs beaucoup plus longue, puisqu'elle s'étend de la VP dynastie jusqu'aux Ptolémées.

Quel que soit le crédit que l'on accorde à cette hypothèse, on ne saurait admettre, en tout cas, que ces belles sculptures soient ptolémaïques, ni même saites. Le principe de leur antériorité relativement au reste de la trouvaille demeure absolument acquis. Parmi les autres objets se rapportant directement au culte, je signalerai une enseigne sacrée d'un type nouveau (pi. III, fig. i). Elle représente le lion Miouihési couché, surmonté d'une étoile. De tous les insignes de cette espèce que nous connaissions jusqu'ici , — surtout par les bas-reliefs des temples de basse époque, — celui de Tanis est le seul où le lion figure, mais sans étoile. Il est intéressant de noter que celle de l'enseigne de Léontopolis a sept rayons, car je suppose que l'on doit compter comme tel le tenon qui fixe l'astre au dos de l'animal. Elle diffère par conséquent de l'étoile égyptienne, qui n'en a jamais que cinq. Ce détail est une indication certaine d'époque. L'étoile à sept et à huit branches ne parait pas, en effet, avant la période alexandrine, et seulement sur les monuments de style hellénistique. Elle dénonce donc ici une influence grecque déjà accentuée. Les neuf bronzes d'applique portés sous les n°' lO à i8, dans l'inventaire donné plus haut, ont orné le mobilier du temple. Cinq représentent des lions passant, la tête de face (pL IV, fig. 2). Ils sont pourvus de tenons qui les fixaient dans le bâti en bois du meuble. On serait tenté d'y reconnaître des supports d'accoudoirs de siège. L'exécution en est particulièrement bonne. Chaque pièce a été coulée sur un modèle légèrement différent et retouchée avec soin par le ciseleur au sortir de la fonte. Les quatre autres, de dimensions plus réduites, figurent aussi des lions en marche, mais entièrement de

profil. Ils devaient être plaqués sur des panneaux de meubles. Deux trous percés au milieu du corps de l'animal laissaient passage aux clous par lesquels ils étaient maintenus en place. L'un d'eux (pi. IV, fig. i) est remarquable par la finesse du travail, la précision du relief et la simplicité habile du dessin.

La série des ex-voto est variée. Ce sont d'abord trois lions au repos, en bronze, de tailles diverses mais de même aspect. La bête est couchée, la tète de face, la patte eauche croisée sur la droite. L'attitude, calme et pleme de noblesse, est l'une de celles que les artistes égyptiens ont rendues avec le plus de fidélité. Ce type de représentation est fort ancien. Il atteint la perfection dans les grands lions du Gebel Barkal, sculptés sous le règne dAménophis III, et fut exploité jusqu'à l'époque romaine, où il a servi de modèle pour les sphinx femelles dont il existe un exemplaire au musée d'Alexandrie.

La facture de ces pièces n'est pas de valeur égale. C'est le cas ordinaire des objets de cette nature. L'une (pi. V), cependant, peut soutenir la comparaison avec le superbe lion du temps d'Apriès (musée du Caire). La tête, un peu inclinée, est étudiée avec une science rare et le rendu en est de toute beauté. Le modelé est puissant, sans dureté ni sécheresse. Il est possible qu'il faille attribuer cet admirable morceau à la fin de l'âge saïte, plutôt qu'aux Ptolémées, auxquels les autres appartiennent certainement.

Le petit lion en bronze (pi. III, fig. 2). debout, est crânement campé. La queue battant l'air, il s'avance en rugissant. Le dessin et le modelé sont excellents, bien qu'un peu gâtés par le pointillage et les stries faites au burin, qui couvrent la bête et le socle sur lequel elle repose. Pour donner plus de relief à son œuvre, l'artiste l'avait, jadis, revêtue entièrement d'une pellicule d'or, aujourd'hui disparue, qui s'accrochait au pointillé et aux traits de burin. Dépouillé de son opulente parure par les détrousseurs du temple, notre bronze conserve néanmoins fort bon air.

Les animaux-dieux étaient parfois représentés sous la forme d'un homme à tête de bête, de taureau pour Apis et Mnévis, de faucon pour Horus, d'ibis pour Thot, etc., suivant l'espèce qu'ils personnifiaient. Un bronze de la trouvaille nous montre Maouihési sous cette forme hybride, pourvu d'une tête de lion. Cette figure est rare en métal. On en possède un certain nombre en faïence, toutes, semble-t-il, de basse époque. Le dieu est debout, dans l'attitude de la marche, les reins serrés dans la shenti. Il était coiffé d une sorte d'dtef sans cornes, qui a été détruit.

Je n'ose guère me prononcer sur la destination réelle du lion couché et muni d'une sorte d'arceau qui, partant de la nuque, va s'amortir à la naissance delà croupe (pi. III, fig. 3). On a pensé que c'était un poids. L'idée en vient naturellement par rapprochement avec le lion en bronze de Sargon, trouvé à Khorsabad, et ceux de Sennachérib, provenant de Nimroud, qui sont aussi couchés et portent un anneau sur le dos. Ceux-ci sont bien des poids. Les inscriptions gravées sur la plupart d'entre eux ne laissent aucun doute sur ce point. Mais il ne résulte pourtant pas. obligatoirement, de cette ressemblance, que les Egyptiens aient imité les Assyriens dans un cas aussi spécial. Les poids égyptiens en forme

d'animaux conservés dans les musées ou figurés sur les monuments ne sont pas pourvus d'anneaux. En outre, le lion de la collection Fouquet pèse 950 grammes. Il ne correspond point, par conséquent, à un multiple du dahnou.

Les deux jolies coupes en faïence émaillée, légèrement teintée de bleu, l'une montée sur un petit piédouche, sont les uniques objets en céramique de la trouvaille. Elles portent, sur le rebord, deux lions couchés, en ronde bosse (pi. VI). Le fond de la plus petite est décoré d'un motif floral composé de quatre lotus épanouis reliés en croix par leurs pédoncules et alternés de boutons. La matière en est d'une grande finesse et travaillée avec habileté. On connaît quelques autres rares exemplaires de vases du même type. Ils ont été trouvés en différents lieux, ce qui tendrait à montrer que le modèle n'était pas exclusif à Léontopolis.

Il n'est pas certain que les deux pièces dont la description suit aient appartenu au temple du lion. Ce sont des trônes en bronze, qui servaient de sièges à des statuettes d'Harpochratc et de Khonsou l'enfant. Ils sont composés de deux lions debout, sur l'échine desquels repose le siège ; le dossier est formé par un vautour éployé.

Celui qui est reproduit à la planche VII est fort beau. Les lions en marche sont vigoureusement modelés et du meilleur style. Il était destiné à recevoir une figurine d Horus l'enfant. Il porte sur le socle, gravée au burin, l'inscription suivante : « Dit Harpochrate, dieu grand, maître du ciel : je donne vie, santé, durée prolongée, vieillesse longue et bonne à Ounnofir, fils de Djakhirot, enfanté par Tadounib... ». La fin du nom de la mère est illisible. Une image divine devait se tenir derrière le trône. Le socle est en effet percé d'un trou carré où s'encastrait le tenon fixé au pied de cette figure.

Les lions de l'autre trône sont schématisés comme le sont ceux des lits, ce qui leur donne une allure plus raide. L'inscription du socle est conçue dans les mêmes termes que la précédente : « Dit Khonsou l'enfant, dieu grand : je donne vie, santé, durée prolongée, vieillesse longue et bonne à Djahâpinamou, fils de Pedouhornibshonou, enfanté par la dame Tape... ». La fin du dernier nom est effacée.

Les dédicaces à Harpochrate et à Khonsou l'enfant laissent supposer que ces objets n'étaient pas, primitivement, la propriété du temple du lion. Peut-être y furent-ils apportés plus tard, à la suite d'événements que nous ignorons. Il est plus probable que les paysans les ont joints, pour augmenter le lot, à la trouvaille de Tell el-Moqdam.

Ces bronzes datent de la XXVP dynastie ; peut-être, même, sont-ils un peu plus récents.

Le groupe d'Amon et de Maout, en serpentine, est évidemment dans le même cas. Son origine est néanmoins certaine. Il existait à Léontopolis, comme je l'ai rapporté précédemment (p. 14), un quartier nommé Akhennou, — fort ancien, du reste, puisqu'il est connu par un monument du règne de Ramsès II, — où s'élevait un sanctuaire consacré à Amon. C'est de là, sans doute, qu'il provient. Il me paraît être contemporain de la fin de la XIX' dynastie.